日知錄 卷二十二

　　四�！稌�(shū)》正義言天地之勢(shì)，四邊有水。鄒衍書(shū)言九州之外，有大瀛海環(huán)之，是九州居水內(nèi)，故以州為名。然《五經(jīng)》無(wú)西海、北海之文，而所謂四海者，亦概萬(wàn)國(guó)而言之爾�！稜栄拧罚�“九夷八蠻六戎五狄，謂之四海。”《周禮。校人》：“凡將有事于四海山川。”注：“四海猶四方也。”則海非真水之名�！兑住坟�?xún)稙闈�，而不言海�！?a href="/ctwh/jing/13j/liji.html" class="keylink" target="_blank">禮記。鄉(xiāng)飲酒義》曰：“祖天地之左海也，”則又以見(jiàn)右之無(wú)海矣。《虞書(shū)》禹言：“予決九川，距四海，”據(jù)《禹貢》，但有一海，而南海之名，猶之西河即此河爾。

　　《禹貢》之言海有二：“東漸于海”,實(shí)言之海也：“聲教訖于四海”,概言之海也。

　　宋洪邁謂海一而已，地勢(shì)西北高，東南下，所謂東北南三海，其實(shí)一也，北至于青、滄，則曰北海；南至于交、廣，則曰南海；東漸吳、越，則曰東海；無(wú)繇有所謂西海者�！对�(shī)》、《書(shū)》、《禮經(jīng)》之稱(chēng)四海，蓋引類(lèi)而言之。至于《莊子》所謂窮發(fā)之北有冥海，及屈原所謂指西海以為期，皆寓言爾。程大昌謂條支之西有海，先漢使固嘗見(jiàn)之，而載諸史。后漢班超又遣甘英輩親至其地，而西海之西又有大秦，夷人與海商皆常往來(lái)，霍去病封狼居胥山，其山實(shí)臨瀚海。蘇武、郭吉皆為匈奴所幽、置諸北海之上，而《唐史》又言，突厥部北海之北有骨利干國(guó)，在海北岸。然則《詩(shī)》、《書(shū)》所稱(chēng)四海，實(shí)環(huán)華裔而四之，非寓言也。然今甘州有居延海，西寧有青海，云南有滇海，安知漢、唐人所見(jiàn)之海非此類(lèi)邪？

　　九州九州之名始見(jiàn)于《禹貢》《周禮。職方氏》疏曰“自神農(nóng)以上，有大九州：柱州、迎州、神州之等；至黃帝以來(lái)，德不及遠(yuǎn)，惟于神州之內(nèi)分為九州。”蓋天下有九州，古之帝者皆治之，后世德薄，止治神州。神州者，東南一州也。此謊誕之說(shuō)，固無(wú)足采。然中國(guó)之大，亦未有窮其涯域者，尹耕《兩鎮(zhèn)志》引《漢書(shū)。地理志》，言黃帝方制萬(wàn)里，畫(huà)野分州，得百里之國(guó)萬(wàn)區(qū)，而疑不盡于禹九州之內(nèi)。且曰：以今觀(guān)之，涿鹿，東北之極陬也，而黃帝以之建都；釜山，塞上之小山也，而黃帝以之合符，則當(dāng)時(shí)藩國(guó)之在其西北者可知也。秦、漢以來(lái)，匈奴他部如爾朱宇文之類(lèi)，往往祖黃帝，稱(chēng)昌意后，亦一證也。厥后昌意降居，帝摯遜位，至于洪水之災(zāi)，天下分絕，而諸侯之不朝者有矣，以《書(shū)》考之，禹別九州；而舜又肇十一州，其分為幽、并、營(yíng)者，皆在冀之東北，必其前閉而后通，前距而后服者也。而此三州以外，則舜不得而有之矣。此后世幅員所以止于禹跡九州之內(nèi)，而天地之氣亦自西北而趨于東南，日荒日辟，而今猶未已也。騶子之言雖不盡然，亦豈可謂其無(wú)所自哉。

　　幽、并、營(yíng)三州，在《禹貢》九州之外，先儒謂以冀、青二州地廣而分之，殆非也。幽則今涿、易以北，至塞外之地。并則今忻、代以北，至塞外之地，營(yíng)則今遼東大寧之地。其山川皆不載之《禹貢》，故靡得而詳，然而益、稷之書(shū)謂“弼成五服，至于五千”,則冀方之北不應(yīng)僅數(shù)百里而止。《遼史。地理志》言幽州在渤、碣之間，并州北有代、朔、營(yíng)州，東暨遼海�！稜I(yíng)衛(wèi)志》言冀州以南，歷洪水之變，夏后始制城郭，其人士著而居。并、營(yíng)以北，勁風(fēng)多寒，隨陽(yáng)遷徙，歲無(wú)寧居，曠土萬(wàn)里�；蚱湔f(shuō)之有所本也。劉三吾《書(shū)》傳謂孔氏以遼東屬青州，隔越巨海，道里殊遠(yuǎn)，非所謂因高山大川以為限之意，蓋幽、并、營(yíng)三州皆分冀州之地，今亦未有所考。

　　禹畫(huà)九州在前，舜肇十二州在后。肇，始也。昔但有九州，今有十二州，自舜始也。然則謂《禹貢》九州為盡虞、夏之疆域者，疏矣。

　　夏。商以后，沿上世九州之名，各就其疆理所及而分之，故每代小有不同�！吨芏Y。量人》：“掌建國(guó)之法，以分國(guó)為九州，”曰“分”,則不循于其舊可知矣。

　　州有二名�！端吹洹�“肇十有二州”,《禹貢》“九州”,大名也�！吨芏Y。大司徒》：“五黨為州。”《州長(zhǎng)》注：“二千五百家為州。”《左傳。僖十五年》：“晉作州兵，”《宣十一年》：“楚子入陳鄉(xiāng)，取一人焉以歸，謂之夏州，”《昭二十二年》：“晉籍談、荀躒帥九州之戎。”《哀四年》：“士蔑乃致九州之戎。”《十七年》：“衛(wèi)侯登城以望見(jiàn)戎州。”《國(guó)語(yǔ)》：“謝西之九州如何？”并小名也。陳祥道《禮書(shū)》：“二百一十國(guó)謂之州，五黨亦謂之州；萬(wàn)二千五百家謂之遂，一夫之間亦謂之遂；王畿謂之縣，五鄙亦謂之縣，”六國(guó)獨(dú)燕無(wú)后春秋之時(shí)，楚最強(qiáng)，楚之官，今尹最貴，而其力令尹者皆同姓之親。至于六國(guó)已滅之后，而卒能自立以亡秦者、楚也。嘗考夫七國(guó)之時(shí)，人主多任其貴戚，如孟嘗、平原、信陵三公子；毋論楚之昭陽(yáng)，昭奚恤、昭睢，韓之公仲、公叔，趙之公子成、趙豹，趙奢，齊之田嬰、田忌、田單，單之功至于復(fù)齊國(guó)，至秦則不用矣，而徑陽(yáng)、高陵之輩，猶以擅國(guó)聞。獨(dú)燕蔑有。子之之于王噲，未知其親疏。自昭王以降，無(wú)一同姓之見(jiàn)于史者。及陳、項(xiàng)兵起，立六國(guó)后，而孫心王楚，儋王齊，咎王魏，已而歇王趙，成王韓，惟燕人乃立韓廣，豈王喜之后無(wú)一人與？不然，燕人之哀太子丹，豈下于懷王，而忍亡之也？蓋燕宗之不振久矣，嗚呼！楚用其宗而立懷王者，楚也；燕用非其宗而立韓廣者，燕也。然則晉無(wú)公族而六卿分，秦?zé)o子弟而閻樂(lè)弒，魏削藩王而陳留篡于司馬，宋卑宗子而二帝辱于金人，皆是道矣�！对�(shī)》曰：“宗子維城，無(wú)俾城壞，無(wú)獨(dú)斯畏。”人君之獨(dú)也，可不畏哉！

　　郡縣《漢書(shū)。地理志》言：“秦并兼四海，以為周制微弱，終為諸侯所喪，故不立尺土之封，分天下為郡縣，蕩滅前圣之苗裔，靡有孑遺。”后之文人祖述其說(shuō)，以為廢封建，立郡縣，皆始皇之所為也，以余觀(guān)之，殆不然�！蹲髠�。僖公三十三年》：“晉襄公以再命命先茅之縣賞胥臣。”《宣公十一年》：“楚子縣陳。”《十二年》：“鄭伯逆楚下之辭曰：“使改事君夷于九縣。“《十五年》：“晉侯賞士伯以瓜衍之縣。”“《成公六年》：“韓獻(xiàn)子曰：“成師以出，而敗楚之二縣。””《襄公二十六年》：“蔡聲子曰：“晉人將與之縣，以比叔向。“《三十年》：“絳縣人或年長(zhǎng)矣。”“《昭公三年》：“二宣子曰：“晉之別縣，不惟州。””《五年》：“?啟疆曰：“韓賦七邑，皆成縣也“又曰：“因其十家九縣，其馀四十縣。”“《十年》：“叔向曰：陳人聽(tīng)命，而遂縣之。”“《二十八年》：“晉分祁氏之田以為七縣，分羊舌氏之田以為三縣。”“《哀公十七年》：“子?曰：“彭仲爽，申俘也。文王以為令尹，實(shí)縣申息。””《晏子春秋》：“昔我先君桓公，予管仲狐與?其縣十七。”《說(shuō)苑》：“景公令吏致千家之縣一于晏子。”《戰(zhàn)國(guó)策》：“智過(guò)言于智伯曰：“破趙則封二子者各萬(wàn)家之縣一。“《史記。秦本紀(jì)》：“武公十年，伐邦冀戎，初縣之。十一年，初縣杜、鄭。”“《吳世家》：“王馀祭三年，予慶封朱方之縣。”“則當(dāng)春秋之世，滅人之國(guó)者，固已為縣矣。

　　《史記》：“吳王發(fā)九郡兵伐齊，“范??對(duì)楚王曰：“楚南塞厲門(mén)而郡江東。”“甘茂謂秦王曰：“宜陽(yáng)，大縣。”“名曰縣，其實(shí)郡也。春申君言于楚王曰：“淮北地邊齊，其事急，請(qǐng)以為郡便。”“《匈奴傳》言趙武靈王置云中、雁門(mén)、代郡，燕置上谷、漁陽(yáng)、右北平、遼西、遼東郡，以拒胡。又言魏有河西上郡，以與戎界邊。則當(dāng)七國(guó)之世，而固已有郡矣。

　　吳起為西河守，馮亭為上黨守，李伯為代郡守，西門(mén)豹為鄴令，荀況為蘭陵令，城渾說(shuō)楚新城令，衛(wèi)有蒲守，韓有南陽(yáng)假守。魏有安邑令。蘇代曰：“請(qǐng)以三萬(wàn)戶(hù)之都封太守，千戶(hù)封縣令。”“而齊威王朝諸縣令長(zhǎng)七十二人，則六國(guó)之未入于秦，而固已先為守令長(zhǎng)矣。故史言樂(lè)毅下齊七十馀城皆為郡縣。而齊?王遺楚懷王書(shū)曰：“四國(guó)爭(zhēng)事秦，則楚為郡縣矣。”“張儀說(shuō)燕昭王曰：“今時(shí)趙之于秦，猶郡縣也。”“安得謂至始皇而始罷侯置守邪？傳稱(chēng)禹會(huì)諸侯，執(zhí)玉帛者萬(wàn)國(guó)，至周武王僅千八百?lài)?guó)，春秋時(shí)見(jiàn)于經(jīng)傳者百四十馀國(guó)，又并而為十二諸侯，又并而為七國(guó)，此固其勢(shì)之所必至。秦雖欲復(fù)古之制，一一而封之，亦有所不能。而謂罷侯置守之始于秦，則儒生不通古今之見(jiàn)也。

　　秦分天下為三十六郡，其中西河、上郡則因魏之故，云中、雁門(mén)、代郡則趙武靈王所置，上谷、漁陽(yáng)、右北平、遼西、遼東郡則燕所置�！妒酚洝凡恢镜乩恚�而見(jiàn)之于匈奴之傳。孟堅(jiān)《志》皆謂之秦置者，以漢之所承者秦，不言魏、趙、燕爾。

　　秦始皇議封建，實(shí)無(wú)其本。假使用淳于越之言，而行封建，其所封者不過(guò)如穰侯、徑陽(yáng)、華陽(yáng)、高陵君之屬而已，豈有建國(guó)長(zhǎng)世之理。

　　秦始皇未滅二國(guó)古封建之國(guó)其未盡滅于秦始皇者，《衛(wèi)世家》言：“二世元年，廢衛(wèi)君角為庶人。”“是始皇時(shí)衛(wèi)未嘗亡也。《越世家》言：“越以此散，諸族子爭(zhēng)立，或?yàn)橥�，或�(yàn)榫�，濱于江南海上，服朝于楚。”“《秦始皇本紀(jì)》言：“二十五年，王翦遂定荊江南地，降越君。”“漢興，有東海王搖、閩越王無(wú)諸之屬，是越未嘗亡也�！段髂弦膫鳌酚盅裕�“秦滅諸侯，唯楚苗裔尚有滇王。”“然則謂秦滅五等而立郡縣，亦舉其大勢(shì)然耳。

　　漢王子侯漢王子侯之盛，無(wú)過(guò)哀、平之間�！锻趺�傳》：五威將帥七十二人，還奏事，漢諸侯王為公者悉上璽緩為民�！逗鬂h。光武紀(jì)》：“建武二年十二月戊午，詔曰：惟宗室列侯為王莽所廢，先靈無(wú)所依歸，朕甚憫之，其并復(fù)故國(guó)。若侯身已沒(méi)，屬所上其子孫，見(jiàn)名尚書(shū)封拜。”“是皆絕于莽而復(fù)封于光武之時(shí)。然《漢書(shū)》表、傳中往往言”王莽篡位，絕“,而《表》言安眾侯崇，居攝元年舉兵，為王莽所滅。侯寵，建武二年，以崇從父弟紹封。十三年，侯松嗣，今見(jiàn)。”師古曰：“作《表》時(shí)見(jiàn)為侯也。”《表》言“今見(jiàn)”者止此一人，是光武之時(shí)侯身已沒(méi)者，其子孫亦但隨宜封拜而已。惟安眾之以故國(guó)紹封者，褒崇之忠，非通例也。又《莽傳》云：“嘉新公國(guó)師，以符命力予四輔。明德侯劉龔、率禮侯劉嘉等凡三十二人，皆知天命，或獻(xiàn)天符，或貢昌言，或捕告反寇，諸劉與三十二人同宗共祖者，勿罷，賜姓曰王。唯國(guó)師公以女配莽子，故不賜姓。”《武五子傳》：“廣陽(yáng)王嘉以獻(xiàn)符命，封扶美侯，賜姓王氏，”《諸侯王表》：“魯王閔獻(xiàn)神書(shū)，言莽德封列侯，賜姓王。”“中山王成都獻(xiàn)書(shū)，言莽德，封列侯，賜姓王。”《王子侯表》：“新鄉(xiāng)侯佟，元始五年，上書(shū)言莽宜居攝，莽篡位，賜姓王。”若此之類(lèi)，光武豈得而復(fù)封之乎？又《王子侯表》序曰：“元始之際，王莽攝朝，偽褒宗室侯及王之孫焉。居攝而愈多，非其正，故弗錄，旋踵亦絕。”又可見(jiàn)莽攝位之所封者，光武皆不紹封也。夫惟于親親之中而寓褒忠之意，則于安眾之封見(jiàn)之。史文雖略，千載之下可以情測(cè)也。此一代之大典，不可不論。

　　《武五子傳》：“昌邑王賀，廢封為海昏侯，薨。元帝復(fù)封賀子代宗為海昏侯。傳子至孫，今見(jiàn)為侯。”《表》云：“賀以神爵三年薨，坐故行淫辟，不得置后，初元三年，厘侯代宗，以賀子紹封，傳至孫原侯保世嗣，傳至曾孫侯會(huì)邑嗣，免，建武復(fù)封。”是光武之復(fù)封有此二人，安眾以褒忠，�；枰試L居尊位故與？

　　《功臣表》：“蕭何九世孫禹，王莽始建國(guó)元年更為蕭鄉(xiāng)侯。莽敗，絕。”“曹參十世孫宏，舉兵佐軍，詔封平陽(yáng)侯，十一世侯曠嗣，今見(jiàn)。”非光武之薄于侯而厚于平陽(yáng)也，非有功不侯，高帝法也。

　　紅陽(yáng)侯王泓，以與諸劉結(jié)恩，父丹降為將軍，戰(zhàn)死。富平侯張純，以先來(lái)詣闕，皆得紹封，而杜憲、趙牧并以先降梁王，不得嗣，光武命功之典如此。漢侯國(guó)《漢書(shū)。地理志》，京兆尹、左馮翊、右扶風(fēng)并無(wú)侯國(guó)，以在畿內(nèi)故也。然《功臣侯表》有陽(yáng)陵侯傅寬、高陵侯王虞人，《恩澤侯表》有高陵侯翟方進(jìn)，并左馮翊縣名�！豆Τ己畋怼菲搅旰钐K建、平陵侯范明友，右扶風(fēng)縣名。而高陵下曰“瑯琊”,二平陵下曰“武當(dāng)”,則知此鄉(xiāng)名之同于縣者，而非三輔也。若后漢則新豐侯單超、新豐侯段?、京兆縣夏陽(yáng)侯馮異、櫟陽(yáng)侯景丹、臨晉侯楊賜，并左馮翊縣。好?侯耿?、槐里侯萬(wàn)修，槐里侯竇武、槐里侯皇甫嵩、?邑侯宋弘、?侯董卓，并右扶風(fēng)縣。而嵩傳云：“食槐里、美陽(yáng)兩縣，八千戶(hù)。”蓋東都之后，三輔同于郡國(guó)矣。

　　《地理志》侯國(guó)有注有不注，殆不可曉意者，班史亦仍前人之文，止據(jù)其時(shí)之見(jiàn)在者而書(shū)之乎？

　　都《詩(shī)》毛氏傳：“下邑曰都，”后人以為人君所居，非也�？贾�經(jīng)，則《書(shū)》之云“大都小伯”,《詩(shī)》之云“在浚之都”,“作都于向”者，皆下邑也�！蹲髠鳌吩唬�“先王之制，大都不過(guò)參國(guó)之一，中五之一，小九之一。”又曰：“邑有宗廟、先君之主曰都，無(wú)曰邑。”故晉二五言于獻(xiàn)公曰：“狄之廣莫于晉為都。”謂蒲也、屈也。士伯謂叔孫昭子曰：“將館子于都。”謂箕也。公孫朝謂季平子曰：“有都以衛(wèi)國(guó)也。”謂成也。仲由為季氏宰，將墮三都，謂后阝也、費(fèi)也、成也。萊章曰：“往歲克敵，今又勝都。”謂廩丘也�！睹献印罚�“王之為都者，臣知五人焉。”謂平陸也�！俄n子》：“衛(wèi)嗣君以一都買(mǎi)一胥靡。”謂左氏也�！妒酚洝汾w良勸商君歸十五都，灌園于鄙。秦王謂藺相如：召有司按圖，指從此以往十五都予趙。齊王令章子將五都之兵，因北地之眾以伐燕。張儀說(shuō)楚王，請(qǐng)效萬(wàn)家之都以為湯沐之邑。而陳恢見(jiàn)沛公亦曰：“宛，大郡之都也。”其名始于《周禮。小司徒》：“九夫?yàn)榫�，四井為邑，四邑為丘，四丘為甸，四甸為縣，四縣為都。”而王之子弟所封，及公卿之采邑在焉，于是乎有都宗人、都司馬，其后乃為大邑之稱(chēng)耳。故《詩(shī)》云：“彼都人士。”《禮記。月令》：“命農(nóng)勉作，毋休于都。”而宰夫掌群都縣鄙之治。商子言百都之尊爵厚祿，《史記》信陵君之諫魏王，謂所亡于秦者，大縣數(shù)十，名都數(shù)百。則皆小邑之稱(chēng)也。三代以上，若湯居毫，太王居?，并言居，不言都。至秦始皇始言：“吾聞周文王都豐，武王都鎬。豐鎬之間，帝王之都也。”而項(xiàng)羽分立諸侯王，遂各以其所居之地為都。王莽下書(shū)言周有東都、西都之居，而以洛陽(yáng)為新室東都，常安為新室西部，后世因之，遂以古者下邑之名為今代京師之號(hào)，蓋習(xí)而不察矣。《史記。商君傳》：“筑冀闕、宮庭于咸陽(yáng)，秦自雍徙都之。而集小都鄉(xiāng)邑聚為縣，置令丞，凡三十一縣。”上都，國(guó)都之都；下都，都鄙之都。史文兼古今語(yǔ)。

　　《漢書(shū)。晁錯(cuò)傳》言：“憂(yōu)勞百姓，列侯就都。”是以所封國(guó)邑為都�！�后漢書(shū)。安帝紀(jì)》：“徙金城郡，都襄武。”《龐參傳》：“燒當(dāng)羌種號(hào)多等皆降，始復(fù)得還都令居。”是以郡治為都。而《食貸志》言：“長(zhǎng)安及五都。”以洛陽(yáng)，邯鄲、臨淄、宛、成都為五都，而長(zhǎng)安不與焉，此又所謂通邑大都居一方之會(huì)者也。若后世國(guó)都之名，專(zhuān)于天子，而諸侯王不敢稱(chēng)矣。

　　《史記》：“孝景中三年，軍東都門(mén)外。”此時(shí)未有東都，其曰東都門(mén)，猶言東郭門(mén)也�！度�輔黃圖》：“長(zhǎng)安城東出北頭第一門(mén)曰宣平門(mén)，民間所謂東都門(mén)。”

　　鄉(xiāng)里以縣統(tǒng)鄉(xiāng)，以鄉(xiāng)統(tǒng)里，備書(shū)之者《史記》：“老子，楚苦縣歷鄉(xiāng)曲仁里人”:“樗里子室在昭王廟西，渭南陰鄉(xiāng)樗里”是也。書(shū)縣里而不言鄉(xiāng)：《史記》：“高祖沛豐邑中陽(yáng)里人。”聶政，軹深井里人。”淳于意師臨淄元里公乘陽(yáng)慶。”“《漢書(shū)》：“衛(wèi)太子亡至湖泉鳩里“是也。亦有書(shū)鄉(xiāng)而不言里：《史記》：“陳丞相平，陽(yáng)武戶(hù)牖鄉(xiāng)人。”王翦，頻陽(yáng)東鄉(xiāng)人“是也。

　　古時(shí)鄉(xiāng)亦有城�！稘h書(shū)。朱邑傳》：“其子葬之桐鄉(xiāng)西郭外。”“

　　都鄉(xiāng)《集古錄。宋宗愨母夫人墓志》：“涅陽(yáng)縣都鄉(xiāng)安眾里人。”“又云：“于秣陵縣都鄉(xiāng)石泉里。”“都鄉(xiāng)之制，前史不載。按都鄉(xiāng)蓋即今之坊廂也。《漢濟(jì)陰太守孟郁堯廟碑》：“成陽(yáng)仲氏屬都鄉(xiāng)高相里。”“

　　都鄉(xiāng)侯后漢封國(guó)之制，有鄉(xiāng)侯，有都鄉(xiāng)侯。傳中言都鄉(xiāng)侯者甚多，皇甫嵩封槐里侯，忤中常侍趙忠、張讓?zhuān)�削�?hù)六千，更封都鄉(xiāng)侯。具珍有罪，詣獄，謝上還東武侯印緩，詔貶為都鄉(xiāng)侯。是都鄉(xiāng)侯在列侯之下也。趙忠以與誅梁冀功，封都鄉(xiāng)侯。延嘉八年，貶為關(guān)內(nèi)侯。是都鄉(xiāng)侯在關(guān)內(nèi)侯之上也。良賀卒，帝封其養(yǎng)子為都鄉(xiāng)侯，三百戶(hù)。是都鄉(xiāng)侯所食之戶(hù)數(shù)也”梁冀得罪，徙封比景都鄉(xiāng)侯，是都鄉(xiāng)侯亦必有所封之地，而不言者，史略之也。鄉(xiāng)侯，都亭侯，亭侯，或言地，或不言地，亦同此。

　　封君七國(guó)雖稱(chēng)王，而其臣不過(guò)稱(chēng)君，孟嘗君、平原君、信陵君、春申君是也。秦則有稱(chēng)侯者，如穗侯、應(yīng)侯、文信侯，而蔡澤但為剛成君。漢興，列侯曰侯，關(guān)內(nèi)侯曰君�？装砸詭熧n爵關(guān)內(nèi)侯，號(hào)褒成君。其薨也，溢日烈君。

　　宋時(shí)《登科錄》必書(shū)某縣某鄉(xiāng)某里人�！妒捝娇h志》曰：“改鄉(xiāng)為都，改里為圖，自元始。”《嘉定縣志》曰：“圖即里也，不曰里而曰圖者，以每里冊(cè)籍首列一圖，故名曰圖。”是矣。今俗省作，謝少連作《歙志》，乃曰：“音鄙�！蹲髠鳌范急捎姓拢�即其立名之始。”其說(shuō)鑿矣。

　　亭秦制：十里一亭，十亭一鄉(xiāng)。以今度之，蓋必有居舍，如今之公署。鄭康成《周禮。遺人》注曰：“若今亭有室矣。”故霸陵尉止李廣宿亭下。張禹奏請(qǐng)平陵肥牛亭部處，上以賜禹，徙亭它所，而《漢書(shū)》注云：“亭有兩卒：一為亭父，掌開(kāi)閉掃除；一為求盜，掌逐捕盜賊”是也。如今之村堡�！俄n非子入“吳起為魏西河守。秦有小亭，臨境。起攻亭，一朝而拔之，”《漢書(shū)》“息夫躬?dú)w國(guó)，未有第宅，守居丘亭，奸人以為侯家富，常反守之。”《匈奴傳》“見(jiàn)畜布野而無(wú)人牧者，怪之，乃攻亭。”叫麥漢書(shū)。公孫瓚傳》“卒逢鮮卑數(shù)百騎，乃退人空亭”是也。又必有人民，如今之鎮(zhèn)集。漢封功臣有亭侯是也，亦謂之下亭，《風(fēng)俗通》：“鮑宣州牧行部，多宿下亭”是也。其都亭則如今之關(guān)廂。司馬相如往臨邛，舍都亭。嚴(yán)延年母止都亭，不肯入府。何并斬王林卿奴頭，并所剝建鼓，置都亭下。《后漢書(shū)》：“陳王寵有強(qiáng)弩數(shù)千張，出軍都亭。會(huì)稽太守尹興使陸續(xù)于都亭賦民饣?粥。酒泉龐娥刺殺仇人于都亭�！秴侵尽罚何菏剐县懓輽�(quán)為吳王，權(quán)出都亭候貞”是也。京師亦有都亭�！逗鬂h書(shū)》：張綱埋其車(chē)輪于洛陽(yáng)都亭。竇武召會(huì)北軍五校士屯都亭，何進(jìn)率左右羽林五營(yíng)士屯都亭。王喬為葉令，帝迎取其鼓置都亭下是也。蔡質(zhì)《漢儀》：洛陽(yáng)二十四街，街一亭；十二城門(mén)，門(mén)一亭，人謂之旗亭�！妒酚�。三代世表》，諸先生言：“與方士考功會(huì)旗亭下”是也。后代則但有郵亭、驛亭之名，而失古者居民之義矣。

　　亭侯《通典》：“獻(xiàn)帝建安初，封曹操為費(fèi)亭侯。亭侯之制自此始也。”恐不然。靈帝以解讀亭侯人繼�！痘傅奂o(jì)》：封單超等五人為縣侯，尹勛等七人為亭侯。列傳中為亭侯者甚多，大抵皆在章和以后。丁?言能薄功微，得鄉(xiāng)亭厚矣。樊宏愿還壽張，食小鄉(xiāng)亭。則建武中似已有亭侯矣。

　　社社之名起于古之國(guó)社、里社，故古人以鄉(xiāng)為社。《大戴禮》：“千乘之國(guó)，受命于天子，通其四疆，教其書(shū)社。”《管子》：“方六里名之曰社”是也�！蹲髠�。昭公二十五年》：“齊侯唁公曰：“自莒疆以西，請(qǐng)致千社。“注：“二十五家為社，千社二萬(wàn)五千家。”“《哀公十五年》：“齊與衛(wèi)地自濟(jì)以西、禚媚杏以南書(shū)社五百。”“《晏子》：“景公予魯君地山陰數(shù)百社。”“又曰：“景公祿晏予以平陰與槁邑反市者十一社。”“又曰：“昔吾先君桓公，以書(shū)社五百封管仲，不辭而受。”“《荀子》：“與之書(shū)社三百，而富人莫之敢拒，“《戰(zhàn)國(guó)策》：“秦王使公子他謂趙王曰：“大國(guó)不義，以告敝邑，而賜之二社之地。””《商子》：“湯武之戰(zhàn)，士卒坐陳者，里有書(shū)社，”《呂氏春秋》：“武王勝殷，諸大夫賞以書(shū)社。”又曰：“衛(wèi)公子啟方以書(shū)社四十下衛(wèi)。”又曰：“越王請(qǐng)以故吳之地，陰江之浦書(shū)社三百以封墨子。”今河南、太原、青州鄉(xiāng)鎮(zhèn)猶以社為稱(chēng)。古者春秋祭社，一鄉(xiāng)之人無(wú)不會(huì)集，《三國(guó)志》注：“蔣濟(jì)為太尉，嘗與桓范會(huì)社下”是也。《漢書(shū)。五行志》“兗州刺史浩賞禁民私所自立社。”臣瓚曰：“舊制二十五家為一社，而民或十家、五家共為田社，是私社。”《隋書(shū)。禮儀志》“百姓二十五家為一社。其舊社及人稀者不限。”后人聚徒結(jié)會(huì)亦謂之社，萬(wàn)歷末，士人相會(huì)課文，各立名號(hào)，亦曰某社某社。崇禎中，有陸文升奏訐張溥等復(fù)社一事，至奉旨察勘，在事之官多被降罰�！端问�。薛顏傳》“耀州豪姓李甲，結(jié)客數(shù)十人，號(hào)沒(méi)命社。”《曾鞏傳》“章丘民聚黨村落間，號(hào)霸王社。”《石公粥傳》“揚(yáng)州群不逞為俠于閭里，號(hào)亡命社。”而隋末譙郡城有黑社、白社之名�！�元史。泰定帝紀(jì)》：“禁饑民結(jié)扁擔(dān)社，傷人者杖一百。”不知今之士人何取而名此也。天啟以后，士子書(shū)刺往來(lái)，社字猶以為泛，而曰盟，曰社盟，此《遼史》之所謂刺血友也。

　　今日人情相與，惟年、社、鄉(xiāng)、宗四者而已。除卻四者，便?然喪其天下焉。歷代帝王陵寢宋太祖干德四年十月癸亥，詔歷代帝王陵寢，太昊以下十六帝，各給守陵五戶(hù)，蠲其他役，長(zhǎng)吏春秋奉祀；商中宗以下十帝，各給三戶(hù)，歲一享；秦始皇以下十五帝，各給二戶(hù)，三歲一祭；周桓王以下三十八帝，州縣常禁樵采；仍詔吳越國(guó)王錢(qián)淑修奉禹墓。其時(shí)天下未一，而首發(fā)此詔，可謂盛德之事。惜當(dāng)日儒臣考之不審，以致傳訛后世，如云周文王、武王、成王、康王并葬京兆咸陽(yáng)縣者，按劉向曰：“文、武、周公葬于畢。”《皮記。周本紀(jì)》“太史公曰：畢在鎬東南杜中。”《皇覽》曰：“文王、武王、周公家皆在京兆長(zhǎng)安鎬聚東杜中。”郭璞《山海經(jīng)》注同�！稌�(shū)》序：“周公亮，成王葬于畢。”傳曰：“不敢臣周公，故使近文、武之墓。”正義曰：“按《帝王世紀(jì)》云：“文，武葬于畢，畢在杜南。”“《晉書(shū)。地道記》亦云：“畢在杜南，與畢陌別。”“

　　《史記。周本紀(jì)》正義引《括地志》曰：“文王、武王墓在雍州萬(wàn)年縣西南二十八里畢原上。”“此其在渭水之南杜縣之中甚明。而今乃祭于渭北咸陽(yáng)縣之北十五里，蓋據(jù)顏師古《劉向傳》注：“畢陌在長(zhǎng)安西北四十里“之誤。按《史記。秦本紀(jì)》集解引《皇覽》曰：“秦武王冢在扶風(fēng)安陵縣西北畢陌中大冢是也，人以為周文王冢，非也，周文王冢在杜中。”“又《秦始皇本紀(jì)》未正義曰：“《括地志》云：秦惠文王陵在雍州咸陽(yáng)縣西北一十四里。”“又云：“秦悼武王陵在雍州咸陽(yáng)縣西十里，俗名周武王陵，非也。”“是昔人已辯之甚明。今祭周之文王、武王而于秦惠文王、悼武王之墓，不亦誣乎！至云后魏孝文帝氏陵在耀州富平縣東南，尤謬�！段簳�(shū)》言：帝孝于文明大后，乃于永固陵?yáng)|北里馀營(yíng)壽宮，遂有終焉之志。及遷洛陽(yáng)，乃自表氵厘西，以為山陵之所，而方山虛宮，號(hào)曰萬(wàn)年堂云。其曰方山者，代都也。氵厘西者，洛陽(yáng)也。孝文自代遷洛，安得葬富平哉。葬富平者，西魏之文帝，乃孝文之孫，名寶炬，以南陽(yáng)王，為字文泰所立，在位十七年，葬永陵。《魏書(shū)》出于東朝，不載其事。而《北史》為立本紀(jì)，且曰：“嘗登逍遙觀(guān)，望嵯峨山，謂左右曰：“望此令人有脫屣之意。”然則今富平縣東南三十里之陵即永陵也。

　　上有宋碑，乃謬指為孝文之葬，而歷代因之，豈非五代喪亂之馀，在朝罕淹通之士，而率爾頒行，不遑尋究，以至于今日乎？嗟乎，近事之著在史書(shū)灼如此，而世之儒生且不能知，乃欲與之考橋山，訂蒼梧，其茫然而失據(jù)也宜矣！又考《冊(cè)府元龜》：“唐高宗顯慶二年二月，帝在洛陽(yáng)宮，遣使以少牢祭漢光武、后魏孝文帝陵。”則孝文之祭在洛陽(yáng)，于唐時(shí)未誤。又曰：“憲宗元和十四年正月，詔以周文王、武王柯在咸陽(yáng)縣，俾有司修飾。”則似已在渭北矣�！段簳�(shū)》：“孝文太和二十一年五月，遣使者以太牢祭周文王于澧、武王于鎬。”《隋書(shū)》“把周文王、武王于澧、渭之郊。”《舊唐書(shū)》“周文王、大公配祭于澧，周武王、周公、召公配祭于鎬。”并與《皇覽》之言合，自古所傳當(dāng)在渭南。又韓文公《南山詩(shī)》“前尋徑杜墅，堂蔽畢原陋。”亦謂其在杜中。韓即元和間人，或其遺跡未泯。憲宗之詔言詞不言墓，非一地也。

　　干德四年詔，誤以魏孝文、文帝為一人�！洞净�閣帖》誤以梁高祖武帝為二人。

　　堯家靈臺(tái)《漢書(shū)。地理志》“濟(jì)陰成陽(yáng)有堯冢靈臺(tái)。”《后漢書(shū)。章帝紀(jì)》“元和二年二月，東巡狩，使使者詞唐堯于成陽(yáng)靈臺(tái)。”《安帝紀(jì)》“延光三年二月庚寅，使使者祠唐堯于成陽(yáng)。”《皇覽》云：“堯冢在濟(jì)陰成陽(yáng)。”皇甫謐《帝王世紀(jì)》云：“堯葬濟(jì)陰成陽(yáng)西北四十里，是為谷林，”《水經(jīng)注》“城陽(yáng)西二里有堯陵，陵南一里有堯母慶都陵，于城為西南，稱(chēng)日靈臺(tái)。鄉(xiāng)日崇仁，邑號(hào)修義，皆立廟，四周列水潭而不流。水澤通泉，泉不耗竭，至豐魚(yú)筍，不敢采捕。廟前并列數(shù)碑，括柏成林。二陵南北列，馳道徑通，皆以磚砌之，尚修整。堯陵?yáng)|城西五十徐步，中山夫人詞，堯妃也，石壁階墀仍舊，南西北三面長(zhǎng)櫟聯(lián)蔭，扶疏里馀。中山夫人洞南有仲山甫冢，冢西有石廟，羊虎破碎略盡。于城為西南，在靈臺(tái)之東北，”《宋史》“神宗熙寧元年七月已卯，知催州韓鋒言：“堯陵在雷澤縣東?林山，陵南有堯母慶都靈臺(tái)廟。請(qǐng)敕本州春秋致祭，置守陵五戶(hù)，免其租，奉灑掃，從之。”“而《集古錄》有漢堯祠及堯母詞碑，是廟與碑宋時(shí)猶在也。然開(kāi)寶之詔，帝堯之祠乃在鄆州，意者自石晉開(kāi)運(yùn)之初，黃河決于曹、濮，堯陵為水所浸，乃移之高地乎？而后代因之，不復(fù)考正矣。

　　舜涉方乃死，見(jiàn)于《書(shū)》。禹會(huì)諸侯于涂山，見(jiàn)于《傳》。惟堯不聞?dòng)醒册髦�事�！赌�子》曰�?ldquo;堯北教乎八狄，道死，葬蛩山之陰。舜西教乎七戎，道死，葬南已之市。禹東教乎九夷，道死，葬會(huì)稽之山。”“此戰(zhàn)國(guó)時(shí)人之說(shuō)也。自此以后，《呂氏春秋》則曰”堯葬于?林“,太史公則曰”堯作游成陽(yáng)“,劉向則曰”堯葬濟(jì)陰“,《竹書(shū)紀(jì)年》則曰”帝堯八十九年作游宮于陶，九十年帝游居于陶，一百年帝涉于陶“.《說(shuō)文》”陶，再成丘也，在濟(jì)陰有堯城，堯嘗所居，故堯號(hào)陶唐氏。”“而堯之家始定于成陽(yáng)矣，但堯都、平陽(yáng)相去甚遠(yuǎn)，毫期之年，禪位之后，豈復(fù)有巡游之事哉？囚堯愜朱之說(shuō)，并出于《竹書(shū)》，而鄄城之跡亦復(fù)相近。《詩(shī)》、《書(shū)》所不載，千世之遠(yuǎn)，其安能信之？

　　《山海經(jīng)。海外南經(jīng)》”狄山，帝堯葬于陽(yáng)。”“注：“《呂氏春秋》曰：堯葬和林。”“今成陽(yáng)縣西。東阿縣城次鄉(xiāng)中、儲(chǔ)陽(yáng)縣湘亭南皆有堯冢。”

　　《臨汾縣志》曰：“堯陵在城東七十里，俗謂之神林。高一百五十尺，廣二百徐步，旁皆山石，惟此地為平土，深丈馀，其廟正殿三間，龐十間，山后有河一道，有金泰和二年碑記。竊考舜涉方乃死，其后在九疑。禹會(huì)諸侯于江南，計(jì)功而崩，其陵在會(huì)稽。惟堯之巡狩不見(jiàn)經(jīng)傳，而此其國(guó)都之地，則此陵為堯陵無(wú)疑也。”按志所論，似為近理；但自漢以來(lái)，皆云堯葬濟(jì)陰成陽(yáng)，未敢以往人之言為信。

　　主飼《漢書(shū)。萬(wàn)石君傳》“石慶為齊相，齊人為立石相祠。”《于定國(guó)傳》“父于公為縣獄吏，郡中為之立生飼，號(hào)曰于公洞。”《漢紀(jì)》“奕布為燕相，有治跡，民為之立生詞。”此后世生祠之始。

　　今代無(wú)官不建生飼，然有去任未幾而毀其像、易其主者。川日唐書(shū)》“狄仁杰為魏州刺史，人吏為立生祠。及去職，其子暉為魏州司功參軍，貪暴，為人所惡，乃毀仁杰之祠。”則唐時(shí)已有之矣�！逗鬂h書(shū)》“張翁為越?太守，有遺愛(ài)。其子湍復(fù)為太守，蠻人歡喜，奉迎道路，曰：“郎君儀貌類(lèi)我府君。”后湍頗失其心，有欲叛者，諸蠻耆老相曉語(yǔ)曰：“當(dāng)為先府君故。遂以得安。”然則魏人之因子而毀其父祠，曾越售蠻人之不若邪。

　　主碑《西京雜記》“平陵曹敞，其師吳章為王莽所殺，人無(wú)敢收葬者，弟子皆更名他師。敞時(shí)為司徒椽，獨(dú)稱(chēng)吳章弟子，收葬其尸。平陵人生為立碑于吳章墓側(cè)。”此生立碑之始縣。

　　《晉書(shū)》“南陽(yáng)王模為公師藩等所攻，廣平太守丁紹率眾救模，模感紹德，敕國(guó)人為紹生立碑。”“唐彬?yàn)槭钩止?jié)監(jiān)幽州諸軍事，百姓追慕彬功德，生為立碑作頌。”史之所書(shū)，居官而生立碑者，有此二事。

　　唐武后圣歷二年，制州縣長(zhǎng)吏，非奉有敕旨，毋得擅立碑。劉禹錫《高陵令劉君遺愛(ài)碑序》曰：“太和四年，高陵人李仕清等六十三人，具前令劉君之德，詣縣，請(qǐng)以金石刻，縣令以狀申于府，府以狀考于明法吏，吏上言。謹(jǐn)按寶應(yīng)詔書(shū)，凡以政績(jī)將立碑者，具所紀(jì)之文上尚書(shū)考功，有司考其詞，宜有紀(jì)者乃奏。明年八月庚午，詔曰：可。”們?nèi)仗茣?shū)。鄭瀚傳》“改考功員外郎。刺史有驅(qū)迫人吏上言政績(jī)，請(qǐng)刊石紀(jì)德者，瀚探得其情，條責(zé)廉使，巧跡遂露。人服其敏識(shí)。”是唐時(shí)頌官長(zhǎng)德政之碑必上考功，奉旨乃得立�！端问贰费裕�“太祖建隆元年十月戊子，詔諸道長(zhǎng)貳，有異政請(qǐng)立碑者，委參軍驗(yàn)實(shí)以聞。”今世立碑不必請(qǐng)旨，而畢袞之權(quán)操之自下，不但溢美之文無(wú)以風(fēng)勸，而植于道旁，亦無(wú)過(guò)而視之者，不旋睡而與他人作鎮(zhèn)石矣。

　　《冊(cè)府允龜眾“宋?為相，奏言：“臣伏見(jiàn)韶州奏事云：廣州與臣立遺愛(ài)頌。夫碑所以頌德紀(jì)功，臣在郡日，課無(wú)所稱(chēng)，幸免罪戾。一介俗吏，何足書(shū)能，濫承恩施？見(jiàn)在樞密，以臣光寵，成彼諂諛。欲革此風(fēng)，望自臣始，請(qǐng)敕廣府即停。”從之。時(shí)鄭州百姓亦為前刺史孟溫禮樹(shù)碑，因是亦命罷之。”“

　　張籍《送裴相公赴鎮(zhèn)太原詩(shī)人”明年塞北清蕃落，應(yīng)建生柯請(qǐng)立碑。”“以晉公之勛名而頌祝之辭止此，當(dāng)日碑詞之難得可知矣。

　　張公素《太明一統(tǒng)志。永平府名宦》有唐張仲素。德宗時(shí)，以列將事盧龍軍節(jié)度使張?jiān)噬�，耀平州刺史。允伸卒，詔仲素代為節(jié)度使同平章事。考之新、舊《唐書(shū)》列傳，則云：張仲武為盧龍節(jié)度使，破降回鵲，又破奚北部及山奚，威加北翟，擢累檢校司徒同中書(shū)門(mén)下平章事，卒。子直方，多不法，畏下變起，奔京師軍中，以張?jiān)噬炜偤髣?wù)，詔賜族節(jié)，在鎮(zhèn)二十三年，比歲豐登，邊鄙無(wú)虞。張公素以軍校事允伸，擢平州刺史，允伸卒，子簡(jiǎn)會(huì)為副大使。公素以兵來(lái)會(huì)喪，簡(jiǎn)會(huì)出奔，詔以公素為節(jié)度使。性暴厲，眸子多白，燕人號(hào)白眼相公。為李茂勛所襲，奔京師，貶復(fù)州司戶(hù)參軍。按盧龍節(jié)度使前往三人皆張姓，日仲武，曰允伸，曰公素。今乃合二名而曰仲素，及詳其歷官，即公素也，又其逐簡(jiǎn)會(huì)，在懿宗咸通十三年，距德宗時(shí)甚遠(yuǎn)，且又安取此篡奪暴戾之人而載之名宦乎？今灤州乃耙之名宦祠。吁！其辱朝廷之典而貽千載之笑也已。

　　又考唐時(shí)別有一張仲素，字繪之。元和中為翰林學(xué)士，有詩(shī)名�！杜f唐書(shū)。楊放陵傳》所謂屯田員外郎張仲素，白居易《燕子樓詩(shī)》序所謂司勛員外郎張仲素績(jī)之。即其人也，然非盧龍節(jié)度使。

　　王亙《肇慶府志》”宋王亙，淳熙中為博羅令，筑隨龍、蘇村二堤，民賴(lài)其利。后知南恩。”“《一統(tǒng)志》誤作”王旦。”“今《博羅名宦》稱(chēng)：“宋丞相文正公，前博羅令。”“而不知文正未嘗為此官。淳熙，又孝宗年號(hào)也。蓋士不讀書(shū)，而把典之荒唐也久矣。