四章

道沖,而用之久不盈。

謙之案:「沖」,傅奕本作「盅」,「盅」即「沖」之古文。說文皿部:「盅,器虛也。老子曰:『道盅而用之。』」郭忠恕汗簡(上之二)「沖」字,引古老子作 。畢沅曰:「說文解字引本書作『盅』,諸本皆作『沖』,淮南子亦作『沖』,並非是�！股w器中之虛曰盅,盅則容物,故莊子應(yīng)帝王篇曰:「太盅莫勝�！�

嚴可均曰:「久不盈」,各本作「或不盈」。羅振玉曰:景龍本作「久」,敦煌本作「又」,乃「久」之訛。

俞樾曰:「道盅而用之」,「盅」訓虛,與「盈」正相對,作「沖」者,假字也。第四十五章「大盈若沖」,「沖」亦當作「盅」。又按「或不盈」,唐景龍碑作「久不盈」,久而不盈,所以為盅,殊勝今本。河上公注曰:「或,常也�！褂柣驗槌�,古無此義,疑河上本正作「久」也。

謙之案:作「久」是也。太平御覽三百二十二引墨子曰:「善持勝者,以強為弱,故老子曰『道沖而用之,有弗盈』也。」有弗盈即又不盈。賈昌朝群經(jīng)音辨曰:「有,又也。王弼注:『故沖而用之,又復不盈�！弧故峭醣疽嘧鳌赣帧�,不作「或」。有、又、久古通。馬敘倫曰:「墨子引作『有』,河上作『或』,易州作『久』,四字古皆通。『又』『有』『或』古通,具見經(jīng)傳釋詞,譣義則『久』字為長�！河帧弧河小弧壕谩灰嗤�。莊子至樂篇:『人又反入於機。』列子天瑞篇『又』作『久』。列子天瑞篇:『精神者天之久�！灰缶错�、陳景元釋文曰:『久音有,本作又。』漢書楊王孫曰:『精神者天之有�！患幢敬宋�,並其證。蓋『又』『久』『有』三字聲,並屬之類也�！�

謙之案:傅本「盈」作「滿」,陸德明曰:「『盈』,本亦作『滿』�！褂�、滿同義。一切經(jīng)音義卷十三引說文「盈」作「器滿也」。二徐本作「滿器也」。田潛曰:「案水部『溢』下云:『器滿也。』器滿即溢,亦即盈也。故『滿』下云:『盈,溢也。』訓義甚明。」可證「盈」「滿」可互用,惟原本當作「盈」。馬敘倫曰:「『滿』字諸本作『盈』者,荀悅曰:『諱盈之字曰滿�！簧w漢惠帝名盈,諱之改為『滿』也,『盈』字是故書�！�

深乎!萬物宗。

嚴可均曰:「深乎」,御注作「淵似」,河上作「淵乎似」,王弼作「淵兮似」。「萬物宗」,河上、王弼「物」下有「之」字。

羅振玉曰:敦煌本作「淵似萬物之宗」。

謙之案:釋文出「淵{兮日}」,云:「河上作『乎』。」畢沅曰:「{兮日},古兮字。」盧文弨曰:「『{兮日}』,今本皆作『兮』。」

又傅、范本:「淵兮似萬物之宗�！狗丁溉f」均作「萬」。玉篇:「『萬』,俗『萬』字,十千也�！古e此一例,知范本多古訓,亦存俗字。又案「深」與「淵」義同。玉篇:「『淵』,水停又深也�！剐�爾雅廣詁:「『淵』,深也�！箘诮≡�:「景龍作『深乎萬物宗』。當是唐人避諱改『淵』作『深』�！�

挫其銳,解其忿,和其光,同其塵。

俞樾曰:按釋文,河上公本「紛」作「芬」;然「芬」字無義。此句亦見五十六章,河上公於此注云:「紛,結(jié)恨也�！埂�…於彼注云:「紛,結(jié)恨不休�！棺⑽拇舐韵嗤�。則河上本「芬」字當讀為「忿」,若以本字讀之,則注中結(jié)恨之義不可解。……王弼本五十六章作「解其分」,注云:「除爭原也。」則亦讀為忿矣。顧歡本正作「忿」,乃其本字,「芬」「紛」並假字耳。

武內(nèi)義雄曰:「解其紛」,河上作「芬」。按「芬」當作「忿」。此句在四章,又見於第五十六章。舊鈔河上本,彼章作「忿」,此章作「紛」。王本於彼章作「分」,據(jù)其注,則「分」者「忿」之訛。此章與舊鈔河上本同此,王、河兩本字亦同。至景龍碑及敦煌本此章之「紛」,皆改為「忿」,此以假借字而還為正字者也。

譚獻曰:五十六章亦有「挫其銳」四句,疑羼誤。

湛常存。

嚴可均曰:河上作「湛兮似若存」,王弼作「湛兮似或存」。羅振玉曰:景龍、御注二本均作「湛常存」,敦煌本作「湛似常存」。武內(nèi)義雄曰:敦本此句作「湛然常存」,遂州本「湛似常存」。王昶曰:邢州本「湛似或存」下句「誰」下有「之」字。

謙之案:傅、范本與王弼同。邢州本舊謂即遂州本,今知非是。又十四章「是謂忽恍」,王昶曰:「諸本並同,邢州本無此句�！拱附袼熘荼緦嵱�,作「是謂忽怳」,此亦一證也。又「湛」,說文:「沒也。」小爾雅廣詁:「沒,無也。」此云「湛常存」,言其虛靈不眛,似無而實有也。

吾不知誰子?象帝之先。

嚴可均曰:「誰子」,河上、王弼作「誰之子」。焦竑曰:「誰之子」,陳碧虛司馬本無之。羅振玉曰:景龍、御注、敦煌三本均無上「之」字。

謙之案:室町本「誰」上有「其」字,下有「之」字。案無「之」字是也。廣雅釋言:「子,似也�！埂肝岵恢�誰子」,即吾不知誰似也,語意已足。此段意謂神耶帝耶?此世所稱生殺之主,而道獨居其先。道者疑似之間,若不知其誰子;然而自本自根,未有天地自古以固存也。

【音韻】此章江氏韻讀:紛、塵、存、先韻(文部,先,思殷反)。姚文田、鄧廷楨同。鄧曰:「『先』,古音讀若『詵』�！�

謙之案:盅、盈、宗亦韻。奚侗、陳柱、高本漢說同。 姚鼐曰:「道沖」為句,與「宗」為韻,言道之體至沖也。

奚侗曰:盅、盈、宗為韻。東、庚之變,如二十四章以「功」韻「明」,莊子在宥篇以「蟲」韻「情」「成」「鳴」也。又紛、塵、先為韻。素問八正神明論「先」與「神」「存」韻,楚辭招魂「先」與「紛」「陳」韻。

錢大昕曰:說文「沖」讀若「動」。書「予惟沖人」,釋文:「直忠反�！构抛x「直」如「特」,沖子猶動子也。

謙之又案:「湛常存」,河上、王「湛」下有「兮」字,「兮」字為楚辭最常見之助字,老子書已發(fā)其端�？讖V森詩聲類七曰:「『兮』,唐韻在十二齊,古音未有確證。然泰誓『斷斷猗』,大學引作『斷斷兮』,似『兮』『猗』音義相同。『猗』,古讀『阿』,則『兮』字亦當讀『阿』。」

右景龍碑本三十七字,不分章。河上、王弼、傅奕本四十二字,范應(yīng)元本四十三字,敦煌本三十九字。(武內(nèi)本云「三十七字」,實三十九字。羅卷注「四十九字」,「四」乃「三」字之誤。)河上題「無源第四」,王弼題「四章」,范應(yīng)元題「道沖章第四」。