做一個(gè)吃素人，你要讓身體力行

 

　　但所有這些與我們每天吃飯面臨的道德問題還沒有直接關(guān)系。理論上不管是否真可以飼養(yǎng)與 屠宰而不造成痛苦，我們每天吃的肉卻是來自痛苦地生、痛苦地死的動(dòng)物，它們的生與死沒 有受到任何真正的關(guān)照。所以，我們必須自問的不是“吃肉‘都’不對(duì)嗎?”而是“吃‘這 塊’肉對(duì)不對(duì)?”問題這樣提出時(shí)，不管是反對(duì)對(duì)動(dòng)物做“不必要的”屠殺的人還是僅反對(duì) 使動(dòng)物“痛苦”的人，都會(huì)回答說“不對(duì)”。

 

　　只要大家還繼續(xù)購買集約農(nóng)場(chǎng)的產(chǎn)品，一般的抗議和政治行動(dòng)就不會(huì)產(chǎn)生重要的改革。即使 在大家以為愛護(hù)動(dòng)物的英國(guó)，由于受到露絲·哈里遜的《動(dòng)物機(jī)器》一書的刺激而引起廣泛 爭(zhēng)論，英國(guó)政府指派了一個(gè)專家委員會(huì)(布倫貝爾委員會(huì))來調(diào)查動(dòng)物遭受的虐待，并提出建 議，但在建議提出后政府拒絕執(zhí)行。1981年，下議院農(nóng)委會(huì)再度對(duì)集約農(nóng)場(chǎng)做調(diào)查，這 次調(diào)查也對(duì)消除最殘忍的一些方式做出建議，可是，照樣全未實(shí)行。設(shè)若英國(guó) 的改革運(yùn)動(dòng)如此，則美國(guó)絕不會(huì)更好，因?yàn)槊绹?guó)的農(nóng)業(yè)綜合企業(yè)游說團(tuán)的力量更大。

 

　　做素食者并不僅是象征性的姿態(tài)。也不是為了在丑陋的世界中潔身自好，表示自己未參與周 遭的殘忍與屠殺。吃素是一項(xiàng)實(shí)際而有效的行動(dòng)，志在結(jié)束對(duì)動(dòng)物的屠殺與摧殘。現(xiàn)在，暫 時(shí)讓我們假設(shè)：我們所對(duì)的只是讓動(dòng)物痛苦而非屠殺——那么，上一章所記述的集約農(nóng)場(chǎng)飼 養(yǎng)法又該如何終止呢?

 

　　這并不是說一般的抗議和政治行動(dòng)無用而應(yīng)放棄；不，它們是有效改變動(dòng)物待遇的奮斗中必 要的部分。在英國(guó)，像“悲憐全球牲口”等等組織，就讓公眾了解到牲口所遭受的摧殘，甚 至于廢除了小肉牛的牛欄。最近，美國(guó)的一些社團(tuán)也激起大眾對(duì)集約農(nóng)場(chǎng)動(dòng)物的關(guān)切。但是 ，只有這些運(yùn)動(dòng)是不夠的。

 

　　那些因剝削動(dòng)物而獲利的人并不需要我們的贊同。他們要的是我們的錢。出錢購買他們飼 養(yǎng)的動(dòng)物之尸體，乃是他們得自大眾的主要支持(在許多國(guó)家中，另一主要支持是政府貼補(bǔ)) 。只要他們能把集約飼養(yǎng)法養(yǎng)出的動(dòng)物賣掉，他們就會(huì)用這樣的方法繼續(xù)飼養(yǎng)，就會(huì)有足夠 的財(cái)力來反抗政治改革運(yùn)動(dòng)，他們也能夠振振有詞地說，他們只是供應(yīng)大眾所需。

 

　　所以，我們必須拒絕吃現(xiàn)代化農(nóng)場(chǎng)的動(dòng)物之肉——即使你認(rèn)為如果動(dòng)物活得快樂、死得無痛 則食之不錯(cuò)。吃素，是一種抵制。對(duì)大部分素食者而言，這種抵制是終身的，因?yàn)橐坏┧麄?突破了以動(dòng)物為食的習(xí)慣，便無法再贊同區(qū)區(qū)為自己的口味而屠殺動(dòng)物性命。但抵制今日市 場(chǎng)肉類，主要用意不是在反對(duì)殺，而是在反對(duì)對(duì)動(dòng)物的凌虐。除非我們不食其肉，否則我們 所有的人都在助成現(xiàn)代農(nóng)場(chǎng)，使其繼續(xù)存在、繁榮，助成這些農(nóng)場(chǎng)對(duì)動(dòng)物的種種殘暴行徑。 是在這個(gè)地步，物種歧視與否才踏入了我們的日常生活。是在這個(gè)階段我們被迫驗(yàn)證我們對(duì) 動(dòng)物的關(guān)懷是否真切。在這個(gè)門檻，我們可以自己做一些事，而不是只說道理，只等著政客 去采取步驟。遠(yuǎn)處發(fā)生的事，我們有立場(chǎng)并非難事；但在家門口，物種歧視像種族歧視一樣 就會(huì)現(xiàn)形。反對(duì)西班牙斗牛，反對(duì)韓國(guó)人吃狗，反對(duì)加拿大人殺小海豹，而自己又繼續(xù)吃囚 禁籠中的母雞所生的蛋，繼續(xù)吃被剝奪了母愛的、沒有適當(dāng)食物的、關(guān)在籠中不能伸腿的小 牛的肉，正像反對(duì)南非種族隔離而又勸自己鄰居不要賣房子給黑人一樣。

 

　　我們有時(shí)候會(huì)說，反正動(dòng)物已經(jīng)死了，我們不吃，也不能使它們起死回生，我們就吃吧!這 種借口是我經(jīng)常聽到的，而且也似乎說來當(dāng)真，但是，一旦我們認(rèn)定不吃肉是一種抵制行動(dòng) ，則前述借口便難以成立。當(dāng)?shù)种破咸研袆?dòng)因凱撒·卡維茲的努力而釀起——其目的是為改 善葡萄采集工的薪水與生活條件——市場(chǎng)上仍供應(yīng)由工會(huì)之外的廉價(jià)勞工所采集的葡萄；當(dāng) 我們抵制這些葡萄時(shí)，并不能讓那些已采過的勞工獲得工資彌補(bǔ)，正如動(dòng)物死不能復(fù)生，為 什么我們還要抵制?我們要做的，不是改變過去，而是不讓我們所反對(duì)的事繼續(xù)下去。

 

　　為讓吃素的抵制涵義更有效更明顯，我們就不可羞于承認(rèn)自己拒絕吃肉。在雜食性的社會(huì)中 ，素食者常被問起為什么吃東西那么古怪?被人這樣問時(shí)，可能很氣惱，甚至很窘；然而 ，這卻是好機(jī)會(huì)可以讓人知道他們所不曾覺察的殘忍。(我第一次聽說工廠化農(nóng)場(chǎng)，便是經(jīng) 由一位素食者；他很有耐心地告訴我，他為什么吃得和我不一樣。)設(shè)若唯有不吃肉才能 終止對(duì)動(dòng)物的殘暴，則我們就必須鼓足勇氣，讓參與抵制的人盡量增加。但要想抵制有效， 我們自己卻必須以身作則。

 

　　我對(duì)素食的抵制涵義既然這般強(qiáng)調(diào)，有些讀者不免會(huì)問，如果抵制的效果不彰，則素食還有 什么必要性呢?我的回答是：一件我們認(rèn)為該做的事，在未能確定其是否成功以前，往往必 須堅(jiān)持；任何反壓迫、爭(zhēng)正義的偉大運(yùn)動(dòng)，如果領(lǐng)導(dǎo)者必須確定其成功才做努力，便永不可 能存在。所以，如果只因素食目前效果不彰而加以反對(duì)，則不成為反對(duì)理由。何況，素食運(yùn) 動(dòng)即使就整體而言尚未成功，但個(gè)體的行為確實(shí)已有一些成效。蕭伯納曾說，他死后送葬的 隊(duì) 伍中將有成群的豬、牛、羊、雞和大群的魚，這些動(dòng)物都因他是素食者而免遭殺害。雖然我 們不能指認(rèn)哪一只動(dòng)物是因我們吃素而未遭殺害的，但我們可以相信，我們自己的不吃肉食 加上原已就有的不吃肉食者的行為，對(duì)現(xiàn)代工廠化農(nóng)場(chǎng)飼養(yǎng)和屠殺的動(dòng)物數(shù)量一定有所影響 。需求量少，價(jià)格就低，利潤(rùn)便少。利潤(rùn)越少，則被飼養(yǎng)與屠殺的動(dòng)物也會(huì)隨之減少。這只 是初級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)，而且我們可以在肉雞期刊上看到這樣的報(bào)表：肉雞的價(jià)格跟雞棚中無歡的雞 ，數(shù)目關(guān)系密切。

 

　　再者，吃素還有一層特殊的意義，就是以身體力行的方式駁斥了常見的而又根本錯(cuò)誤的工廠 化農(nóng)場(chǎng)辯詞。因?yàn)椋�有些人竟然說，工廠化農(nóng)場(chǎng)是解決世界飛漲的人口食物之道。這種說法 真 是荒謬無比，以致我必須在此對(duì)糧食問題做一簡(jiǎn)述——僅管它跟本書所強(qiáng)調(diào)的動(dòng)物福利沒有 直接關(guān)系。

 

　　所以，素食比一般的抵制更有意義。為反對(duì)南非種族隔離政策而抵制南非產(chǎn)品的人，除非迫 使南非做了政治改革，就什么也未達(dá)成(但不管成果如何，這種抵制都是應(yīng)該的)；但素食者 卻不管能否目睹點(diǎn)燃廣大的拒吃肉食運(yùn)動(dòng)，從而終止農(nóng)場(chǎng)的殘暴行為，他都知道他自己的吃 素可以減少某幾只動(dòng)物的飼養(yǎng)與屠殺。