佛法的因果論

　　佛法的因果論

　　演培法師講述

　　佛歷二五○八年十月二十一日講于新加坡南洋大學(xué)

　　李玉鉆記

　　前言

　　一 因果法則的肯定

　　二 世間一般因果論

　　三 佛法的正因果論

　　結(jié)論

　　前言

　　諸位先生！諸位同學(xué)！不久前，我曾來(lái)貴校和諸位談過(guò)一次佛法，題為‘唯識(shí)學(xué)上的賴耶論’。今又承貴校新成立的佛學(xué)會(huì)邀請(qǐng)，很榮幸的得以再度來(lái)與諸位談?wù)摲鸱�，可說(shuō)我們已經(jīng)結(jié)下了深切法緣，這是本人最感欣喜的！諸位知道，佛法的內(nèi)容，是很深廣的，往往使人有不知從何說(shuō)起之感！不過(guò)，佛法雖極深廣，但若有人問(wèn)我：全部佛法的中心課題講的什么？那我將毫不遲疑的答覆諸位：整個(gè)佛法所講的不出‘因果’兩字，因果是可貫通全部佛法的，由此可見(jiàn)釋尊對(duì)于因果是怎樣的重視了。

　　因果是佛法的中心課題，這可說(shuō)是沒(méi)有疑問(wèn)的，但一般佛教徒講因果，往往趨于世俗方面，致使一般不解佛法的人，一聽(tīng)到佛教徒講因果，立刻就為佛教戴上一項(xiàng)迷信的帽子，以為談因說(shuō)果，是迷信的勾當(dāng)，殊不知這是錯(cuò)誤的！我告訴諸位：佛教絕對(duì)不是迷信的宗教，更不會(huì)導(dǎo)人走上迷信的邪道，所以佛教所說(shuō)的因果，不能當(dāng)做一般人所說(shuō)的迷信代名詞來(lái)看，而應(yīng)視為科學(xué)的因果定律，絲毫不含有迷信成份的！迷信之所以為迷信，在于盲目的附和，在于莫明其妙的相信，或本身有了什么特殊經(jīng)驗(yàn)的感覺(jué)，而誤信以為神或神力的支持，這才屬于迷信！佛法從來(lái)沒(méi)有這樣說(shuō)過(guò)，亦從未教人盲目附和，而總是教人予以理智抉擇，然后才信，所以佛法雖講因果，而不流于迷信！

　　一 因果法則的肯定

　　人類文化的開(kāi)展，一切知識(shí)的進(jìn)步，都是由于推究因果而來(lái)。例如我們感到熱時(shí)，在內(nèi)心中自然而然的就有一種如何獲得涼爽的要求，有了這種要求，進(jìn)一步就要追究為何會(huì)熱？如何才能不熱？追究的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)得到?jīng)鏊�的方法，于是發(fā)明了電風(fēng)扇及冷氣機(jī)等。察果知因，不但肯定了因果法則的存在，亦促進(jìn)了人類知識(shí)的發(fā)達(dá)。根據(jù)這一事實(shí)來(lái)說(shuō)，因果法則的觀念，不論在印度思想界，抑或在西洋學(xué)術(shù)界，沒(méi)有不存在的，因?yàn)椴谎�因果法則立論，根本無(wú)所謂思想，亦無(wú)所謂學(xué)術(shù)的，所以因果法則的應(yīng)用，不唯佛教如此，而是各宗教、各學(xué)術(shù)、各思想所一致論說(shuō)的，佛教只是更為重視而已。

　　因果法則是觀念，是一普遍的觀念，原因存在的萬(wàn)有事物，都有它們的因果關(guān)系，沒(méi)有因果關(guān)系的，根本就不存在，存在的必然是因果法。所以我常對(duì)人說(shuō)，特別是對(duì)受過(guò)科學(xué)洗禮的知識(shí)份子說(shuō)，你盡管可以什么不信，你對(duì)什么不妨都持懷疑態(tài)度，以待小心的求證，但不能不信因果法則，因?yàn)檫@是科學(xué)的定律，不容有所絲毫疑惑的。佛法肯定因果關(guān)系，常用‘如影隨形，如聲斯響’來(lái)顯示。而且佛為我人所說(shuō)的因果之理，至為精深玄妙，不是專就吉兇禍福以明因果的，如專著眼這方面以示因果，自易走上定命論的邪途，這是我們不可不知的。然世人多以一時(shí)的得失，疑因果無(wú)憑，不但是短視，簡(jiǎn)直是愚癡，這種觀念，佛法認(rèn)為萬(wàn)萬(wàn)要不得的。

　　因果法則的肯定，實(shí)因因果有其一定的規(guī)律，不能用任何外在的力量來(lái)改變它的，假定可以外在的力量來(lái)改變它，那因果的原理就失其根據(jù)。不得名為因果了。舉眾周知的算術(shù)為例：以三乘三得九，這是一定的程式，任何人沒(méi)有辦法可以推翻的，設(shè)若有人欲從外面插入一股力量，假三乘三所得的數(shù)字，改變?yōu)榘嘶蚴�，那就喪失�?shù)學(xué)的公式，而不得名為數(shù)理。因果的原理與數(shù)學(xué)的原理，完全是相同的，如承認(rèn)數(shù)理不可變，即得承認(rèn)因果不可變。再以現(xiàn)代科學(xué)的事實(shí)為例：如對(duì)某一物體加以摩擦，就會(huì)產(chǎn)生電熱，這是必然的道理，絕對(duì)不會(huì)有絲毫的參差，假定有所參差的話，那就不得成為定律。因果之理是這樣的明白淺鮮，我們還能對(duì)因果有所懷疑嗎？

　　二 世間一般因果論

　　前面說(shuō)過(guò)，因果之理，是非常深?yuàn)W玄妙的，盡管有很多宗教學(xué)說(shuō)，談?wù)撘蚬麊?wèn)題，但不能將它應(yīng)用到人生道理的解釋，是以不能正確的顯示因果的深義，而流于錯(cuò)誤的一途，這所以因果之理為什么能成為佛教的一大特色。原本在佛陀未出世前，印度就有很多學(xué)派，大談他們的因果之道，不用說(shuō)，他們各各都以為自己所講的因果是最正確的，而且互相指責(zé)對(duì)方的非是。但我大圣佛陀出世以后，以其高度的正覺(jué)智慧，透視一般世學(xué)所談的因果，始發(fā)現(xiàn)他們所說(shuō)的，并不完全合乎因果的法則，我佛慈悲，乃不得不予以嚴(yán)正的批判，并且不遺余力的痛予破斥！現(xiàn)在略為分別如下：先從因中有果無(wú)果論說(shuō)起。

　　1、有果與無(wú)果說(shuō)

　　講到因果，必然論到能所，因?yàn)橐蚴悄苌�，果是所生，于中有著相屬的關(guān)系。不是彼此毫無(wú)聯(lián)系的。果從因生，這是大家共許的，沒(méi)有什么諍論。不過(guò)在此有個(gè)問(wèn)題，須要加以討論的，就是所生的果，還是能生因中，本來(lái)就具有存在的？抑是因中本來(lái)無(wú)果，而后眾緣和合才生起的？關(guān)于這個(gè)論題，佛陀住世時(shí)代，印度思想界中，有著兩大派別的對(duì)立，就是因中有果論者與因中無(wú)果論者，而且雙方諍論得非常激烈，誰(shuí)也不承認(rèn)對(duì)方的論點(diǎn)，總以為自己是對(duì)的。但以佛陀的觀點(diǎn)來(lái)批判，雙方都錯(cuò)誤了，在理論上皆不得成立�，F(xiàn)在先將雙方的論點(diǎn)加以說(shuō)明，然后再本佛法的立場(chǎng)，指出他們的錯(cuò)誤不通。

　　因中有果論者，在印度是以數(shù)論學(xué)派為代表。這一派的思想，在古代的印度，是有相當(dāng)?shù)匚坏摹Ｆ湔軐W(xué)理論，亦有他的嚴(yán)密體系，這不是我們現(xiàn)在所要說(shuō)的，姑且不論。數(shù)論所以主張因中有果，是他從世間果法觀察得來(lái)的結(jié)論。‘如說(shuō)菜子中有油，油是果，菜子是因。如因中沒(méi)有果，菜子中為什么會(huì)出油？假使無(wú)油可以出油，石頭中沒(méi)有油，為什么不出油？可見(jiàn)因中是有果的’。這是他最有力的根據(jù)。再以谷芽及麥芽來(lái)說(shuō)，在這現(xiàn)實(shí)世間，不但大家知道，那是從谷種及麥種出生的，而且大家都這樣的立論，認(rèn)為那谷麥種子，是彼谷麥的芽因，絕對(duì)沒(méi)有那個(gè)，說(shuō)以其余的東西，為彼谷麥的芽因。不但如此，在這現(xiàn)實(shí)世間，每個(gè)欲想得到谷麥果實(shí)的人，唯有執(zhí)取那谷麥的種子，為彼谷麥的生因，絕對(duì)不會(huì)妄取其他的東西為因的。還有要想得到谷麥的果實(shí)，不是心里想想就可得到了的，必須還要在彼種上做一番工夫，諸如播種施肥耘草等，但這亦唯在彼種上如此加工，決不會(huì)在其他方面白花工夫的。到了時(shí)節(jié)成熟，生起谷麥果實(shí)，亦唯從彼種生，沒(méi)有那個(gè)可說(shuō)從余諸法所生的。從上種種推論看來(lái)，可見(jiàn)彼果在其因中，早就已經(jīng)存在，假定不是這樣的話，那就‘應(yīng)立一切是一切因，為求一果應(yīng)取一切，應(yīng)于一切加工營(yíng)構(gòu)，應(yīng)從一切一切果生’�？墒鞘聦�(shí)不是這樣，所以彼數(shù)論學(xué)者，堅(jiān)定的主張因中具有果性，而成因中有果的一大學(xué)派。這派所說(shuō)的理論，似乎相當(dāng)有力的，但若仔細(xì)的分析，不免發(fā)現(xiàn)他的過(guò)失，略為批判如下。

　　首先我們必須要仔細(xì)問(wèn)問(wèn)數(shù)論學(xué)者的，就是你們所說(shuō)的因果：是以什么為因相？又以什么為果相？因果兩相是同還是不同？假定你說(shuō)因果是同而無(wú)異相，那就沒(méi)有因果二種的決定，亦即是沒(méi)有因果的差別，既無(wú)因果二者的差別，你說(shuō)因中具有果性，是絕對(duì)不合道理的！假定你說(shuō)因果不同而有異相，那我得再問(wèn)你：你所說(shuō)的因中果性，是已生相還是未生相？如說(shuō)是已生相，果體既然已經(jīng)生起，現(xiàn)在復(fù)又從因所生，這個(gè)怎么合乎道理？如說(shuō)是未生相，是即表示果還沒(méi)有從因中生起，果法生尚未生，而說(shuō)果法已有，試問(wèn)這個(gè)道理，怎么說(shuō)得過(guò)去？從上種種推征，可以明白知道：因中并不老早具有果性，然要有因待緣果方得生，所以因中有果說(shuō)，是決不能成立的！

　　再說(shuō)，假定你們一定妄執(zhí)因中具有果性的話，那就犯有無(wú)窮的過(guò)失。這話怎講？因?yàn)槟阏f(shuō)果已先有，不過(guò)是在這個(gè)時(shí)候生起而已。但是問(wèn)題就在這里：謂于這時(shí)生起果法，就在這個(gè)同一時(shí)候，更應(yīng)生起其余果法，如是這么一來(lái)，現(xiàn)在這個(gè)時(shí)候生起果法，當(dāng)來(lái)那個(gè)時(shí)候復(fù)生果法，豈不是一因一時(shí)而有可生無(wú)窮無(wú)量無(wú)數(shù)果法的過(guò)失？你承不承認(rèn)有這樣的事實(shí)？如不承認(rèn)，怎么可說(shuō)因中有果？設(shè)若仍執(zhí)因緣和合中，已有果體的存在，則在果法尚未生起之時(shí)，應(yīng)有果法可為我人所見(jiàn)，然事實(shí)上，任何人所不能見(jiàn)到這個(gè)果體的。如泥中的瓶，既不是眼見(jiàn)耳聞所得到的，亦不是意識(shí)比量所推論到的，果體實(shí)不可得，怎么可說(shuō)因中有果？所以因中有果的妄計(jì)，是絕對(duì)不能成立的。

　　因中無(wú)果論者，在印度是以勝論學(xué)派為代表。這一派的思想，在古代的印度，與數(shù)論派同享盛譽(yù)的。其哲學(xué)理論，是以五、六或十句義的范疇為原理，機(jī)械的說(shuō)明萬(wàn)有。至其假定有一實(shí)在極微，尤為他的思想最大特色。勝論所以主張因中無(wú)果，是因發(fā)現(xiàn)因中有果的理論不通，才轉(zhuǎn)而認(rèn)為因中原來(lái)是無(wú)果的，且亦是從世俗經(jīng)驗(yàn)所得來(lái)的結(jié)論。勝論學(xué)者以為：因中雖還沒(méi)有果，但從以前的經(jīng)驗(yàn)，知道他是生果之因。如過(guò)去見(jiàn)過(guò)從炭生火，現(xiàn)在一見(jiàn)到炭，就知炭是火因，沒(méi)有炭也就沒(méi)有炭火。他們又說(shuō)：如谷麥可以生芽，這話是不錯(cuò)的，但不能說(shuō)谷麥中已有芽，不但有的谷麥不可生芽，就是可以生芽的谷麥，也還需要其他的泥土、水份、人工、日光等的各項(xiàng)條件，假使因中已有果，那就應(yīng)該隨時(shí)可以生果，何必還要等待其他條件？既要等待其他條件，可見(jiàn)因中是無(wú)果的。他們本著這樣的立場(chǎng)，堅(jiān)定的宣說(shuō)因中無(wú)果。在勝論派以為這是最合乎正理的，殊不知與因中有果論者，同樣犯有很多的錯(cuò)誤。即以世俗的經(jīng)驗(yàn)而論，如說(shuō)過(guò)去見(jiàn)過(guò)是這樣的，那我現(xiàn)在就要問(wèn)你：過(guò)去是因中無(wú)果不是？請(qǐng)你先給予我一個(gè)肯定的答覆！老實(shí)說(shuō)，誰(shuí)也不能肯定的證明過(guò)去是因中無(wú)果的，過(guò)去的尚且不能決定，卻要拿來(lái)證明現(xiàn)在的，豈不是毫無(wú)意義？本來(lái)，因緣和合生果，是大家共認(rèn)的，現(xiàn)在既說(shuō)因緣中沒(méi)有果，就不可說(shuō)從因緣和合生果，如一個(gè)瞎子見(jiàn)不到東西，眾多瞎子和合起來(lái)，豈不是同樣的不能見(jiàn)？所以因中無(wú)果，而說(shuō)因緣和合生果，這是沒(méi)有道理的。

　　進(jìn)而須要再加破斥的：假定因中真的沒(méi)有果的話，是就不應(yīng)有果的生起，因?yàn)橐蛑袩o(wú)果，是即表示因果之間，沒(méi)有絲毫的關(guān)系，既然沒(méi)有任何關(guān)系，當(dāng)然就可無(wú)因而忽有果。龍樹(shù)大士在十二門(mén)中說(shuō)：因中先無(wú)果而有果生，那就應(yīng)有第二頭或第三手。這話怎說(shuō)？如四大中，既不可說(shuō)有一頭，亦不可說(shuō)有二頭，但在四大結(jié)合的時(shí)候，既可生起一頭，在理亦應(yīng)生起二頭。假定沒(méi)有二頭，所以不生二頭，原來(lái)亦無(wú)一頭，亦應(yīng)不生一頭。反過(guò)來(lái)說(shuō)：沒(méi)有二頭所以就不生二，沒(méi)有一頭而可生一，那在道理上，亦應(yīng)沒(méi)有二頭而可生二，沒(méi)有一頭應(yīng)不生一。但事實(shí)上不是這樣的，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)世間，誰(shuí)都知道，因果有著它們必然關(guān)系，所以因中無(wú)果而能生果，這是不合道理的。

　　勝論學(xué)者對(duì)上破斥予以挽救說(shuō)：你們沒(méi)有弄清事實(shí)，就這樣隨便的批評(píng)，怎么可以？要知四大只是一頭的因緣，所以唯能生起一頭，它并不是二頭的因緣，當(dāng)然不能生起二頭。二者有著是因緣非因緣的關(guān)系，怎么可以相提并論？針對(duì)這個(gè)挽救，再予以破斥說(shuō)：如泥因中，沒(méi)有二頭三手的果法，所以不生二頭三手，可是泥中亦無(wú)瓶盆瓦缽的果法，在理亦不應(yīng)生起瓶盆瓦缽，因?yàn)檫@些都是因中所沒(méi)有的。且既因中先無(wú)有果，那你這個(gè)因，當(dāng)然就無(wú)關(guān)于所生果法，是則吾人要求瓶盆瓦缽的果法，就不必于泥團(tuán)中去求，然事實(shí)上這是不可能的，亦即是說(shuō)，要求瓶盆瓦缽的果法，唯有于泥中去求，所以妄計(jì)因中先無(wú)果而有果生，不論從那方面說(shuō)，都是不應(yīng)道理的。

　　因中有果論與因中無(wú)果論，是敵體相反的兩大不同類型的思想，他們彼此之間，就�；ハ喙�擊對(duì)方，你說(shuō)我的不能成立，我說(shuō)你的有諸過(guò)失，其實(shí)這兩派的思想，都各有他們的缺點(diǎn)，都不能圓滿的說(shuō)明深?yuàn)W玄妙的因果關(guān)系。我們站在佛法立場(chǎng)，‘現(xiàn)在破斥他們，以因中有果論者的思想，難破因中無(wú)果論者；以因中無(wú)果論者的思想，難破因中有果論者，揭出他們的矛盾、沖突、不成立’。本來(lái)這樣是就可以的了。不過(guò)為使我人正確的透視他們的理論非是，所以佛及菩薩在經(jīng)論中，又舉出種種理由顯示其錯(cuò)誤！他們最大的弱點(diǎn)，就是以為因果有實(shí)自性，所以不落于因中有果的深坑，就陷入因中無(wú)果的泥沼，無(wú)以自拔。佛法難破他們，使解因緣生法，其性本空，不可執(zhí)實(shí)。

　　2、神造的一因說(shuō)

　　宇宙萬(wàn)有一切諸法，既各有其因果關(guān)系，我們還得進(jìn)一步的加以追究，就是黃豆可以生芽，是世間共知共認(rèn)的，當(dāng)然沒(méi)有誰(shuí)可否認(rèn)，但最初的黃豆是怎樣來(lái)的？亦即由果推因，其第一因是什么？自然成為人們追究的論題。人類運(yùn)用其思想，不斷的尋求第一因：有的找不到萬(wàn)有諸法的原因何在，于是產(chǎn)生一種錯(cuò)誤的思想，以為諸法無(wú)因而自然如此的，這就是佛法所常說(shuō)到的無(wú)因論者。不用說(shuō)，這一思想，完全是不合因果律的。有因才有果，怎么可說(shuō)無(wú)因有果？所以佛陀對(duì)這無(wú)因論的思想，曾不客氣的予以批判。所幸這一思想，在世間學(xué)者中，并不怎么多，因此我們現(xiàn)在不去談它。

　　另有一分宗教學(xué)者，從萬(wàn)有諸法的現(xiàn)象去觀察，認(rèn)為存在的一切，無(wú)疑是屬于果法，果是從因生的，有因才會(huì)有果，這是因果的定律，決不會(huì)無(wú)因而有。于是他們就去推論，看看什么是諸法因？經(jīng)再三尋思，深深的覺(jué)得：這也不是萬(wàn)有諸法的因，那也不是萬(wàn)有諸法的因，但也不能無(wú)因有果，因而他們就想像到，在萬(wàn)有諸法的背后，必然有個(gè)大力者操縱其間，宇宙萬(wàn)有的一切一切，都是這大力者之所創(chuàng)造的，而這亦即諸法的第一因，或者說(shuō)為根本因。宇宙的最初，是梵的本身，現(xiàn)實(shí)存在的一切，是梵的自己發(fā)展，是以梵為動(dòng)力因、質(zhì)料因而成立的。當(dāng)知這就是印度婆羅門(mén)教的‘梵天創(chuàng)造說(shuō)’。不過(guò)這不是印度婆羅門(mén)教的獨(dú)有思想，凡是一神教者都這樣主張的。

　　以佛法的觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)，萬(wàn)有諸法各有其因，這是確實(shí)沒(méi)有錯(cuò)的，但第一因或根本因，則非佛法所能承認(rèn)。并不是有這個(gè)因，我們故意否定它，而是實(shí)在沒(méi)有的，叫我們?nèi)绾握f(shuō)有？以萬(wàn)能的梵天說(shuō)，不論用什么方法，都不能證明它有，怎么可說(shuō)由它創(chuàng)造人生宇宙？不客氣的說(shuō)，人格的創(chuàng)造神，不是不能創(chuàng)造人類，相反的，倒是人類創(chuàng)造了人格神。如說(shuō)：‘人像神，不是神造人，而是人類自己，照著自己的樣子，理想化、完善化，而想像完成的’。所以一般神教者，說(shuō)神照著自己的樣子造人，而以其為人類的創(chuàng)造者，這實(shí)在是倒果為因的說(shuō)法。太虛大師說(shuō)：‘先有神，后有宇宙一切物，而一切物由神所創(chuàng)造主宰；這在佛法中論明真實(shí)性時(shí)，必須首先否認(rèn)’。

　　神造萬(wàn)物的思想，在東西方宗教中，都流行存在的，印度人所信奉的，是梵天或自在天，認(rèn)為世間萬(wàn)有諸法，都是由這有力的大神之所創(chuàng)造的�，F(xiàn)在歐美人所信奉的耶教、天主教，亞洲中部一般人民所信奉的回教，都承認(rèn)有個(gè)萬(wàn)能的上帝，而這萬(wàn)能的上帝，不但創(chuàng)造一切事物，就是吾人的苦樂(lè)等，亦是由它之所安排主宰的。依照神教者的意見(jiàn)，卻造一切的萬(wàn)能之神，雖可為萬(wàn)物之因，但它本身并不從因生，因它在萬(wàn)物未有之前，老早是就存在了的，而且是無(wú)始無(wú)終，無(wú)所不在，無(wú)所不知，無(wú)所不能。各個(gè)神教者所信奉的一神，大體都是作這樣的看法。所以佛在經(jīng)中破斥梵天或大自在天的理由，亦可拿來(lái)破斥現(xiàn)在人所信仰的上帝。茲據(jù)十二門(mén)論，略破如下：

　　神教者認(rèn)為萬(wàn)物是大自在天造的，眾生當(dāng)然亦由大自在天之所創(chuàng)造，可是這在理論上是講不通的，為什么？要知凡是所生的，一定似于能生的，如母豬所生的小豬，其形態(tài)一定還是個(gè)豬的樣子，假定眾生是由大自在天之所生的，那就應(yīng)該所有一切眾生，都和大自在天是一樣的，因?yàn)樗麄兌际谴笞栽谔焖�生之子�？墒鞘聦?shí)上，一切眾生形色種類，有著千差萬(wàn)別的不同，沒(méi)有一個(gè)似于大自在天的，怎么可說(shuō)為大自在天之所創(chuàng)造？所以神造眾生說(shuō)，不但其他的方面講不通，就是形色差別的各類眾生，也沒(méi)有辦法加以說(shuō)明，可見(jiàn)神造說(shuō)，是多么靠不��！如以佛法來(lái)說(shuō)，差別不同眾生，各自隨業(yè)受報(bào)，乃有如是種類，是就不會(huì)有上所說(shuō)性相相違的過(guò)失！

　　從現(xiàn)實(shí)世間看，父母對(duì)于兒女，沒(méi)有不愛(ài)護(hù)的，總是想方設(shè)法的，給與兒女的快樂(lè)，假定眾生是大自在天之所創(chuàng)造的，不論從那方面說(shuō)，大自在天應(yīng)該愛(ài)護(hù)自己的子女，時(shí)時(shí)給與他們的快樂(lè)，不要讓他們受諸痛苦，即或有時(shí)受到痛苦的襲擊，只要供養(yǎng)大自在天而有所請(qǐng)求，就可滅苦得到快樂(lè)。然而事實(shí)并不如此，在這世間我們所見(jiàn)到的：供萇自在天的與諸不供養(yǎng)自在天的，同樣是常常受諸痛苦的，不唯如此，彼諸不供養(yǎng)自在天的，我們還時(shí)見(jiàn)到他們受諸快樂(lè)。由此可以得到一個(gè)結(jié)論：就是世間各個(gè)眾生所受的苦樂(lè)果報(bào)，是由各自所造的苦樂(lè)因緣所感的，并不是什么大自在天或其他的大力者之所造作的，所以神造萬(wàn)物說(shuō)，無(wú)有是處。

　　其次，萬(wàn)物若真是自在天之所創(chuàng)造的，那在最初造的時(shí)候，就應(yīng)已經(jīng)定型，如所造的羊應(yīng)永遠(yuǎn)是羊，而所造的人亦應(yīng)永遠(yuǎn)是人，然而不然，楞嚴(yán)經(jīng)說(shuō)：“人死為羊，羊死為人”，一切眾生，都是隨業(yè)受報(bào)，有種種的演化，所以證知萬(wàn)物不是大自在天之所創(chuàng)造的。佛法說(shuō)的隨業(yè)受報(bào)，就是表示自己的行為，完全要由自己來(lái)負(fù)責(zé)，自己造了怎樣的業(yè)因，將來(lái)必受怎樣的果報(bào)，因果報(bào)應(yīng)是絲毫不爽的。假定眾生的生命，是由大自在天之所創(chuàng)造的，那我們眾生就可不負(fù)任何善惡行為的責(zé)任，好固是自在天的事，不好亦是自在天的事，自己樂(lè)得無(wú)所事事！但事實(shí)上，我們見(jiàn)到每個(gè)人的作為，是各有其罪福好丑的，亦即自己要負(fù)全部責(zé)任的，所以非自在天作。

　　接著我們所要論究的：假定宇宙萬(wàn)有一切諸法，果真是大自在天之所創(chuàng)造的，是則他究住在什么地方而造萬(wàn)有諸法？且這所住的地方，是自在天自己所造的？還是其他的大力者所造的？假定是自在天自己所造的，那他又是住在什么地方造這住處的？設(shè)是住在其余的地方造的，而這其余的地方，又是那個(gè)創(chuàng)造起來(lái)的？這樣不斷的追究下去，就犯了佛法所常說(shuō)的無(wú)窮之過(guò)！如果是其他的大力者所創(chuàng)造，不但顯示了你這萬(wàn)能的自在者，不夠資格叫做萬(wàn)能的自在者，亦復(fù)顯示了在這世間有了兩個(gè)自在者，有了兩個(gè)自在者，那你就不得稱為獨(dú)立無(wú)二，不唯如此，以天無(wú)二日，國(guó)無(wú)二王的原理來(lái)說(shuō)，有了兩個(gè)自在者，就不免發(fā)生斗爭(zhēng)，事實(shí)不然，是故世間萬(wàn)物非自在作！

　　根據(jù)上面的種種論說(shuō)，我們可以得到一結(jié)論：神教者所說(shuō)無(wú)所不知，無(wú)所不能的大神，根本是無(wú)稽產(chǎn)物，在這現(xiàn)實(shí)世界，絕對(duì)不存在的。因此，神教者說(shuō)：‘信主耶穌就得救’，更是不負(fù)責(zé)任的一派胡言。所以神教者要我們?cè)鯓臃�事神，體貼神的意思來(lái)做人，完全是迷妄的行為，沒(méi)有絲毫道德價(jià)值的。當(dāng)知我們前途的苦樂(lè)，決定于我們行業(yè)的善惡，不是以上帝的意志為意志，就能得到什么利益，或者上升到天國(guó)去。如佛在長(zhǎng)含三明經(jīng)中開(kāi)示說(shuō)：‘奉事日月水火，唱言扶接我去生梵天者，無(wú)有是處’。所以人在世間，不自己去努力，而將一切遭遇，歸于神的意旨，以為只要向神祈禱，或者向神祭祀許愿，就可達(dá)到目的，佛法是絕對(duì)否定的，亦為事實(shí)之不可能的。

　　佛法徹底否認(rèn)有個(gè)決定人類命運(yùn)以及創(chuàng)造一切的神，因?yàn)槲ㄓ袑?shí)際證明沒(méi)有這么一個(gè)東西，才能顯示宇宙事事物物的因果性。佛法是宗教，但不同于一般宗教的，就是所有一切的宗教，不論是東方的，或者是西方的，都相信宇宙之間有個(gè)萬(wàn)能的主宰者，盡管他們叫做上帝、真宰、梵天或大自在天，容或有所不同，而認(rèn)為它是一全知全能的創(chuàng)造主，彼此之間并沒(méi)有什么不同�？墒欠鸱▍s不承認(rèn)有這么一個(gè)創(chuàng)造主宰的神，因?yàn)檫@是畢竟不可得的。這是佛法與其他宗教，最不相同的一點(diǎn)，而佛教超勝于其他一切宗教，其原因也就在此。神教者不知神是人所創(chuàng)造出來(lái)的，見(jiàn)到佛教不相信有神（創(chuàng)造神），以為這是佛教的最大缺憾，這真是我佛所說(shuō)的可憐愍者，顛倒之至了

　　3、定命論的宿因說(shuō)

　　佛法不承認(rèn)有萬(wàn)能的創(chuàng)造神，而說(shuō)一切決定于因果法則，如過(guò)去造了什么因，現(xiàn)在就感受什么果，這是因果的定律，不容有所置疑的。一般不了解佛法的人，聽(tīng)到佛法這樣講因果，就以為佛教與宿命論或定命論，是同一思想流類，不用說(shuō)，這是誤解的。佛法雖主有如是因必有如是果，但與定命論者說(shuō)法，是有著很大不同的。定命論者，認(rèn)為現(xiàn)寶生命的一切，都是過(guò)去決定安排好了的，無(wú)論是好或壞是苦或樂(lè)，我們只有這樣生存下去，現(xiàn)在決沒(méi)有什么力量，可以改變或補(bǔ)救。這種定命論的觀念，不但支配中國(guó)人的思想甚深，就是印度以及西洋各國(guó)，都有很多人受著這個(gè)思想的影響，安于現(xiàn)實(shí)而不自振作！

　　定命論者對(duì)于一切完全是命定的說(shuō)法，在列子一書(shū)中的力命篇里，有著極為露骨的表示，如說(shuō)：‘可以生而生，天福也，可以死而死，天福也；可以生而不生，天罰也，可以死而不死，天罰也......然則生生死死，非物非我，告命也。智之無(wú)可奈何’。將諸生死禍福，一切歸于命運(yùn)，認(rèn)為完全是命中注定的，沒(méi)有一點(diǎn)辦法可以改變。如有人這樣的形容說(shuō)：‘假定孩子是注定該活的，你就把他擲在石頭上，他還是能活；假如他注定該活三個(gè)月，那一到他討完債的時(shí)候，你再也留他不住’。諸位想想看，這個(gè)理論能夠成立嗎？在二十世紀(jì)的今天，我們能夠接受命運(yùn)說(shuō)嗎？不說(shuō)理智的佛教，不會(huì)承認(rèn)這種說(shuō)法，就是稍有頭腦的人，亦不會(huì)相信此說(shuō)有它的真實(shí)性。

　　佛法對(duì)于宿命論的批評(píng)，就是他們完全忽略現(xiàn)生行為活動(dòng)的價(jià)值�，F(xiàn)實(shí)生命的果報(bào)體，是由過(guò)去的業(yè)力之所招感，這是佛法所承認(rèn)的，當(dāng)然沒(méi)有說(shuō)錯(cuò)，但佛法的不同于宿命論，就是一方面承認(rèn)過(guò)去的業(yè)感，而另方面又重視現(xiàn)生行為活動(dòng)的價(jià)值。因?yàn)槿松�所遭遇到的種種，‘不但不全是過(guò)去業(yè)所規(guī)定的，更多是由于眾生共業(yè)所限制，自己現(xiàn)業(yè)所造成。從引業(yè)所感的果報(bào)說(shuō)，如生為人類，此生即沒(méi)有徹底變革的可能。由于共業(yè)及現(xiàn)生業(yè)而如此的，即大有改進(jìn)的余地。不善的，當(dāng)從善業(yè)的精進(jìn)中變革他；善的當(dāng)使他增長(zhǎng)，使他進(jìn)展為更完善的。佛法重業(yè)感而不落于定命論，重視現(xiàn)生的進(jìn)修，特別是自己的努力，即由于此’。怎可因?yàn)榉鹫f(shuō)業(yè)感，就可妄說(shuō)佛法是定命論？

　　假定真的一切都是過(guò)去所決定了的，現(xiàn)在有個(gè)出生于貧窮人家的人，如他認(rèn)定是命中注定的，甘愿過(guò)那貧窮困苦的生活，倒也沒(méi)有什么話說(shuō)，設(shè)他不甘過(guò)那貧苦生活，或運(yùn)用暴力劫奪別人的錢(qián)財(cái)，或施用巧計(jì)騙取別人的錢(qián)財(cái)，而使自己過(guò)著安逸舒適的生活，難道也是過(guò)去為他安排好了是這樣的嗎？相信誰(shuí)也不接受此說(shuō)的，佛法當(dāng)然更不承認(rèn)，如這也是過(guò)去決定了的，那世間還有什么秩序可言？‘佛法正確的因緣論，是徹底反對(duì)這種抹煞現(xiàn)生的努力而專講命定的’。‘人生不是傀儡，沒(méi)有命運(yùn)在后面提線，所以我們不應(yīng)向命運(yùn)之神拜倒’。我人的生命內(nèi)在，是有股創(chuàng)造力的，應(yīng)本著這個(gè)創(chuàng)造力，自己去創(chuàng)造，自己去發(fā)展，自己去完成自己所要完成的一切—真、善、美。

　　三 佛法的正因果論

　　佛法所說(shuō)的因果法則，是遍通一切的，就是宇宙間的萬(wàn)事萬(wàn)物，大至整個(gè)世界，小至一粒微塵，無(wú)不籠罩在因果的關(guān)系網(wǎng)中，沒(méi)有因果關(guān)系的，可說(shuō)一法也沒(méi)有。不但佛法是這樣講，就是世人也有說(shuō)到，世間一切法，各各有其因果。佛法雖縱橫的廣談因果，但佛法是以有情生命為說(shuō)明的中心，所以一論及因果時(shí)，總是側(cè)重于有情所造的善惡因果，因?yàn)橛辛擞星椋�自然就有世界，而且世界的清凈或染污，完全系于有情業(yè)力的染凈。如說(shuō)：‘器世問(wèn)為“有情業(yè)力”所成的，為有情存在的必然形態(tài)，如有色即有空。所以雖差別而說(shuō)為有情與世間，而實(shí)是有情的世間，總是從有情去說(shuō)明世間’。

　　佛法所說(shuō)的因果，既以有情為主體，而人類又為有情的中心，所以佛法所說(shuō)的因果律，特別注重人類思想行為的因果法則，亦即是要人類有情，在這現(xiàn)實(shí)世間，如何做個(gè)好人，而時(shí)刻的注意自己的思想行為的活動(dòng)，不要讓他向不道德的方面發(fā)展。因此，我們起個(gè)念頭，或者發(fā)一行為，就得想想這是否有益于自己或社會(huì)人群？假定出發(fā)于正確思想而采取的良善行為活動(dòng)，就不妨循著這個(gè)路線走去，不然的話，損人而不利己，就不應(yīng)當(dāng)去做。所以吾人行為的或善或惡，既不是神意的規(guī)定，亦不是宿命的安排，更不是機(jī)運(yùn)如此，而是由自己內(nèi)心的選擇，要怎樣的去做，就怎樣去做的，造因既可聽(tīng)由自己的選擇，則為善為惡當(dāng)然要由自己負(fù)責(zé)，而所受的苦樂(lè)自亦無(wú)用怨天尤人！

　　佛法的因果律，前面說(shuō)過(guò)，異常的廣泛。如以十法界說(shuō)，六凡法界的眾生，固然沒(méi)有不在因果律中，造不同的因，受不同的果，就是出世的四圣法界，亦無(wú)不是由因果律而如此的。如說(shuō)修四圣諦為因，而得聲聞道果，修十二因緣為因，而得緣覺(jué)道果等。于十法界中，佛法是以佛法界為最高的，但崇高而偉大的佛陀，亦不能超越因果律的范圍以外。我們常說(shuō)：佛是真理的體悟者，自由的實(shí)現(xiàn)者，具有無(wú)量無(wú)邊不可思議的殊勝功德，但這不是無(wú)因無(wú)緣自然得來(lái)的，而是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)期修持以及度化眾生所得的結(jié)果。佛不特不能超越因果，亦復(fù)不能改變因果，所以神教者說(shuō)有超越于因果關(guān)系之外的大神，當(dāng)然為佛法所不能承認(rèn)，而予以種種破斥了。

　　佛法所說(shuō)的因果法則，還有一個(gè)最大的特色，就是因果通于三世的，不同有些學(xué)派，只承認(rèn)有現(xiàn)在，不談過(guò)去未來(lái)，或者說(shuō)有現(xiàn)在與未來(lái)的二世因果，而不推論過(guò)去，這都不能開(kāi)顯因果的真實(shí)性。唯有通于三世的因果，在時(shí)間上如環(huán)之無(wú)端的無(wú)始無(wú)終，始能究竟的說(shuō)明因果實(shí)相。如以吾人現(xiàn)實(shí)生命果報(bào)體為中心，這生命報(bào)體，是由過(guò)去的業(yè)力之所招感的，過(guò)去的行業(yè)或善或惡，影響現(xiàn)在生命的或苦或樂(lè)，即此苦樂(lè)的果報(bào)，又復(fù)表現(xiàn)各種行為的活動(dòng)，創(chuàng)造新業(yè)以感未來(lái)的生命，未來(lái)生命的是好是不好，完全是看現(xiàn)在行為的表現(xiàn)是善是惡，所以吾人現(xiàn)在的一切行為活動(dòng)，對(duì)于未來(lái)的新生命，有著很大的關(guān)系，不可稍為有點(diǎn)大意，而應(yīng)積極的努力向善，以求獲得美滿的新生命！

　　因?yàn)橐蚬�通于三世，所以生命循環(huán)不息，在循環(huán)不息中，要想找個(gè)生命的開(kāi)始，卻又是絕對(duì)找不到的，所以佛法說(shuō)為無(wú)始生命的狂流。眾生于生命不息的奔放中，不能沒(méi)有它的行為活動(dòng)，有了行為的活動(dòng)，就構(gòu)成業(yè)力存在，其存在的業(yè)力，必然要感果的，若不感果，必然是造了其他業(yè)力混和其問(wèn)，或者別造其他強(qiáng)有力的業(yè)因，使此所造之因應(yīng)感之果，暫時(shí)不得生起。世人不了解這點(diǎn)，或以一時(shí)的得失，而疑因果無(wú)憑，或以愚迷的看法，以為報(bào)應(yīng)有爽。這都是對(duì)于因果信心的不夠，假定能夠?qū)τ谝蚬�深信不疑，不但不�?huì)生起這樣的疑念，而且一定會(huì)積極的去創(chuàng)造善因，和集善緣，以期生于善果。因此，在這世間做人，應(yīng)本現(xiàn)前活潑潑的一念心，自由抉擇所當(dāng)行的善行。

　　結(jié)論

　　本于上面所說(shuō)，我們可以知道：佛法對(duì)于因果法則的肯定，決不如一般人所想像的是迷信，而實(shí)是對(duì)于人類行為價(jià)值的肯定。在這人類世界，要想做個(gè)自由人，不甘聽(tīng)命于命運(yùn)的支配，不愿受到大力者的指揮，更不否定因果的事實(shí)，你就得確信自己身心行為的價(jià)值，從合于因果事理的身心活動(dòng)中，凈化自己的身心，使自己的合理行為，成為改善過(guò)去，開(kāi)拓未來(lái)的力量�？傊�，佛法以因果律，應(yīng)用為有情行為責(zé)任的根據(jù)，所以吾人的行為活動(dòng)，必須予以特別的注意，不可讓他有不良的行為表現(xiàn)，我們的生命就可逐漸向上升華，而終于完成最高尚最圓滿的人格�，F(xiàn)實(shí)存在的一切，都是因果的呈現(xiàn)，希望諸位對(duì)于因果法則，不要有絲毫的懷疑，而從因果的深信中，改善自己的人生，創(chuàng)造理想的樂(lè)土！