章太炎夢(mèng)做閻羅王

　　章太炎夢(mèng)做閻羅王

　　朱鏡宙

　　我在這里，舉個(gè)威神與業(yè)力，能到地獄的有力故事：

　　民國(guó)四年，袁世凱想做皇帝，深怕章太炎先生反對(duì)，先期誘至北京，幽于龍泉寺；先生憂(yōu)憤之余，夢(mèng)做閻羅王。當(dāng)時(shí)有報(bào)宗仰和尚書(shū)云：

　　「仰上人侍者：快接復(fù)曹，神氣為開(kāi)，所問(wèn)幻夢(mèng)事?tīng)�，今試筆述，愿上人評(píng)之。去歲十二月初，夜夢(mèng)有人持刺，請(qǐng)吃午餐，閱其主名，則王鏊也。（王，震澤人，明武宗時(shí)賢相。）走及門(mén)外，已有馬車(chē)；至其宅中，主人以大餐相餉；旁有陪客，印度人、歐洲人、漢人皆與。各出名刺，漢人有夏侯玄、梅堯臣。余問(wèn)王公：“讀史知先生各德，而素?zé)o杯酒之歡，今茲召飲，情有所感。”王曰：“與君共理簿書(shū)事耳！梅君則總檢察，吾輩皆裁判官，以九人分主五洲刑事；而我與君，則主亞?wèn)|事件者也。”余問(wèn)王曰：“生死為壽量所限，輪回則業(yè)力所牽；大自在天尚不能為其主宰，而況吾儕？”梅氏答曰：“生死輪轉(zhuǎn)，本無(wú)主者，此地唯受控訴，得有傳訊逮捕事耳。傳訊者不皆死，逮捕則死矣。既判決處分后，至彼期滿(mǎn)釋放后，又趣生諸道，則示非此所主也。”余念此論，頗合佛法，與世俗傳言焰摩主輪回生死者不同。因復(fù)問(wèn)言：“鐵床銅柱，慘酷至極，誰(shuí)制此法者？”皆答曰：“此處本無(wú)制法之人；吾輩受任，亦是閻浮提人公舉，無(wú)有任命之者。法律，則參用漢、唐、明、清及遠(yuǎn)西日本諸法，本無(wú)鐵床銅柱事也。受罪重者，禁捆一劫；短則有百年。而笞杖之與死刑，皆所不用。吾輩尚疑獄卒私刑，以鐵床銅柱，困苦獄囚，因曾遣人微往視之，皆云無(wú)有。而據(jù)受罪期滿(mǎn)者言，則云確受此痛。”余曰：“獄卒私刑，非覘察所能得，吾此來(lái)當(dāng)與諸公力除此敝何如？”王答曰：“固吾心也。”遂返。明日復(fù)夢(mèng)到署視事。自后夕夕夢(mèng)之，所判亦無(wú)重大案件，唯械斗謀殺，詐欺取財(cái)為多。如此幻夢(mèng)不已，而日曜（星期日）之夜，則無(wú)此夢(mèng)。余甚厭之。去歲夢(mèng)此二十余日；一日，自書(shū)請(qǐng)假信條焚之，夜亦無(wú)夢(mèng)。一夕，盡換獄卒，往詢(xún)囚徒，云：“仍有鐵床銅柱諸苦。”因問(wèn)此具何在？囚徒皆指目所在，余則不見(jiàn)，歸而大悟。佛典本說(shuō)此為化現(xiàn)，初無(wú)有人逼迫之者，實(shí)罪人業(yè)力所現(xiàn)耳。余之夢(mèng)此，是亦業(yè)感也。今春以人參能安五臟，買(mǎi)得服之，并于晚飯后宴坐觀心一小時(shí)頃，思欲去此幻夢(mèng)，終不可得。來(lái)示謂不作圣解，此義鄙人本自了然。但比量上知其幻妄，而現(xiàn)量上不能除此翳垢，自思此由嗔心所現(xiàn)故耳。吾輩處世，本多見(jiàn)不平事?tīng)睢Ｈ龤q以來(lái)，身遭患苦；而京師故人，除學(xué)生七、八人外，其余皆俯仰炎涼，無(wú)有足音過(guò)我者。更值去歲國(guó)體變更問(wèn)題，心之嗔恚，益復(fù)熾然，以此業(yè)感，而得焰摩地位，固其所宜。息嗔唯有慈觀，恐一行三昧，亦用不著。慈觀見(jiàn)涅槃經(jīng)，雖說(shuō)其義，而無(wú)其法；亦如竟無(wú)從下手耳。想上人必有以教我也。（所嗔之事，有何體性？能嗔之心，作何形象？未嘗不隨念觀察，而終不能破壞。）......章炳麟和南三月三十日」

　　章先生書(shū)中所言：可得三點(diǎn)啟示：

　　一、章先生奔走革命，九死一生，鼎鑊在前，奮不顧身。其磅礴無(wú)前之氣概，足以薄日月而撼山河，即經(jīng)中所謂威神是。故能獨(dú)到獄所。

　　二、先生不見(jiàn)炮烙等刑，而罪犯能見(jiàn)，以先生無(wú)此業(yè)，故亦不招此感，而地獄惟業(yè)所顯，亦可得一確證。

　　三、「來(lái)示（指宗仰上人來(lái)信）謂不作圣解，此義鄙人本自了然。但比量上知其幻妄，而現(xiàn)量上不能除此翳垢，自思此由嗔心所現(xiàn)故耳�！勾思唇�(jīng)中所謂「業(yè)力不可思議」，亦即「習(xí)氣難除」之證。經(jīng)言：「阿羅漢習(xí)氣未凈，惟佛方能除盡�！构�成佛須三大阿僧祇劫也。

　　錄自“論地藏經(jīng)是佛對(duì)在家弟子的遺教”