華雨集第一冊(cè) 五 精校燉煌本壇經(jīng)

　　精校燉煌本壇經(jīng) [P407]

　　燉煌本壇經(jīng)�？�記

　　燉煌本『壇經(jīng)』,是大英博物館所藏,斯坦因本五四七五號(hào),為現(xiàn)存『壇經(jīng)』的最古本。這部寫(xiě)本,不但字跡拙劣,錯(cuò)字多得幾乎讀不下去。如「誑」字寫(xiě)作「[誑ˋ]」,「頓」字寫(xiě)作「[圭頁(yè)]」,「五祖」一再的寫(xiě)作「五褐」,可見(jiàn)寫(xiě)者不但對(duì)佛法毫無(wú)常識(shí),識(shí)字也是不太多的。「燉煌本」是「壇經(jīng)傳宗」本,是荷澤門(mén)下,傳授一部『壇經(jīng)』,以證明學(xué)有稟承,是南宗弟子的。在當(dāng)時(shí),『壇經(jīng)』從南方傳來(lái),是手寫(xiě)本,知道的人還不太多。也許是荷澤門(mén)下,怕外人知道內(nèi)容,失去秘密傳授的意義,所以找不通文墨的人,照本謄寫(xiě)。原本有行書(shū)、草字,不通文墨而照本謄寫(xiě),再加上脫落、衍文、倒亂,這才成為這樣的錯(cuò)訛連篇了!

　　「壇經(jīng)燉煌本」的整理校訂,從四方面著手。一、「壇經(jīng)」與「壇經(jīng)附錄」的分別:『壇經(jīng)』,本從慧能大師,于韶州大梵寺開(kāi)法傳禪,法壇施法得名,弟 [P408] 子法海所記,應(yīng)成立于六祖生前�！笁�經(jīng)附錄」,是慧能接引弟子的機(jī)緣,臨終付囑,及臨終與身后的情形。有人次第的集錄出來(lái),附編于『壇經(jīng)』之后,后來(lái)也就被看作『壇經(jīng)』了。現(xiàn)在分別為「壇經(jīng)」與「壇經(jīng)附錄」二部分,以免讀者誤會(huì)(參考拙作『中國(guó)禪宗史』二三七──二四六頁(yè))。

　　二、原本與增補(bǔ)的分別:『壇經(jīng)』燉煌本,是現(xiàn)存『壇經(jīng)』的最古本,不是『壇經(jīng)』的最古本�！簤�經(jīng)』演變到「燉煌本」,至少經(jīng)過(guò)了三個(gè)階段,就是「曹溪原本」,「南方宗旨本」,「壇經(jīng)傳宗本」�！簤�經(jīng)』的演變?yōu)椤改戏阶谥急尽?「壇經(jīng)傳宗本」,不是重寫(xiě),而是在「原本」上,一段一段的增補(bǔ),或插幾句進(jìn)去。好在禪師們是不重文字的,雖然添糅補(bǔ)充,卻沒(méi)有注意到文字的統(tǒng)一性,所以有文意不銜接,重復(fù),或文筆前后不一致的現(xiàn)象。憑這些,可以理解出增補(bǔ)的部分出來(lái)(「明本」,曾經(jīng)宋代契嵩他們的整理,所以就不易分別了)。

　　有關(guān)「壇經(jīng)傳宗」及「南方宗旨」,可依文義而分別出來(lái)�！改戏阶谥急尽沟奶卣�,是身(心)無(wú)常而性是常�！笁�經(jīng)傳宗本」的特征是:為了傳授一卷『 [P409] 壇經(jīng)』,以證明學(xué)有稟承,是南宗弟子,所以處處說(shuō)明『壇經(jīng)』傳承的重要,法統(tǒng),及暗示神會(huì)的得到正法。這都是增補(bǔ)后起的,從『壇經(jīng)』的稱(chēng)呼上,也可看出先后的差別。如大梵寺說(shuō)法部分,對(duì)于慧能,集記者稱(chēng)之為「慧能大師」、「能大師」、「大師」�；勰茏苑Q(chēng)為「慧能」、「能」;大眾稱(chēng)慧能為「和尚」;慧能稱(chēng)大眾為「善知識(shí)」,稱(chēng)刺史為「使君」。這種稱(chēng)呼,是吻合當(dāng)時(shí)實(shí)情的。偶有二處例外──「六祖言」,見(jiàn)于「釋疑」部分,正是后來(lái)增補(bǔ)的部分。附錄的弟子機(jī)緣部分,對(duì)于慧能,編集者也稱(chēng)之為「大師」、「能大師」、「慧能大師」。學(xué)人稱(chēng)慧能為「和尚」;慧能自稱(chēng)為「吾」;稱(chēng)學(xué)人為「汝」、「汝等」,或直呼名字。除三處例外──「六祖言」以外,也與當(dāng)時(shí)的實(shí)際稱(chēng)呼相合。臨終部分,也合于上述的體例。而臨終前告別部分,多數(shù)是「壇經(jīng)傳宗」。編集者稱(chēng)慧能為「六祖」,弟子稱(chēng)慧能為「大師」,都與實(shí)際的稱(chēng)呼不合。又如說(shuō)「上座法海向前言」,更可看出是后人增附的了。不過(guò),經(jīng)過(guò)不斷的增補(bǔ),糅合已經(jīng)久了,要從文義、文字作精確的區(qū)別,實(shí)在是不容易的,只能表示大概而已。不 [P410] 過(guò)發(fā)見(jiàn)了稱(chēng)呼上的差別,倒底多了一層客觀(guān)的標(biāo)準(zhǔn),依之區(qū)別原本及增補(bǔ),也就不致太離譜了(參考拙作『中國(guó)禪宗史』六章二節(jié))。

　　現(xiàn)在依據(jù)文義與文字的特征,將「壇經(jīng)」及「壇經(jīng)附錄」,可推定為「曹溪原本」的,用四號(hào)宋體字。推定為「南方宗旨本」的,文末加一〔南〕字。推定為「壇經(jīng)傳宗本」的,文末加一〔傳〕字。推定為「南方宗旨」后,或「壇經(jīng)傳宗」后附入的;不同寫(xiě)本而寫(xiě)者綜合一處,成為重復(fù)的,文末加一〔附〕字。這都改用四號(hào)楷體字。這樣的分別排列,相信「曹溪原本」,可以明顯的表示出來(lái)。

　　三、章節(jié)的分別:鈴木大拙分「燉煌本」全部為五十七節(jié)。宇井伯壽采用五十七節(jié)的分類(lèi),除去他所認(rèn)為是后人附加的部分,如南頓北漸、神秀作偈等,保留了三十七節(jié)。其實(shí),這都是弟子的集記,即使是原始的,也不免有弟子的意見(jiàn)。南北、頓漸等傳說(shuō),是東山門(mén)下的事實(shí),決非神會(huì)個(gè)人所造出的。如「曹溪原本」,提到『壇經(jīng)』已三傳到圓真,如完成于慧能去世后二十年──西元七三0 [P411] 頃,那末這些問(wèn)題,都被注意而集出,不用假想為神會(huì)或神會(huì)門(mén)下的。又如慧能的得法緣由,從身世孤貧說(shuō)起,一氣呵成,也不應(yīng)將作偈部分除去。又梁武帝與達(dá)磨的問(wèn)答,因?yàn)樯駮?huì)的『南宗定是非論』,同樣的說(shuō)到,也就把他除去。其實(shí),「燉煌本」有關(guān)「壇經(jīng)傳宗」部分,一律寫(xiě)作「菩提達(dá)摩」,與『南宗定是非論』相合。而有關(guān)達(dá)磨與梁武帝的問(wèn)答,「燉煌本」是寫(xiě)作「菩提達(dá)磨」的。這一用字的差別,可證明此事與神會(huì)門(mén)下無(wú)關(guān)。梁武帝與達(dá)磨相見(jiàn)的傳說(shuō),比神會(huì)的時(shí)代要早些。「壇經(jīng)」的成立,也是比「壇經(jīng)傳宗本」早得多�，F(xiàn)在以文義及文字的差別為主,原本與增補(bǔ)部分,每每是夾雜在一起的,所以不能說(shuō)那幾節(jié)是「壇經(jīng)」原本。由于分別為「壇經(jīng)」及「壇經(jīng)附錄」二部分,所以現(xiàn)在分「壇經(jīng)」為十七章;「壇經(jīng)附錄」為十章。章又分節(jié),以便檢查。

　　四、文字的校正:用作校正的底本,是「大正藏本」(編號(hào)二00七),今簡(jiǎn)稱(chēng)為「原本」。不過(guò),有些字,「大正藏本」已經(jīng)改正了。如「燉煌本」的[修->彳] ,已改正為修;[圭頁(yè)],已改正為頓等。通行的『六祖大師法寶壇經(jīng)』(『大正藏』 [P412] 編號(hào)二00八),本為「明藏本」,文字通順,雖修訂的時(shí)代遲一些,次第、廣略不同,然相同的部分,仍可以用來(lái)改正「燉煌本」之脫誤的。校正的有四:一、「脫落」的,或是脫落,或是文意不完全,增補(bǔ)一二字,并注明依「明本」補(bǔ),或今補(bǔ)。不過(guò)「壇經(jīng)原本」,并非出于通人的手筆,每有文意不全的;有的似乎是抄寫(xiě)而有了脫落。不能確定的,也不敢臆改。二、訛誤的,或是音聲相近而誤的,如名,明,迷;五,吾,伍,悟,俉;與,汝;之,知,智等�；蚴亲中蜗嘟�而誤的,如須,順;傳,縛;元,無(wú)(旡)等。都依據(jù)意義,改為常用的正字,注明依「明本」改或今改。在同一章內(nèi),同一錯(cuò)字的改正,以下的在字下加卍,不再注明。三、倒亂的,并注明依「明本」改正,或今改正。四、衍文,一概刪去,并注明依「明本」刪,或今刪。 [P413]

　　南宗頓教最上大乘摩訶般若波羅蜜經(jīng)

　　六祖慧(1)能大師于韶州大梵寺施法壇經(jīng)一卷 兼受無(wú)相戒(2) 弘法弟子法海集記

　　注【1-001】慧,「原本」作惠,唐人通寫(xiě),今一律改正為慧。

　　注【1-002】依「燉煌寫(xiě)本」,經(jīng)題排列形式如此。說(shuō)摩訶般若波羅蜜,受無(wú)相戒,為『壇經(jīng)』主要內(nèi)容,故列為別題,附寫(xiě)于經(jīng)題前后。惟「燉煌寫(xiě)本」,「戒」字在「弘法弟子」之上,距離不遠(yuǎn),致「大正藏本」誤刊為:「兼受無(wú)相戒弘法弟子」,今改正。 [P414]