禪門(mén)“開(kāi)堂”及其儀式程序

　　（一）開(kāi)堂與譯經(jīng)院儀式的關(guān)系

　　睦庵編《祖庭事苑》第8卷“開(kāi)堂”條說(shuō)：“開(kāi)堂乃譯經(jīng)院之儀式。每歲誕節(jié)，必譯新經(jīng)上進(jìn)，祝一人之壽。前兩月，二府皆集，以觀翻譯，謂之開(kāi)堂。前一月，譯經(jīng)使、潤(rùn)文官又集，以進(jìn)新經(jīng)，謂之開(kāi)堂。今宗門(mén)命長(zhǎng)老住持演法之初，亦以謂之開(kāi)堂者，謂演佛祖正法眼藏，上祝天箅。又以為四海生靈之福，是亦謂之開(kāi)堂也。”《佛學(xué)大辭典》《佛光大辭典》《中國(guó)佛教百科全書(shū)》等工具書(shū)認(rèn)同了這一說(shuō)法。如丁福�！斗饘W(xué)大辭典》說(shuō)：“開(kāi)堂（儀式）本為譯經(jīng)院之儀式，每歲圣誕節(jié)，必譯新經(jīng)上進(jìn)，以祝圣壽。前兩月諸官集觀翻譯謂之開(kāi)堂。今世宗門(mén)長(zhǎng)老新住持，初演法，謂之開(kāi)堂者基于此。見(jiàn)《祖庭事苑》八。”《佛光大辭典》也解釋說(shuō)：“開(kāi)堂禪林用語(yǔ)。原為古代譯經(jīng)院之儀式，每年圣誕（皇帝生日）日，必譯新經(jīng)上進(jìn)，以祝圣壽。前兩月時(shí)，諸官皆會(huì)集以觀翻譯；又于前一月，譯經(jīng)使、潤(rùn)文官再度會(huì)集，以新經(jīng)上進(jìn)，均稱開(kāi)堂。其后，轉(zhuǎn)指新任命之住持，于人院之時(shí)，開(kāi)法堂宣說(shuō)大法，此為禪剎之重要行事。其時(shí)，亦祈禱國(guó)泰民安、圣壽無(wú)疆，故亦稱開(kāi)堂祝壽、開(kāi)堂祝圣、祝國(guó)開(kāi)堂。”《中華佛教百科全書(shū)》的解釋與《佛光大辭典》頗多近同之處，同樣稱開(kāi)堂為禪林用語(yǔ)。稱其“原為古代譯經(jīng)院之儀式，后轉(zhuǎn)指新任命之住持于人院之時(shí)，開(kāi)法堂宣說(shuō)大法之儀式。”不過(guò)，在界定“開(kāi)堂”為“禪林用語(yǔ)”的同時(shí)，稱其“本為譯經(jīng)院之儀式”，“原為古代譯經(jīng)院之儀式”，并不能成立。尤其是稱開(kāi)堂“原為古代譯經(jīng)院之儀式”，更是沒(méi)有理由。原因有三：首先，譯經(jīng)院中的“開(kāi)堂”，是一個(gè)與“閉堂”對(duì)應(yīng)的名詞，未見(jiàn)與禪宗有直接關(guān)聯(lián)�！端纬�事實(shí)》卷七有文說(shuō)：“太平興國(guó)中，始置譯經(jīng)院于太平興國(guó)寺，延梵僧翻譯新經(jīng)。始以光祿卿湯公悅、兵部員外郎張公洎潤(rùn)色，之后趙文定、楊文公、晁文元、李尚書(shū)維皆為譯經(jīng)潤(rùn)文官。天禧中，宰相丁晉公始為使。天圣三年，又以宰相王冀公為使。自后元宰繼領(lǐng)之，然降麻不入銜。又以參政樞密為潤(rùn)文。其事寢重，每歲誕節(jié)，必進(jìn)新經(jīng)。前兩月二府皆集，以觀翻譯，謂之開(kāi)堂。前一月譯經(jīng)使?jié)櫸墓儆旨�，以進(jìn)新經(jīng)，謂之閉堂。慶歷三年，呂許公罷相，以司徒為譯經(jīng)潤(rùn)文使。明年，致仕章郇公代之。自后乃降麻人銜。”與這段文字相近的記載，并見(jiàn)于《事實(shí)類苑》卷二十八“譯經(jīng)潤(rùn)文使”條、《職官分紀(jì)》“譯經(jīng)潤(rùn)文使”條引《春明退朝錄》文字，證明譯經(jīng)院建立的時(shí)間，是宋代太平興國(guó)中（976—984）。譯經(jīng)院的開(kāi)堂，指的是每年圣節(jié)（皇帝生日）進(jìn)新經(jīng)前二月，光祿卿、兵部的官員集于太平興國(guó)寺，以觀翻譯，稱為開(kāi)堂。如果是進(jìn)新經(jīng)前一月譯經(jīng)使和潤(rùn)文官又集，則稱為閉堂。換句話說(shuō)，譯經(jīng)院的“開(kāi)堂”一詞，是相對(duì)于“閉堂”一詞出現(xiàn)的，而且出現(xiàn)的時(shí)間不早于宋代太平興國(guó)年間（976—984）。其次，禪林使用“開(kāi)堂”一詞的時(shí)間，比宋代譯經(jīng)院要早。如上所說(shuō)，譯經(jīng)院建立的時(shí)間，是宋代太平興國(guó)中（976—984）。而禪門(mén)則在此之前已廣泛使用“開(kāi)堂”一詞。在禪門(mén)語(yǔ)錄中，《景德傳燈錄》等書(shū)記載智藏“唐貞元七年（791）眾請(qǐng)開(kāi)堂”，如會(huì)禪師在長(zhǎng)慶癸卯（823）“擬請(qǐng)和尚開(kāi)堂”，靈樹(shù)如敏禪師（？－920）是“五代禪僧”，在世時(shí)已經(jīng)“開(kāi)堂說(shuō)法”，說(shuō)明早在唐五代時(shí)期，禪門(mén)已經(jīng)在使用“開(kāi)堂”一詞。最后，禪門(mén)使用“開(kāi)堂”一詞，既與禪法傳承有一定關(guān)系，又與祝延圣壽有直接關(guān)系，但未見(jiàn)與譯經(jīng)院有直接關(guān)聯(lián)的地方�！蹲嫱ナ略贰穼⒆g經(jīng)使與潤(rùn)文官兩月前聚集以觀翻譯稱為開(kāi)堂，又把譯經(jīng)使、潤(rùn)文官一月前集也稱為“開(kāi)堂”，是錯(cuò)誤的記載，不可從。因此，將譯經(jīng)院開(kāi)堂與禪門(mén)開(kāi)堂聯(lián)系起來(lái)討論，說(shuō)開(kāi)堂“原為古代譯經(jīng)院之儀式”，迄今尚未見(jiàn)直接證據(jù)。

　�。ǘ�）關(guān)于開(kāi)堂時(shí)問(wèn)答在儀式中的位置

　　《佛光大辭典》在解釋開(kāi)堂時(shí)，提到開(kāi)堂的儀式程序，稱：“開(kāi)堂之儀式，先禮請(qǐng)德識(shí)卓越之僧一人任白椎師．迎至法座東單之上位，是為照鑒開(kāi)堂之師。官員等則對(duì)面而坐。其次迎引住持，先呈公文，舉法語(yǔ)畢，維那宣讀諸疏。其后住持乃舉手指法座，宣說(shuō)法語(yǔ)，又登座拈香祝圣，帝師及官員等亦一一拈香畢，白椎師鳴椎一下云（卍續(xù)一一三·一一八下）：‘法筵龍象眾，當(dāng)觀第一義。’住持乃提示宗綱，致謝官員、諸山等。白椎師復(fù)鳴椎唱：‘諦觀法王法，法王法如是。’其后住持以拄杖卓地一下，開(kāi)始問(wèn)話（問(wèn)答折征）。問(wèn)答畢，儀式即可結(jié)束。”《中華佛教百科全書(shū)》對(duì)開(kāi)堂儀式程序的解釋，有與《佛光大辭典》相近的文字，不贅引。需要指出的是，如果比較我們上文考訂的開(kāi)堂的主要儀式程序，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這兩種重要工具書(shū)存在明顯的錯(cuò)誤。具體來(lái)說(shuō)是，問(wèn)話或問(wèn)答在儀式程序中的位置，其實(shí)是在“白椎師復(fù)鳴椎唱：諦觀法王法，法王法如是”之前，而不是在其后。儀式不是在問(wèn)答畢后結(jié)束，而是在“白椎師復(fù)鳴椎唱：諦觀法王法，法王法如是”之后結(jié)束。

　　（三）關(guān)于白椎師固定說(shuō)法的來(lái)由

　　如上所說(shuō)，維那白椎云“法筵龍象眾，當(dāng)觀第一義”和維那結(jié)槌云“諦觀法王法，法王法如是”，是開(kāi)堂儀式中固定的程序。其中維那結(jié)槌云“諦觀法王法，法王法如是”還作為禪門(mén)公案，在禪宗語(yǔ)錄中，多次被拈提舉出，稱“世尊一日升座，大眾集定，文殊白椎云：‘諦觀法王法，法王法如是。’世尊便下座”。《祖庭事苑》卷8“白椎”條說(shuō)：“世尊律儀，欲辨佛事，必先秉白，為穆眾之法也。今宗門(mén)白椎，必命知法尊宿以當(dāng)其任。長(zhǎng)老才據(jù)座已，而秉白云：法筵龍象眾，當(dāng)觀第一義。長(zhǎng)老觀機(jī)，法會(huì)酬唱既終，復(fù)秉白曰：諦觀法王法，法王法如是。此蓋先德之真規(guī)，皆不失佛意。且見(jiàn)叢林多舉世尊升座，文殊白椎。或謂遍閱藏乘，不見(jiàn)其緣。然秉白儀范既出圣制，復(fù)何區(qū)區(qū)求文殊之說(shuō)，以恣無(wú)益之論耶！”這段文字除證明這個(gè)公案未見(jiàn)佛藏外，還說(shuō)明了一些信眾對(duì)從學(xué)術(shù)角度對(duì)文殊何時(shí)何處白椎的討論頗有異議。盡管如此，關(guān)注維那師白椎所說(shuō)的早期出處，對(duì)于探討禪門(mén)開(kāi)堂的歷史源流還是有意義的。據(jù)筆者所知，這個(gè)公案在佛藏所收禪宗文獻(xiàn)中，以《碧巖錄》出現(xiàn)最早。但在《碧巖錄》之前，宗賾的《慈覺(jué)禪師語(yǔ)錄》中已經(jīng)有完整的維那師椎白的程序。另外，如上所述，在禪門(mén)語(yǔ)錄中，《景德傳燈錄》等書(shū)記載智藏“唐貞元七年（791）眾請(qǐng)開(kāi)堂”，如會(huì)禪師在長(zhǎng)慶癸卯（823）“擬請(qǐng)和尚開(kāi)堂”，五代禪僧靈樹(shù)如敏禪師（？－920）在世時(shí)已經(jīng)“開(kāi)堂說(shuō)法”，說(shuō)明早在唐五代時(shí)期，禪門(mén)已經(jīng)在使用“開(kāi)堂”一詞。由于維那椎白這個(gè)程序與開(kāi)堂程序是并存的，這就說(shuō)明維那師椎白說(shuō)“法筵龍象眾，當(dāng)觀第一義”和“諦觀法王法，法王法如是”，在唐五代時(shí)已經(jīng)存在。盡管宋代以降禪僧已嚴(yán)格按照這個(gè)程序來(lái)開(kāi)堂，但他們不是最早提出這個(gè)公案和制定這個(gè)程序的人。不得不承認(rèn)，由于資料限制，目前我們還不知道維那師椎白說(shuō)“法筵龍象眾，當(dāng)觀第一義”和“諦觀法王法，法王法如是”究竟始于什么時(shí)候，始于何人之手。希望將來(lái)有人能揭示之。

五、小結(jié)清規(guī)和事規(guī)記載

　　開(kāi)堂時(shí)，都稱“官給錢(qián)料設(shè)齋”或“官給錢(qián)料設(shè)齋開(kāi)堂”的記載，表明開(kāi)堂為朝廷或官府為齋主的齋僧儀式。在開(kāi)堂儀式程序中包括的拈香和說(shuō)開(kāi)堂功德回向等為齋供儀式核心儀式程序，進(jìn)一步證明了這一點(diǎn)。不過(guò)，由于以往對(duì)開(kāi)堂的儀式程序的關(guān)注不足，對(duì)什么是開(kāi)堂，目前的認(rèn)識(shí)依據(jù)十分模糊甚至存在明顯錯(cuò)誤，因此，本文未從齋供儀式角度對(duì)開(kāi)堂展開(kāi)討論，而是具體梳理了開(kāi)堂的儀式程序。通過(guò)上文對(duì)清規(guī)類開(kāi)堂文獻(xiàn)資料和語(yǔ)錄類開(kāi)堂文獻(xiàn)資料的比較，在弄清開(kāi)堂儀式程序分級(jí)敘述的基礎(chǔ)上，我們確定了開(kāi)堂的儀式程序，主要包括住持接疏、拈疏——維那宣疏（有時(shí)還拈法衣，說(shuō)法語(yǔ)）——住持指法座，說(shuō)法語(yǔ)——住持登（升）座——住持三拈香——住持?jǐn)恳戮妥?mdash;—維那白椎云“法筵龍象眾，當(dāng)觀第一義”——住持垂語(yǔ)，邀約僧人提問(wèn)一住持與僧人或參與開(kāi)堂的俗人問(wèn)答——住持說(shuō)提綱（以“師乃云”、“乃云”作為說(shuō)提綱開(kāi)頭的標(biāo)志）——住持說(shuō)開(kāi)堂功德回向——結(jié)座，維那白槌云“諦觀法王法，法王法如是”——下座，送官員等。這些主要程序?qū)τ趯⒄Z(yǔ)錄類開(kāi)堂文獻(xiàn)放在實(shí)際背景下理解提供了參證，又幫助我們發(fā)現(xiàn)了習(xí)見(jiàn)工具書(shū)對(duì)開(kāi)堂儀式程序先后順序的說(shuō)明是錯(cuò)誤的。同時(shí)，如果結(jié)合相關(guān)史料對(duì)宋代譯經(jīng)院的記載，可以發(fā)現(xiàn)，目前尚無(wú)可信材料證明禪門(mén)開(kāi)堂與譯經(jīng)院開(kāi)堂存在直接關(guān)系。禪門(mén)開(kāi)堂儀式唐末五代已經(jīng)出現(xiàn)，宋代以降相沿不替，但這個(gè)儀式程序的制定者是誰(shuí)，仍是需要進(jìn)一步探究的問(wèn)題。