因明講記之八

　　因明講記之八

　　今天呢,有可能要把計(jì)劃打亂,因?yàn)橐粫?huì)兒要開(kāi)揭批*輪功的座談會(huì),那么,咱們就沒(méi)有工夫讓咱隨心所欲地想說(shuō)多長(zhǎng)時(shí)間就說(shuō)多長(zhǎng)時(shí)間。揭批*輪功的事兒你們不要管,下邊兒的班級(jí)人都去,只要看起來(lái)人不少,鬧哄哄的,就行了,怎么也不會(huì)在乎你們研究班這幾個(gè)人。吃飯的時(shí)候我看了一下宗教局給準(zhǔn)備的東西,簡(jiǎn)直是瞎扯淡,政府揭批*輪功有他們的切入點(diǎn)兒,宗教揭批*輪功應(yīng)該有自己的切入點(diǎn)兒才行,我想是不是把切入點(diǎn)兒放在普及佛(宗)教文化常識(shí)、以及宗教體驗(yàn)等這兒會(huì)好一些兒�？烧f(shuō)*輪功反黨呀什么的,那不該是宗教的切入點(diǎn)兒,這就把揭批*輪功搞得有些庸俗化。我記得當(dāng)時(shí)北約炸了中國(guó)的大使館,安徽電視臺(tái)作節(jié)目,采訪蕪湖長(zhǎng)江大橋建設(shè)工地的工人,工人說(shuō),這是因?yàn)槲覀冞�不強(qiáng)大,人家就敢欺負(fù)我們,我們要把長(zhǎng)江大橋建好。這都是哪兒跟哪兒呀,難道大使館不被炸你就可以把大橋弄成豆腐渣工程嗎?《鄧小平文選》上有篇文章,就反對(duì)把毛澤東思想庸俗化,我們也反對(duì)把政治庸俗化,鄧小平是偉人,也沒(méi)法子改變狀況,何況我們是小人物,更不可能了。一會(huì)兒呢,我得去參加,教務(wù)長(zhǎng)要不去的話,說(shuō)不過(guò)去,你們一會(huì)兒就回房間。

　　下邊兒還接著說(shuō)咱的《因明入正理論》,似宗咱已經(jīng)說(shuō)了五相違,現(xiàn)在說(shuō)四不成。

　　能別不極成者,如佛弟子對(duì)數(shù)論師立聲滅壞。

　　能別就是宗中法、宗后陳。不極成就是不共許。這個(gè)能別不極成就是指宗后陳不共許,這就違背了立宗時(shí)兩宗依必須共許的原則。在說(shuō)能立時(shí)就說(shuō)過(guò),組成宗體的宗依必須共許極成,不然的話,也就引不起辯論,就不能夠使你達(dá)到悟他的目的。假如說(shuō)在辯論時(shí),立論者與論對(duì)者雙方對(duì)于宗依的定義不共許、不一致,則雙方就得先解決宗依的定義問(wèn)題,這就轉(zhuǎn)移了對(duì)宗體的辯論。

　　我們來(lái)看商羯羅主菩薩舉的例子,佛弟子對(duì)數(shù)論師立“聲滅壞”。在這個(gè)例子中,宗后陳是“滅壞”,佛教徒認(rèn)為“滅壞”沒(méi)問(wèn)題,任何東西都是生生滅滅、生滅不已、才生即滅,生須諸緣,但滅不待緣,生的當(dāng)下就滅。數(shù)論師呢,他們不這么看,他們說(shuō)任何東西都不會(huì)滅壞,只是在轉(zhuǎn)換,就象守恒定律一樣,比如大米,你把它吃下去,它幷不是沒(méi)有了,只是形式轉(zhuǎn)換了,變成了養(yǎng)分和廢品,養(yǎng)分被身體吸收,廢品排出體外�；瘜W(xué)反應(yīng)都是這樣的。

　　數(shù)論師是立了二十五諦,一個(gè)是精神現(xiàn)象之根本的“神我”,Purusa,一個(gè)是物質(zhì)現(xiàn)象之根本的“自性”,Prakrti,由此而衍生出宇宙萬(wàn)法,宇宙萬(wàn)法就是二十三諦,他們只是轉(zhuǎn)變而不會(huì)壞滅,一切諸法最后還得歸于自性。中間的二十三諦(宇宙萬(wàn)法)是自性轉(zhuǎn)變而來(lái)的,自性轉(zhuǎn)變出二十三諦干什么呢?就是轉(zhuǎn)變來(lái)讓“神我”受用的。

　　本來(lái)佛弟子是要與數(shù)論師討論聲是否滅壞的,現(xiàn)在就得先討論是否有滅壞這一回事兒,辯論的焦點(diǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移了,那么,原來(lái)所立的宗,“聲滅壞”,就沒(méi)意義了。

　　窺基法師在《因明大疏》中把能別不極成分作了全分、一分兩種情況。

　　1、全分能別不極成。

　　a。自能別不極成非他。就是立論者立了一個(gè)宗,這個(gè)宗的宗后陳立論者自己不許。窺基法師舉了個(gè)例子,說(shuō),數(shù)論師對(duì)佛弟子立這么一個(gè)宗,“色聲等五藏識(shí)現(xiàn)變”。意思就是,色、聲、香、味、觸,都是藏識(shí)所變現(xiàn)的,藏識(shí)就是阿賴(lài)耶。在這個(gè)宗中,色、聲、香、味、觸是數(shù)論師、佛教徒共許的,但宗后陳藏識(shí)只有佛教徒承認(rèn),而數(shù)論師不承認(rèn)。你數(shù)論師不承認(rèn)藏識(shí),卻立藏識(shí),當(dāng)然就違背了自己的理論。所以,這個(gè)宗就是自能別不成非他。

　　b。他能別不極成非自。就是立論者立了一個(gè)宗,這個(gè)宗的宗后陳論對(duì)者不許。窺基法師的例子就是《因明入正理論》的原文,聲滅壞。

　　c。俱能別不極成。就是說(shuō)立論者立了一個(gè)宗,這個(gè)宗的宗后陳是立論者和論對(duì)者都不許的。比如說(shuō),數(shù)論師對(duì)佛弟子立,“色等五,德句所收”。在數(shù)論師的理論體系中,根本沒(méi)有“德”,在佛弟子的理論中,也沒(méi)有“德”,“德”是勝論師六句義的內(nèi)容,數(shù)論師與佛教徒辯論,怎么扯到勝論師的理論去了呢?

　　d。俱非能別不極成。這個(gè)是說(shuō),立論者立了一個(gè)宗,這個(gè)宗的宗后陳立論者自己和論對(duì)者雙方共許。在《因明大疏》中,只說(shuō)了“全四句”這個(gè)詞,但在列出時(shí)又沒(méi)有列第四句,只列了自能別不極成非他、他能別不極成非自、俱能別不極成三句,現(xiàn)在我把第四句也列出來(lái)。為什么窺基法師不列呢?因?yàn)榫惴悄軇e不極成本來(lái)不屬于能別不極成,只是極成、不極成、自、他有四種排列法而已,這就叫四句,可俱非能別不成不屬能別不極成,所以,窺基法師雖然說(shuō)了有四句,但也沒(méi)列出第四句。

　　2、一分能別不極成。

　　a。自一分能別不極成非他。就是說(shuō)立論者立了一個(gè)宗,這個(gè)宗的宗后陳有一部分立論者自己不許。比如,薩婆多部對(duì)大乘立,“所造色,大種藏識(shí)二法所生”。對(duì)于這個(gè)宗,其宗后陳“大種藏識(shí)二法”,“大種”薩婆多部當(dāng)然是承認(rèn)的,但“藏識(shí)”薩婆多部就不承認(rèn)了,所以,這個(gè)宗就是自一分能別不極成非他。(所造色就是由地、水、火、風(fēng)四大元素所構(gòu)成的物質(zhì)現(xiàn)象;大種就是元素、極微)

　　b。他一分能別不極成非自。就是說(shuō)立論者立了一個(gè)宗,這個(gè)宗的宗后陳有一部分論對(duì)者不許。比如,佛弟子對(duì)數(shù)論師立,“耳等根滅壞有易”。按數(shù)論師的理念,眼、耳、鼻、舌、身等根是“有易”的,就是轉(zhuǎn)換的、變化的,但不是壞滅的。所以,這個(gè)宗就是他一分能別不極成非自。

　　c。俱一分能別不極成。就是說(shuō)立論者立了一個(gè)宗,這個(gè)宗的宗后陳有一部分立論者自己和論對(duì)者都不許。比如,勝論師對(duì)佛弟子立了這么一個(gè)宗,“色等五皆從同類(lèi)及自性生”。這個(gè)宗的宗后陳中,“同類(lèi)”所生,是勝論師和佛教徒都承認(rèn)的,但“自性”所起則是佛教徒和勝論師都不承認(rèn)的。所以,這個(gè)宗就是俱一分能別不極成。

　　d。俱非一分能別不極成。這個(gè)呢,窺基法師也沒(méi)有單列出來(lái),這個(gè)說(shuō)實(shí)在的,倒是應(yīng)該單列出來(lái)的,因?yàn)樗�只是非一分能別不極成。既然只是一部分能別不極成,那么,另一部分呢?沈劍英先生說(shuō),這個(gè)俱非一分能別不極成不是過(guò)失,這一個(gè)呢,沈劍英先生確實(shí)說(shuō)錯(cuò)了。

　　在能別不極成的全分四句和一分四句中,只有全分四句的俱非能別不極成不犯過(guò)失,其它的都犯過(guò)失。

　　下邊兒看所別不極成。

　　所別不極成者,如數(shù)論師對(duì)佛弟子說(shuō),我是思。

　　能別是宗后陳,所別是宗前陳。這個(gè)所別不極成就是宗前陳不為立論者和論對(duì)者雙方共許所造成的過(guò)失。這還是違背了宗依必須雙方共許的原則。

　　商羯羅主菩薩所舉的例子是,數(shù)論師對(duì)佛弟子立了個(gè)“我是思”的宗。咱們來(lái)看看這個(gè)宗。數(shù)論師所立宗的宗前陳“我”,是神我,數(shù)論師說(shuō)神我是常住的,神我受用一切,神我想受用五塵諸境,自性為滿足神我,就變現(xiàn)出宇宙萬(wàn)法二十三諦。這個(gè)神我是佛教徒所不承認(rèn)的,佛教只承認(rèn)假我,而數(shù)論師是承認(rèn)神我的。

　　這個(gè)所別不極成按照窺基法師的《因明大疏》,也分全分、一分兩種情況。

　　1、全分所別不極成。分四類(lèi)。

　　a。自所別不極成非他。這個(gè)是說(shuō),立論者立了一個(gè)宗,這個(gè)宗的宗前陳立論者自己不許。比如,佛弟子對(duì)數(shù)論立,“我是無(wú)常”。在這個(gè)“我是無(wú)�！弊谥�,宗后陳“無(wú)�！笔欠鸾掏胶蛿�(shù)論師共同承認(rèn)的,但宗前陳“我”,神我,只有數(shù)論師承認(rèn),而佛教徒則根本不承認(rèn)。所以,佛教徒對(duì)數(shù)論師所立的這個(gè)“我是無(wú)常”,就是自所別不極成非他。佛教徒和數(shù)論師雖然都承認(rèn)無(wú)常,但二者對(duì)無(wú)常的表述是不一樣的,數(shù)論師的無(wú)常被解釋成“轉(zhuǎn)換、變易”,而佛教徒的無(wú)常是“壞滅”,這就象大陸和臺(tái)灣都承認(rèn)一個(gè)中國(guó)一樣,雖然都承認(rèn)一個(gè)中國(guó),但大陸所理解的一個(gè)中國(guó)和臺(tái)灣所理解的一個(gè)中國(guó)是不一樣的。當(dāng)然,蔣介石時(shí)的臺(tái)灣和現(xiàn)在陳水扁作領(lǐng)導(dǎo)人的臺(tái)灣不一樣,蔣介石承認(rèn)一個(gè)中國(guó),是中華民國(guó),現(xiàn)在陳水扁不承認(rèn)一個(gè)中國(guó)。

　　b。他所別不極成非自。這個(gè)是說(shuō),立論者立了一個(gè)宗,這個(gè)宗的宗前陳論對(duì)者不許。如數(shù)論師對(duì)佛教徒所立的“我是思”。對(duì)于佛教徒來(lái)說(shuō),“我”、神我根本就不成立,所以這個(gè)宗就是他所別不極成非自。

　　c。俱所別不極成。這個(gè)是說(shuō),立論者立了一個(gè)宗,這個(gè)宗的宗前陳立論者自己以及論對(duì)者都不許。比如薩婆多部對(duì)大眾部立,“神我實(shí)有”。在這個(gè)“神我實(shí)有”中,宗后陳“實(shí)有”是薩婆多部和大眾部共許的,但是宗前陳“神我”,薩婆多部和大眾部是都不承認(rèn)的。

　　d。俱非所別不極成。這個(gè)是說(shuō),立論者立了一個(gè)宗,這個(gè)宗的宗前陳立論者自己和論對(duì)者共許。這個(gè)不屬所別不極成所攝,理由與前邊兒一樣。

　　2、一分所別不極成。也分四類(lèi)。

　　a。自一分所別不極成非他。這個(gè)是說(shuō),立論者立了一個(gè)宗,這個(gè)宗的宗前陳有一部分立論者自己不許。比如,佛弟子對(duì)數(shù)論師立,“我及色等皆性是空”。在這個(gè)宗中,色、聲、香、味、觸是立論者和論對(duì)者雙方共許的,但“我”則是佛教徒不承認(rèn)的。所以這個(gè)“我及色等皆性是空”就是自一分所別不極成非他。

　　b。他一分所別不極成非自。這個(gè)是說(shuō),立論者立了一個(gè)宗,這個(gè)宗的宗前陳有一部分論對(duì)者不許。比如,數(shù)論師對(duì)佛弟子立,“我色等皆幷實(shí)有”。在這個(gè)宗中,色、聲、香、味、觸是立論者和論對(duì)者雙方共許的,但“我”則是論對(duì)者佛教徒不承認(rèn)的。所以這個(gè)“我色等皆幷實(shí)有”就是他一分所別不成非自。

　　c。俱一分所別不極成。這個(gè)是說(shuō),立論者立了一個(gè)宗,這個(gè)宗的宗前陳有一部分立論者自己和論對(duì)者都不許。比如,薩婆多部對(duì)化地部立“我去來(lái)皆是實(shí)有”。

　　d。俱非一分所別不極成。這個(gè)給“俱非一分能別不極成”是一樣的,沈劍英先生還是說(shuō)錯(cuò)了。

　　在這所別不極成的全分四句和一分四句中,只有全分四句的“俱非所別不極成”不是過(guò)失,其它的七句都是過(guò)失。

　　俱不極成者,如勝論師對(duì)佛弟子立,我以為和合因緣。

　　這句論文,呂澄先生說(shuō),在梵文和藏文本子中,是“樂(lè)等和合因緣”,按梵文、藏文的本子更好理解。這個(gè)俱不極成,就是指不管宗前陳還是宗后陳,立論者和論對(duì)者雙方都不共許,也就是說(shuō),宗前陳、宗后陳對(duì)方都不承認(rèn)。商羯羅主菩薩在論文中所舉的例子是,勝論師對(duì)佛教徒立了個(gè)宗,“我以為和合因緣”。“我以為和合因緣”為什么是俱不極成呢?看宗前陳“我”,勝論師是把它歸為六句義的“實(shí)”句里邊兒。勝論師的“實(shí)”就是一個(gè)事物的本體,永恒的實(shí)質(zhì),包括九種,地、水、火、風(fēng)、空、時(shí)、方、我、意;勝論師的“德”,就是事物的屬性,也就是實(shí)句所含的各種屬性,包括二十四種,色、味、香、觸、數(shù)、量、別體、合、離、彼體、此體、覺(jué)、樂(lè)、苦、欲、嗔、勤勇、重(讀做zhong)體、液體、潤(rùn)、行、法、非法、聲……“實(shí)”是本體,“德”是屬性,本體該有好幾種屬性,比如地,就有十四種屬性,稱(chēng)為十四德,水也有十四德,火有十一德,風(fēng)有九德,空有六德,時(shí)有五德,方也是五德,我有十四德,意有八德。這里涉及到了“我”,我的十四德是,數(shù)、量、別性、合、離、覺(jué)、樂(lè)、苦、欲、嗔、勤勇、法、非法、行,“我”就是這十四種屬性的和合,也就是說(shuō),“我”只是這十四種屬性的綜合體而已,十四種屬性一和合,“起智為相”,就叫“我”。這一個(gè)呢,佛教徒是不承認(rèn)的,佛教徒連勝論師的六句義也不承認(rèn)。宗后陳“和合因緣”的“和合”,是勝論師六句義的第六句,和合是指事物的本體與屬性的內(nèi)在聯(lián)系,是使實(shí)與德相合而不相離的那個(gè)原理,這“和合”可以令實(shí)與德不相離,可以保證某實(shí)必有某德。比如,令地之實(shí)與色、味、香、觸諸德相合,令水之實(shí)與色、味、觸、液體、潤(rùn)諸德相合等等�！昂秃弦蚓墶本褪钦f(shuō),必須有“我”作為本體,從而使數(shù)、量、別性、合、離、覺(jué)、樂(lè)、苦、欲、嗔、勤勇、法、非法、行這十四德和合,假如說(shuō)沒(méi)有“我”作為本體——因,那么,十四德也就不會(huì)和合——十四德是助緣。這樣說(shuō)吧,“我”能使諸德和合,所以,“我”是和合的因緣。“我”有十四德,這一點(diǎn)兒鄭偉宏先生在《佛家邏輯通論》中說(shuō)“我”有九德,是“覺(jué)、樂(lè)、苦、欲、嗔、勤、勇、法、非法”;惠莊法師在《淺釋》中也說(shuō)是九德,他列的九德是,“覺(jué)、樂(lè)、苦、欲、嗔、勤勇、行、法、非法”;呂澄先生也說(shuō)是九德,呂先生列的九德與鄭偉宏一樣。九德從哪兒出來(lái)的呢?在《因明大疏》中說(shuō),“十句論云,我云何,謂是覺(jué)、樂(lè)、苦、欲、嗔、勤勇、法、非法、行等和合因緣,起智為相名我”,這一句話是列出來(lái)了九德,古文沒(méi)有標(biāo)點(diǎn),鄭偉宏先生給點(diǎn)了一種,把勤和勇算作了兩種,但他把中間的“行”給去掉了,為什么要去掉,我不知道他的理由;惠莊法師也給加了標(biāo)點(diǎn),但他把次序給顛倒了一下,次序顛倒我估計(jì)是惠莊法師記顛倒了,這個(gè)關(guān)系倒不大。但重要的是,《因明大疏》在列出九德之后有“等和合因緣”幾個(gè)字,尤其是“等”,按照漢語(yǔ)的語(yǔ)法,如果有很多詞,而這些詞又是幷列關(guān)系,那么,你可以在說(shuō)幾個(gè)之后用“等”字,表示后邊兒還有,自己沒(méi)有列完,(這里剛曉法師說(shuō)的不確,漢語(yǔ)語(yǔ)法上“等”還有一種用法是列舉完畢后的語(yǔ)氣停頓)所以,惠莊法師、鄭偉宏先生按照《因明大疏》中的這一句話,這一句話只列出了九德,你們就明確說(shuō)九德,是不準(zhǔn)確的。其實(shí),在《因明大疏》中還有一句話,就在這句話的前邊兒不遠(yuǎn),就在同一段兒中,說(shuō),“我有十四德,謂數(shù)、量、別性、合、離、覺(jué)、樂(lè)、苦、欲、嗔、勤勇、法、非法、行�！边@“德”句中的“別性”,有的書(shū)上寫(xiě)作“別體”,《大正藏》中間是“別性”,這個(gè)我們不管它�！兑蛎鞔笫琛分械倪@兩句話在同一段中,不應(yīng)該搞錯(cuò)的。按佛教徒的觀點(diǎn),本來(lái)呢,既承認(rèn)因緣,也承認(rèn)和合,但是,勝論師這么著解釋因緣和合,佛教徒是不承認(rèn)的。所以,這就成了過(guò)失。

　　大家看按梵文本、藏文本是不是更好懂?梵文本、藏文本上說(shuō),“我為樂(lè)等和合因緣”,就是說(shuō),實(shí)我是能使和合發(fā)揮作用令我與樂(lè)等九德(十四德)結(jié)合的條件。

　　這個(gè)俱不極成,在《因明大疏》中也是按全分及一分劃分了劃分,很詳細(xì)的。 咱們也說(shuō)一下。先說(shuō)以能別為首所組成的兩個(gè)四句。

　　1、初四句。

　　a。自能別不成他所別。就是說(shuō),立論者立了一個(gè)宗,這個(gè)宗的宗前陳論對(duì)者不許,而宗后陳立論者自己不許。比如,數(shù)論師對(duì)勝論師立,“自性體是和合因緣”。宗前陳“自性”,勝論師不承認(rèn)的,而宗后陳“和合因緣”數(shù)論師自己是不承認(rèn)的。

　　b。他能別不成自所別。就是說(shuō),立論者立了一個(gè)宗,這個(gè)宗的宗前陳立論者自己不許,而宗后陳論對(duì)者不許。比如,數(shù)論師對(duì)勝論師立,“和合因緣體是自性”。宗前陳“和合因緣”數(shù)論師自己不承認(rèn),而宗后陳“自性”勝論師不承認(rèn)。

　　c。俱能別不成自所別。就是說(shuō),立論者立了一個(gè)宗,這個(gè)宗的宗前陳立論者自己不許,而宗后陳立論者自己和論對(duì)者都不許。比如,數(shù)論師對(duì)大乘立,“阿賴(lài)耶識(shí)是和合因緣”。宗前陳“阿賴(lài)耶識(shí)”數(shù)論師自己是不承認(rèn)的,而宗后陳“和合因緣”是數(shù)論師和大乘論師都不承認(rèn)的。

　　d。俱能別不成他所別。就是說(shuō),立論者立了一個(gè)宗,這個(gè)宗的宗前陳論對(duì)者不許,而宗后陳立論者自己和論對(duì)者都不許。比如,大乘師對(duì)數(shù)論師立,“藏識(shí)體是和合因緣”。宗前陳“藏識(shí)體”數(shù)論師是不承認(rèn)的,宗后陳“和合因緣”是大乘論師和數(shù)論師都不承認(rèn)的。

　　2、第二四句。

　　a。自能別不成俱所別。就是說(shuō),立論者立了一個(gè)宗,這個(gè)宗的宗前陳立論者自己和論對(duì)者都不許,而宗后陳立論者自己不許。比如,數(shù)論師對(duì)勝論師立,“藏識(shí)體是和合因緣”。宗前陳“藏識(shí)”,數(shù)論師和勝論師都不承認(rèn),宗后陳“和合因緣”數(shù)論師自己不承認(rèn)。

　　b。他能別不成俱所別。就是說(shuō),立論者立了一個(gè)宗,這個(gè)宗的宗前陳立論者自己和論對(duì)者都不許,而宗后陳論對(duì)者不許。比如,勝論師對(duì)數(shù)論師立,“藏識(shí)體是和合因緣”。宗前陳“藏識(shí)”,數(shù)論師和勝論師都不承認(rèn),宗后陳“和合因緣”論對(duì)者數(shù)論師不承認(rèn)。

　　c。俱能別不成俱所別。就是說(shuō),立論者立了一個(gè)宗,這個(gè)宗的宗前陳和宗后陳立論者自己以及論對(duì)者都不許。比如,薩婆多部對(duì)大乘立,“我是和合因緣”。宗前陳“我”和宗后陳“和合因緣”,薩婆多部和大乘都是不承認(rèn)的。

　　d。俱能別不成俱非所別。這是說(shuō),立論者立了一個(gè)宗,宗前陳是立論者和論對(duì)者雙方共許的,但宗后陳是立論者和論對(duì)者不共許的。

　　以所別為首也組成了兩個(gè)四句。

　　1、初四句。

　　a。自所別不成他能別。就是前邊兒的第二句。

　　b。他所別不成自能別。就是前邊兒的第一句。

　　c。俱所別不成自能別。就是前邊兒的第五句。

　　d。俱所別不成他能別。就是前邊兒的第六句。

　　2、第二四句。

　　a。自所別不成俱能別。就是前邊兒的第三句。

　　b。他所別不成俱能別。就是前邊兒的第四句。

　　c。俱所別不成俱能別。就是前邊兒的第七句。

　　d。俱所別不成俱非能別。

　　以能別所別兩俱不成方面又組成一個(gè)四句。

　　a。自兩俱不成非他。就是說(shuō),立論者立了一個(gè)宗,但是這個(gè)宗呢,宗前陳和宗后陳,立論者自己都不許,而這個(gè)宗的宗前陳和宗后陳,論對(duì)者都許。比如,佛弟子對(duì)勝論師立,“我以為和合因緣”。宗前陳“我”和宗后陳“和合因緣”,立論者佛教徒都是不承認(rèn)的,但宗前陳“我”和宗后陳“和合因緣”,論對(duì)者勝論師都承認(rèn)。

　　b。他兩俱不成非自。就是說(shuō),立論者立了一個(gè)宗,但是這個(gè)宗呢,宗前陳和宗后陳,論對(duì)者都不許,而這個(gè)宗的宗前陳和宗后陳,立論者自己都許。比如,勝論師對(duì)佛弟子立,“我以為和合因緣”。宗前陳“我”和宗后陳“和合因緣”,論對(duì)者佛教徒都是不承認(rèn)的,但宗前陳“我”和宗后陳“和合因緣”,立論者勝論師都承認(rèn)。

　　c。俱兩俱不成。就是說(shuō),立論者立了一個(gè)宗,但是這個(gè)宗呢,宗前陳和宗后陳,立論者自己和論對(duì)者都不許。比如,薩婆多對(duì)大乘者立,“我以為和合因緣”。宗前陳“我”和宗后陳“和合因緣”,立論者薩婆多部和論對(duì)者大乘論師都是不承認(rèn)的。

　　d。俱非自他兩俱不成。這個(gè)不是過(guò)失。

　　窺基法師的這么個(gè)分法,實(shí)在太煩瑣了,而且中間有太多的重復(fù),為后人所詬病,但是,按自、他、俱以及全分、一分等各種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分,雖然本質(zhì)上看,有重復(fù)的地方,但在外相上,你必須得列出來(lái),因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)變了,它也算是一類(lèi),你不列怎么行?它也是一種排列法呀～～最后是相符極成。

　　相符極成者,如說(shuō)聲是所聞。

　　因明宗支的建立,前邊兒已經(jīng)說(shuō)過(guò),必須符合兩條原則,一個(gè)是宗依雙方共許極成,第二是宗體必須違他順自。前邊兒的能別不極成、所別不極成、俱不極成是按照宗依必須共許極成的原則而立的,而下邊兒這個(gè)相符極成則是按照宗體必須違他順自這個(gè)原則成立的。

　　所謂相符極成,就是說(shuō)所立的宗,雙方?jīng)]有爭(zhēng)議,宗體是一致的,這完全是廢話,引不起辯論。本來(lái)立宗是要求違他順己的,你現(xiàn)在的立宗不是違他順己,而是順?biāo)�順�?不能起到開(kāi)啟論對(duì)者和中間公證人的正智的作用。窺基法師在《因明大疏》中仍然給分了全分一分兩種四句。先說(shuō)全分。

　　a。符他非自。就是說(shuō),立論者立了一個(gè)宗,但是這個(gè)宗呢,其宗前陳和宗后陳,論對(duì)者都許。如數(shù)論師對(duì)勝論者立“業(yè)滅壞”。

　　b。符自非他。就是說(shuō),立論者立了一個(gè)宗,但是這個(gè)宗呢,其宗前陳和宗后陳,立論者自己都許。如勝論師對(duì)數(shù)論立“業(yè)滅壞”。

　　c。俱相符。就是說(shuō),立論者立了一個(gè)宗,但是這個(gè)宗呢,宗前陳和宗后陳,立論者自己和論對(duì)者都許。如“聲是所聞”。

　　d。俱不符。就是說(shuō),立論者立了一個(gè)宗,但是這個(gè)宗呢,宗前陳和宗后陳,立論者自己和論對(duì)者都不許。如數(shù)論師對(duì)佛法立“業(yè)滅壞”。

　　再說(shuō)一分四句。

　　a。符他一分非自。如薩婆多對(duì)數(shù)論立,“我、意實(shí)有”。這個(gè)“我”,按數(shù)論師的二十五諦,是實(shí)有的,但是“意”數(shù)論師和薩婆多部都是不承認(rèn)的。就是說(shuō),在“我、意實(shí)有”這個(gè)宗中,只有一部分論對(duì)者是許的。

　　b。符自一分非他。如薩婆多對(duì)大乘立,“我及極微二俱實(shí)有”。“我”是立論者薩婆多部和論對(duì)者大乘論師都不許的,但是,“極微”則是立論者薩婆多部承認(rèn)的。

　　c。俱符一分。如薩婆多對(duì)勝論立,“自性及聲二俱無(wú)常”。“自性無(wú)�！绷⒄撜咚_婆多部和論對(duì)者勝論師都不承認(rèn),但“聲無(wú)�！背姓J(rèn)。

　　d。俱不符一分。如薩婆多對(duì)大乘立,“我體實(shí)有”。

　　窺基法師這么個(gè)分法,實(shí)際上只是詞語(yǔ)排列法而已,只有一部分是過(guò)失,比如,俱相符,若俱相符了,這個(gè)宗就是廢宗,有些呢,也幷不是過(guò)失,比如符自非他,這是對(duì)的。再看下邊兒。

　　如是多言,是遣諸法自相門(mén)故,不容成故,立無(wú)果故,名似立宗過(guò)。

　　這是對(duì)宗九過(guò)的總結(jié)。把宗九過(guò)分了三種類(lèi)型。

　　“多言”,就是九種過(guò)失。

　　“遣諸法自相門(mén)”,是指的五相違,造成五相違的原因。“遣”,就是遠(yuǎn)離,派遣出去,“諸法”,各種事物,“自相”,事物自身的情況,指宗之有法,“門(mén)”,門(mén)徑,進(jìn)入正智的途徑。合起來(lái)就是,遠(yuǎn)離了獲知各種事物實(shí)際情況的途徑。

　　“不容成”,是指能別不極成、所別不極成、俱不極成,“不容成”就是不讓它成為一個(gè)正確的宗。

　　“立無(wú)果”,指的是相符極成,意思是,如果是相符極成,那么你所立的宗就起不到應(yīng)起的效果。

　　這九種過(guò)失說(shuō)完了,但是我們要知道,實(shí)際上,過(guò)失幷不是單純的,可能同時(shí)犯好幾種過(guò)失,也就是說(shuō),過(guò)失是相互交叉的,一個(gè)宗在犯現(xiàn)量相違的時(shí)候,可能同時(shí)還犯了自教相違,犯世間相違的時(shí)候,可能同時(shí)還犯了現(xiàn)量相違、比量相違等,窺基法師在《因明大疏》中,按照自、他、共和全分、一分,再配合九種過(guò)失,得出了2340種過(guò)失,過(guò)于煩瑣了,太廣,就不說(shuō)了。