因明講記之九

　　因明講記之九

　　已說(shuō)似宗,當(dāng)說(shuō)似因。不成、不定、及與相違,是名似因。

　　似宗已經(jīng)說(shuō)完了,下邊兒說(shuō)似因。似因有三種情況,第一,不成;第二,不定;第三,相違。下邊兒分別解釋。先說(shuō)不成。

　　不成有四,一、兩俱不成;二、隨一不成;三、猶豫不成;四、所依不成。

　　什么叫不成?意思是,在立論者所立的這個(gè)三支論式中,因支不能夠證明宗支,失卻因支的意義。比如說(shuō),因違背了外延大于宗前陳的外延的規(guī)定,不能夠含括住宗前陳,也就是違背了因三相的第一相遍是宗法性,這就是“不成”。既然說(shuō),因支不能夠證成宗,那么,似因的三種情況,不成、不定、相違,都不能證成宗呀,為什么單單把這第一種情況叫不成呢?慧沼法師在《因明入正理論義篡要》中有這么一個(gè)設(shè)問(wèn),“問(wèn)——因?yàn)槌勺?不成、不定及以相違,俱不能成宗,何故初相有過(guò),獨(dú)名不成,余立別名?答——因之初相,正為成宗故須言遍,今若不遍即不成宗。余二雖亦成宗,助而非正,隨名余立,不名不成,理實(shí)相似。”意思就是說(shuō),有人問(wèn),為什么只把違背遍是宗法性的叫不成?慧沼法師說(shuō),因是證成宗的,遍是宗法性是正成,它要不遍就不能證成宗,第二相同品定有性和第三相異品遍無(wú)性就不是正成而是助成了,所以不把違背第二相、第三相的叫不成。這個(gè)不成是不能證成宗的意思,而不是極成的意思。你要想立宗,理由必須充分,不然的話,宗成立不起來(lái)的。

　　如成立聲為無(wú)常等,若言是眼所見(jiàn)故,兩俱不成。

　　這是解釋兩俱不成的,說(shuō),什么叫兩俱不成呢?商羯羅主菩薩是舉了個(gè)例子來(lái)說(shuō)明的,商羯羅主菩薩說(shuō),比如“聲為無(wú)常,眼所見(jiàn)故”,這個(gè)因就是兩俱不成因。怎么理解商羯羅主菩薩所舉的這個(gè)例子呢?

　　商羯羅主菩薩幷沒(méi)有列出這個(gè)“聲為無(wú)常,眼所見(jiàn)故”論式的立論者以及論對(duì)者各是什么人,可窺基法師說(shuō)是勝論師對(duì)聲論師立的,但是,不論是勝論師對(duì)聲論師立的也好,不是勝論師對(duì)聲論師立的也罷,雙方都不會(huì)承認(rèn)聲音是能夠憑眼睛看見(jiàn)的,立論者、論對(duì)者都不承認(rèn)。那么,兩俱不成的意思就很明了了,就是你這個(gè)因,立論者也好,論對(duì)者也罷,都不承認(rèn)它與宗前陳能構(gòu)成一個(gè)合理的判斷,這就叫兩俱不成。本來(lái),因支是必須立論者和論對(duì)者都共許的,現(xiàn)在卻是都不承認(rèn),當(dāng)然就不行了。

　　在商羯羅主菩薩的例子中,有個(gè)“等”字兒,說(shuō),“聲為無(wú)常等”,這個(gè)“等”表示或者立“聲為無(wú)常”,或者立“聲為�！�,甚至立“聲為無(wú)我”、“聲不實(shí)(在)”等等,不管你立聲怎么怎么各種情況,但是若用“眼所見(jiàn)故”作因,都是不行的。因?yàn)橐蛑А把鬯��?jiàn)”與宗前陳“聲”是毫無(wú)關(guān)系的,它們根本不能夠構(gòu)成一個(gè)雙方共許的判斷。

　　窺基法師在《因明大疏》中,把兩俱不成又分成了四種情況。

　　a。有體全分兩俱不成。比如,《因明入正理論》中舉的“聲為無(wú)常,眼所見(jiàn)故”。聲音與眼看見(jiàn)是毫不相干的兩碼事兒。立論者與論對(duì)者雙方都不承認(rèn)眼睛能看見(jiàn)聲音。這里說(shuō)有體,是因?yàn)榱⒄撜吆驼搶?duì)者都承認(rèn)有眼看見(jiàn)這回事兒。說(shuō)全分是因?yàn)樗�有的聲沒(méi)有一個(gè)是眼能夠看見(jiàn)的。

　　b。無(wú)體全分兩俱不成。比如,聲論師對(duì)佛弟子立,“聲是常,實(shí)句攝故”。這個(gè)論式中的因支“實(shí)句攝”,“實(shí)”是勝論師六句義的東西,聲論師、佛教徒都不承認(rèn)。這里的無(wú)體,是說(shuō)立論者和論對(duì)者都不承認(rèn)有“實(shí)”這回事兒,因?yàn)椤皩?shí)”是勝論師的思想。

　　c。有體一分兩俱不成。比如說(shuō)立“一切聲皆常,勤勇無(wú)間所發(fā)性故”。窺基法師沒(méi)說(shuō)這是誰(shuí)對(duì)誰(shuí)立的,但“勤勇無(wú)間所發(fā)”是沒(méi)問(wèn)題的,立論者和論對(duì)者都會(huì)承認(rèn)的,這就是有體,但是,不管是立論者和論對(duì)者都知道,一切聲包括內(nèi)聲和外聲,外聲實(shí)際上不是勤勇無(wú)間所發(fā)的,外聲就是風(fēng)雨聲、雷電聲等,它是自然界的東西,何需勤勇無(wú)間所發(fā)?內(nèi)聲是指有情眾生所發(fā)出的聲,它是勤勇無(wú)間所發(fā)。因?yàn)閮?nèi)聲立論者和論對(duì)者都承認(rèn)是勤勇無(wú)間所發(fā),而外聲不是勤勇無(wú)間所發(fā),所以說(shuō),是“有體一分兩俱不成”。

　　d。無(wú)體一分兩俱不成。比如說(shuō),聲論師對(duì)佛弟子立“聲是常,實(shí)句所攝、耳所取故”。在這個(gè)論式中,因有兩個(gè),一個(gè)是“實(shí)句所攝”,一個(gè)是“耳所取”。第一個(gè)因“實(shí)句所攝”,是立論者聲論師和論對(duì)者佛教徒都不承認(rèn)的,所以是無(wú)體,但第二個(gè)因“耳所取”又是雙方都承認(rèn)的,所以是“無(wú)體一分兩俱不成”。

　　這四種情況都是過(guò)失。韓廷杰老師在講兩俱不成時(shí),舉了這么個(gè)例子,“頭有作用,能走路故”,這就是兩俱不成。因?yàn)轭^腦是思惟的而不是走路的,腿腳才是走路的。若改成“頭有作用,能思惟故”,就不是兩俱不成了。

　　往下看。

　　所作性故,對(duì)聲顯論,隨一不成。

　　這是隨一不成,隨一不成就是說(shuō),立論者所舉的論式中,因支有一方不許,或者是立論者自己,或者是論對(duì)者,當(dāng)然,立論者立的論式,立論者自己不許的情況實(shí)際上是不會(huì)出現(xiàn)的,除非立論者是個(gè)白癡,但哪怕不會(huì)出現(xiàn),也是一種情況,所以也得列出來(lái)。

　　商羯羅主菩薩是舉了一個(gè)例子,但在論文中沒(méi)有寫(xiě)完整,完整的論式,應(yīng)該是這樣的:勝論師對(duì)聲顯論師立,“聲是無(wú)常,所作性故”。本來(lái),聲顯論是主張,聲原本就有,不過(guò)是未曾顯現(xiàn),一旦它顯現(xiàn)之后,就成為常。也就是說(shuō),聲是隨緣而顯,不是隨緣而生的。比如說(shuō)有一個(gè)黑屋子,屋子中有什么東西?你不知道,現(xiàn)在你來(lái)到了黑屋子這里,拉亮了燈泡,發(fā)現(xiàn)里邊有一把錘子。這把錘子原本就有,只不過(guò)是現(xiàn)在緣具而現(xiàn)了而已,這個(gè)不是叫了因嗎?這錘子顯現(xiàn)出來(lái)以后,一直放這兒,不會(huì)消失的。聲顯論就這樣解釋聲的。

　　勝論師對(duì)聲顯論師立了“聲為無(wú)常,所作性故”這么個(gè)論式,但是,聲顯論師說(shuō),聲不具“所作性”,所作性就是造作的意思,聲音本來(lái)就有,用得著你去造作嗎?不用!既然這個(gè)論式的因支論對(duì)者不許,所以,這個(gè)式子就是隨一不成。

　　隨一不成的“隨一”是隨便哪一方,任何一方。

　　窺基法師的《因明大疏》,把隨一不成又按全分、一分分了分,分作了八種情況。我們看一下。

　　a。有體他隨一(全分)。比如,勝論師對(duì)聲顯論師立,“聲為無(wú)常,所作性故”。因?yàn)椤耙蛑А彼�作性論�?duì)者聲顯論師和立論者勝論師都承認(rèn)有這回事兒,所以是有體,但是,論對(duì)者聲顯論師不承認(rèn)“聲”是“所作性”,所以是隨一不成,而且,聲顯論師說(shuō)所有的聲都不是所作性,包括內(nèi)聲和外聲,所以是全分。

　　b。有體自隨一(全分)。比如,聲顯論師對(duì)佛弟子立,“聲為常,所作性故”。因?yàn)椤耙蛑А彼�作性立論者聲顯論師和論對(duì)者佛教徒都承認(rèn),所以是有體,但是,立論者聲顯論師不承認(rèn)“聲是所作性”,所以是自隨一不成。

　　c。無(wú)體他隨一(全分)。比如,勝論師對(duì)諸聲論立,“聲無(wú)常,德句所攝故”。因支“德句所攝”的“德”,論對(duì)者聲論師是不承認(rèn)的,所以無(wú)體。有體無(wú)體這樣的,假如說(shuō)立論者自己和論對(duì)者雙方不共許其事物為實(shí)有,就是無(wú)體,如果立論者自己或者論對(duì)者,任何一方不許事物實(shí)有,也是無(wú)體。既然“德”論對(duì)者聲論師根本不承認(rèn),所以“聲為德句所攝”論對(duì)者聲論師也就不承認(rèn)了,所以是他隨一不成。

　　d。無(wú)體自隨一(全分)。比如,聲論師對(duì)勝論師立,“聲是常,德句攝故�！币�?yàn)橐蛑А暗戮渌鶖z”的“德”,立論者聲論師自己不承認(rèn),所以無(wú)體,既然“德”立論者聲論師自己根本不承認(rèn),所以“聲為德句所攝”立論者聲論師不承認(rèn)了,所以是自隨一不成。

　　e。有體他一分隨一。比如,大乘論師對(duì)聲論師立,“聲無(wú)常,佛五根取故”。因?yàn)樵谡搶?duì)者聲論師看來(lái),聲只能被耳根所取,眼根、鼻根、舌根、身根是絕對(duì)不能聽(tīng)見(jiàn)聲音的,而在立論者大乘論師看來(lái),佛菩薩都是可以六根互用的。所以,這個(gè)式子是隨一不成。因?yàn)橐蛑А案�所取”是立論者大乘論師和論�?duì)者聲論師都承認(rèn)的,所以有體,只不過(guò)“聲為五根所取”論對(duì)者聲論師不承認(rèn),論對(duì)者聲論師只承認(rèn)聲為耳根所取,這就是一分了。

　　f。有體自一分隨一。比如,聲論師對(duì)大乘立,“聲為常,佛五根所取故”。道理與有體他一分隨一一樣。

　　g。無(wú)體他一分隨一。比如,勝論師對(duì)聲論師立,“聲無(wú)常,德句所攝、耳根取故”。因支中的“耳根取”,是立論者勝論師自己和論對(duì)者聲論師共許的。但因支中的“德句攝”,論對(duì)者聲論師不許。

　　h。無(wú)體自一分隨一。比如,聲論師對(duì)勝論師立,“聲為常,德句所攝、耳根取故”。道理同前。

　　這八種情況都是過(guò)失,在說(shuō)宗時(shí),咱們一直強(qiáng)調(diào),立宗違自是過(guò)失,違他不是過(guò)失,但是,這兒說(shuō)因,因無(wú)論違自還是違他,都是過(guò)失。因支的這過(guò)失能不能避免呢?能,怎么避免?加簡(jiǎn)別詞。《因明大疏》中把簡(jiǎn)別詞給列了一下。窺基法師說(shuō),“諸他隨一全句,自比量中說(shuō)自許言;諸自隨一全句,他比量中說(shuō)他許言,一切無(wú)過(guò),有簡(jiǎn)別故。若諸全句,無(wú)有簡(jiǎn)別,及一分句,一切為過(guò)”。也就是說(shuō),對(duì)于全分他隨一不成的因,只要加上“自許”,就避免了犯他隨一不成的過(guò)失;對(duì)于全分自隨一不成的因,只要加上“他許”來(lái)簡(jiǎn)別,就避免了自隨一不成的過(guò)失,但是,如果沒(méi)有簡(jiǎn)別語(yǔ),不論是全分還是一分,都有過(guò)失。關(guān)于這個(gè),窺基法師舉了個(gè)例子,說(shuō),比如在《攝大乘論》中,有一個(gè)論式,“諸大乘經(jīng)皆是佛說(shuō),一切不違補(bǔ)特伽羅無(wú)我理故,如增一等。”說(shuō)這個(gè)式子就有隨一不成的過(guò)失,因?yàn)楫?dāng)時(shí)其它的派別幷不承認(rèn)大乘合乎真理。于是,有一個(gè)大居士,叫勝軍論師,他經(jīng)過(guò)四十年的深思熟慮,立了這么一個(gè)論式,“諸大乘經(jīng)皆佛說(shuō),兩俱極成非諸佛語(yǔ)所不攝故,如增一等阿笈摩�！毙�奘法師發(fā)現(xiàn)這個(gè)論式仍然有過(guò)失,于是給修改為,“諸大乘經(jīng)皆是佛說(shuō),自許極成非諸佛語(yǔ)所不攝故,如增一阿笈摩�！币�?yàn)橹虚g加上了“自許”簡(jiǎn)別語(yǔ),就沒(méi)有過(guò)失了,于是大乘至此再也沒(méi)人懷疑了,后來(lái)人也是只敢在大乘中挑出某一部經(jīng)或者某一部論,說(shuō)它有些賊頭賊腦的,而不敢對(duì)整個(gè)大乘理論體系動(dòng)腦筋。

　　這兒我給大家補(bǔ)充說(shuō)一下,在因明論式中,因支論對(duì)者不許,于是,加上了一個(gè)簡(jiǎn)別詞“自許”,這樣呢,在立論者所立的這個(gè)三支論式之內(nèi),沒(méi)有了過(guò)失,在邏輯上說(shuō)通了,但是,我總感到這樣不妥,為什么呢?立論者要成立自己的觀點(diǎn),立論者自己在論式的因支上加上了一個(gè)簡(jiǎn)別詞“自許”,這不是自己承認(rèn)自己所立的宗么?這是關(guān)起門來(lái)稱老大!你自己承認(rèn)自己的觀點(diǎn),有什么用?比如說(shuō)在法庭上,法庭要判你有罪,現(xiàn)在你自己證明自己沒(méi)罪,這能說(shuō)通嗎?說(shuō)不通的!必須讓別人來(lái)證明你,而不是自己來(lái)證明自己。如果這么來(lái)說(shuō),因明加簡(jiǎn)別詞不是純粹的文字游戲嗎?比如賢首宗的圭峰宗密法師就說(shuō),慈恩家只是追求名相,風(fēng)氣澆薄,連學(xué)風(fēng)都給搞壞了。

　　那么,我們?cè)撛趺蠢斫庖蛎饕蛑Ъ印白栽S”簡(jiǎn)別詞呢?我是這么認(rèn)為的,這只是我的一家之言,不是標(biāo)準(zhǔn)答案。這是印度民族的思惟習(xí)慣。我在給說(shuō)《唯識(shí)二十頌》的時(shí)候,給說(shuō)過(guò),世親菩薩雖然在《二十頌》中對(duì)小乘進(jìn)行了批評(píng),批評(píng)得還挺厲害,但是,絕對(duì)不是小乘錯(cuò)了,因?yàn)楫?dāng)時(shí)是小乘等派的天下,現(xiàn)在無(wú)著菩薩、世親菩薩他們要在小乘等派的包圍中竟得一方自己的天空,所以要對(duì)他們進(jìn)行批評(píng),你按照小乘的理論來(lái),也是可以解脫的,這沒(méi)問(wèn)題。為什么這么說(shuō)呢?因?yàn)橛《让褡宓乃嘉┝?xí)慣不是融匯,是條理清楚,你小乘的理論體系是小乘的理論體系,我大乘的體系是大乘的體系,我大乘的體系只要自身圓滿,不需要你小乘同意,你同意不同意沒(méi)有關(guān)系。現(xiàn)在因明論式中出現(xiàn)了過(guò)失,自身就有了問(wèn)題,現(xiàn)在我加上“自許”簡(jiǎn)別詞,自己的論式就沒(méi)有了過(guò)失。當(dāng)然,有人會(huì)說(shuō)了,這樣的話,怎么悟他?假如說(shuō)有一個(gè)人甲,還沒(méi)有選中學(xué)什么,到底是學(xué)犢子部呀還是薩婆多部?抑或什么派,哪怕婆羅門教、耆那教等,甲只能先看你勝論派、薩婆多部等這些派別體系是否有毛病,假如說(shuō)你的理論體系自身有毛病,這個(gè)人就首先排除學(xué)你這個(gè)派別�！抖�十頌》就是證明瑜伽行派的理論沒(méi)有毛病的。真正建立瑜伽行派理論體系的完整著作《三十頌》當(dāng)時(shí)不是還沒(méi)有么～～其實(shí)《二十頌》純粹是世親菩薩在讓別人給瑜伽行派挑毛病的,看他們能否挑出來(lái)毛病,世親菩薩有自信,那么,這讓別人公開(kāi)給瑜伽行派挑毛病,就是宣傳瑜伽行派的方法。甲發(fā)現(xiàn)瑜伽行派沒(méi)有毛病,但甲到底學(xué)不學(xué)瑜伽行派,那不是無(wú)著菩薩、世親菩薩的事兒,那是甲自己的事兒,當(dāng)然,若是一個(gè)夠格的老師,他會(huì)知道甲的根機(jī),就盡力地創(chuàng)造機(jī)緣,讓甲明白該學(xué)什么派呀的,象無(wú)著菩薩、世親菩薩、玄奘法師等他們是夠格的老師,無(wú)著騙世親,騙到面前給機(jī)緣使他聽(tīng)到《十地經(jīng)》,世親菩薩馬上就學(xué)瑜伽行派了,傳說(shuō)玄奘法師一看見(jiàn)窺基法師,當(dāng)時(shí)窺基法師還是一個(gè)小孩,就非要讓窺基法師跟他出家,窺基法師當(dāng)時(shí)不想出,玄奘法師還讓唐太宗出面。好老師只是給創(chuàng)造機(jī)緣,學(xué)什么是甲的事兒。所以,各個(gè)派別只需要保證自己的體系不出毛病就行了。所以,因明只需要加“自許”簡(jiǎn)別語(yǔ),保證自己的理論內(nèi)部不出問(wèn)題。中國(guó)人的思惟習(xí)慣不是這樣,中國(guó)人的思惟中,批評(píng)別人一定是別人錯(cuò)了,批評(píng)別人的目的是把別人的信徒拉過(guò)來(lái)。比如現(xiàn)在的*輪功,某大和尚就是說(shuō),*輪功把我們的信徒都拉走了,我們當(dāng)然得批判,目的就不是弘揚(yáng)正法。印度人的思惟是,我為了證明我自己是對(duì)的,所以我要批評(píng)別人,這是以攻為守策略,主動(dòng)出擊,他們不與別人爭(zhēng)信徒,只說(shuō)我自己的體系是圓滿的。

　　下邊兒是猶豫不成。

　　于霧等性起疑惑時(shí),為成大種和合火有,而有所說(shuō),猶豫不成。

　　什么是猶豫不成呢?因三相的第一相遍是宗法性就要求了,你所立的這個(gè)論式的因支,必須外延大于宗前陳的外延,因支要含括住宗前陳。猶豫不成就是,你現(xiàn)在所立的這個(gè)論式,因支的外延到底是否真的大于宗前陳的外延,還不敢確定,因支的外延到底能否含括住宗前陳,還不能確定,則你的這個(gè)宗能否成立,就是個(gè)問(wèn)號(hào)。

　　商羯羅主菩薩所舉的例子,不大好懂,因?yàn)檎撐闹袥](méi)有寫(xiě)完整三支論式。我們根據(jù)窺基法師的《因明大疏》給寫(xiě)一下,大家就會(huì)明白。

　　宗:遠(yuǎn)處是事火

　　因:有煙故

　　喻:如廚

　　這個(gè)論式什么意思呢?就是說(shuō),遠(yuǎn)處有火,你怎么知道有火呢?因?yàn)槲铱匆?jiàn)了煙,比如說(shuō)廚房,只要廚房的煙囪有煙冒出,就一定有火。

　　論式中出現(xiàn)了一個(gè)詞,事火,什么叫事火呢?原來(lái)呀,在古印度,他們說(shuō)火有兩種,一種叫性火,就是四大的火大,這個(gè)性火是蘊(yùn)含在萬(wàn)事萬(wàn)物之中,隨處都有。還有一種火,叫事火,就是東西燃燒的火,蠟燭燃燒,有火焰,這是事火,燒鍋爐燒煤的火,也是事火等。在這部《因明入正理論》中舉的“大種和合火”,就是事火,因?yàn)檫@種火是四大和合的,比如說(shuō)燒鍋爐燒煤,就不僅需要火大,而且需要地大,地大就是煤——供給燃料,還需要風(fēng)大,風(fēng)大就是氧氣助燃。

　　下邊兒咱們來(lái)說(shuō)商羯羅主菩薩的話。“于霧等性起疑惑時(shí)”,什么意思呢?窺基法師說(shuō):西方濕熱,地多藂草,既足虻蚊,又豐煙霧,時(shí)有遠(yuǎn)望,屢生疑惑,為塵為煙,為蚊為霧?由此論文于霧等性。什么意思呢?窺基法師是說(shuō),印度那個(gè)地方,當(dāng)時(shí)說(shuō)的西方就是印度,印度那個(gè)地方,氣候濕熱,他們那兒的氣候受印度洋的影響,經(jīng)常是濕熱天氣,因此呢,植被繁茂,因?yàn)橹脖环泵?自然小昆蟲(chóng)呀,蚊子呀,蠓蟲(chóng)呀什么的很多,當(dāng)你在遠(yuǎn)處看的時(shí)候,你搞不清到底是煙呀還是霧還是蚊蠓。有些現(xiàn)象其實(shí)我們這兒也可以見(jiàn)到,比如,夏天里,下了好久的雨,這一天忽然太陽(yáng)朗朗的出來(lái)了,因?yàn)橛晗戮昧?完全滲入地下,這是猛烈的太陽(yáng)一曬,滲入地下的水迅速蒸發(fā),會(huì)看見(jiàn)水蒸汽騰騰的。還有蠓蟲(chóng)的事兒,那一年我與伙伴上南山玩,山上也是有些地方是樹(shù)林,有些地方也不是樹(shù)林,就象咱九華山,有些地方是竹林,有些地方是杉林,有些地方什么也不是,只是植被,什么都有,就叫灌木林吧,不過(guò)南山的灌木林比九華山的灌木林大多了。那也是夏天,忽然間一陣蠓蟲(chóng)成片地飛過(guò),打得人連眼也睜不開(kāi),它們過(guò)去以后,你在遠(yuǎn)處看,就是灰蒙蒙一片,真的象淡霧。這個(gè)現(xiàn)象在九華山?jīng)]見(jiàn)過(guò),咱甘露寺倒是每年總有那么幾天白螞蟻齊飛,也是亂糟糟的,可沒(méi)有那么可怕。窺基法師說(shuō)的就是這現(xiàn)象,站在遠(yuǎn)處看,到底是煙還是霧,分不出來(lái),是蠓蟲(chóng)陣還是淡霧,真的分不出來(lái)。我記得有一個(gè)鹽湖城的傳說(shuō),說(shuō)有一天,在干活的人們發(fā)現(xiàn)遠(yuǎn)處一片云滾滾而來(lái),遮天蔽日的,越來(lái)越近,人們才發(fā)現(xiàn)是一場(chǎng)災(zāi)難,原來(lái)是蝗蟲(chóng),后來(lái)又飛來(lái)了很多海鷗,海鷗吃蝗蟲(chóng),因此鹽湖城立了海鷗的像。飛蟲(chóng)太多的話,真的分不清是蟲(chóng)還是云煙。商羯羅主菩薩這句話就是說(shuō),前邊兒的東西,你只看見(jiàn)騰騰的,但到底是煙還是霧,還不能夠確定。“疑惑”就是還不敢肯定。

　　“大種和合火”咱們說(shuō)過(guò)了,就是“事火”,“為成大種和合火有,”就是說(shuō),立論者要想成立前邊兒的遠(yuǎn)處有(事)火,“而有所說(shuō)”,說(shuō)的什么?說(shuō)了一個(gè)論式,就是“彼處有事火,有煙故”,這一個(gè)論式就是犯了“猶豫不成”的過(guò)失,因?yàn)檫@個(gè)論式的因支“有煙故”的“煙”,還不敢十分的確定,假如說(shuō)那不是煙怎么辦?煙與霧在本質(zhì)上是不一樣的,我們知道,煙是固體小顆粒,而霧是液體小液滴,雖然在外表上差不多�，F(xiàn)在還不敢確定到底是煙還是霧,你就急著立了這么一個(gè)論式,不是太早了一點(diǎn)兒?jiǎn)?

　　《因明大疏》中把猶豫不成分了六種情況,咱們也說(shuō)一下。

　　a。兩俱全分猶豫。立論者自己和論對(duì)者都對(duì)立論者所說(shuō)的因有懷疑。比如《因明入正理論》論文中的例子。

　　b。兩俱一分猶豫。立論者自己以及論對(duì)者,對(duì)近處的是煙都沒(méi)有懷疑,但遠(yuǎn)處的是煙還是霧,雙方都還不敢確定。這時(shí)候如果立論者急著立了一個(gè)論式“近處遠(yuǎn)處都有事火,以有煙故,如廚”。這就是兩俱一分猶豫。

　　c。隨他一全分猶豫。比如說(shuō),甲是從遠(yuǎn)處來(lái)的,甲親自到遠(yuǎn)處看過(guò),確定了遠(yuǎn)處的現(xiàn)象是煙,甲就立了一個(gè)論式,“遠(yuǎn)處是事火,有煙故”,然而論對(duì)者乙呢,心里總是疙疙瘩瘩,懷疑立論者甲是不是糊弄我,因?yàn)槲铱傆X(jué)得那“煙”怎么怪怪的,不象煙。象古代的文學(xué)作品中,比如正在打仗,忽然公孫勝在軍中仗劍作法,煙霧騰騰,對(duì)方的軍隊(duì)因而亂了陣腳,于是宋江率軍掩殺,童貫軍大敗。你說(shuō)公孫勝祭出來(lái)的到底是煙是霧?鬼才知道。

　　d。隨自一全分猶豫。比如說(shuō),甲從遠(yuǎn)處來(lái),他路過(guò)冒煙的那個(gè)地方,知道確實(shí)是煙,乙呢,還懷疑那到底是不是煙,可是,乙來(lái)立了一個(gè)論式,“遠(yuǎn)處是事火,有煙故”。這就不行。這個(gè)呢是這樣的,論對(duì)者甲肯定遠(yuǎn)處是煙,立論者乙自己不敢肯定,但立論者乙說(shuō):假如遠(yuǎn)處那真是煙,我就來(lái)立這么一個(gè)式子,“遠(yuǎn)處是事火,有煙故”。這個(gè)為什么不行呢?因?yàn)?a href="/remen/zongjiao.html" class="keylink" target="_blank">宗教講究“理直氣壯”,是什么就是什么,來(lái)不得半點(diǎn)兒含糊,如果你立論者自己心里還是含含糊糊的,怎么能夠去教化別人?現(xiàn)在我們的師父?jìng)兌际沁@樣,給人說(shuō)時(shí)也會(huì)說(shuō),但是沒(méi)有宗教體驗(yàn),這就不敢絕對(duì)肯定。有時(shí)候我也給人說(shuō),當(dāng)你剎那間出三界時(shí),一下子會(huì)有一個(gè)恐怖感,因?yàn)椴涣?xí)慣,習(xí)慣于有個(gè)東西撈摸,一下子沒(méi)了撈摸,要恐怖的。這個(gè)呢,其實(shí)我是在禪宗書(shū)上看來(lái)的,我?guī)諞](méi)有體驗(yàn)。我想,如果此時(shí)出現(xiàn)恐怖感,那么,可能是教理不通,修行沒(méi)有按照次第來(lái),使得恐怖感出現(xiàn),這時(shí)候很危險(xiǎn),要么你解脫,要么你著魔。對(duì)不對(duì)呢?不曉得。為什么我會(huì)有這想法呢?因?yàn)槲铱匆?jiàn)佛教內(nèi)作假的太多了,不可勝數(shù)。比如說(shuō),我見(jiàn)到不少這樣的資料,某老和尚圓寂了,說(shuō)他本來(lái)病著,可在臨終時(shí)是“跏趺而逝”,可我清清楚楚的不是,是圓寂后要入殮,別人把他腿子給盤作跏趺的,某老和尚,資料上是做吉祥臥而逝,可我清清楚楚當(dāng)時(shí)是他病得根本不會(huì)動(dòng),別人把他翻身使他作吉祥臥的。這都是我親眼所見(jiàn)的,聽(tīng)來(lái)的也不少。某寺廟一個(gè)小師父給我寄來(lái)過(guò)一個(gè)稿子,說(shuō)他們那兒以前有個(gè)老和尚,臨終時(shí)是騎了一只鶴走的,他是剛出家,覺(jué)得很稀奇,就整理出了一篇稿子,看過(guò)后我查了一下相關(guān)的資料,覺(jué)得不可能,當(dāng)然,佛教中常有些不可思議的事兒,所以,我不敢造次,就壓了壓。后來(lái),我到那兒,就順便去了那個(gè)寺廟,在殘碑中找到了,是乾隆年間的老和尚,不錯(cuò),有這個(gè)人,但所謂的騎鶴,是因?yàn)楸�上有一句“駕鶴西歸”,看,這錯(cuò)了個(gè)沒(méi)邊兒。老百姓可能不懂這個(gè)詞,寫(xiě)文章者肯定懂,但為什么還要這么寫(xiě)?

　　佛教中很多時(shí)候說(shuō)話不敢理直氣壯,還想教化別人～～不容易的～～佛教網(wǎng)絡(luò)上的話很多這種情況,咱們的般若論壇上也不少,你們都看到了,咱們把它刪掉,他們還不服氣,那以后咱就不刪了,太不象樣的當(dāng)然你們?cè)搫h還刪。

　　e。隨他一一分猶豫。假如說(shuō)立論者,肯定了是煙,說(shuō),不管在遠(yuǎn)處看還是到近處去看,我都敢肯定那是煙,于是立了這么一個(gè)式子,“近處遠(yuǎn)處都有事火,以有煙故,如廚”。但是論對(duì)者說(shuō),不行,在這么遠(yuǎn)的地方看,我不敢肯定,必須到近處去看看我才能放心。

　　f。隨自一一分猶豫。這種情況是,論對(duì)者對(duì)于是煙,十分的肯定,說(shuō),在遠(yuǎn)處看也好,到近處去看也行,絕對(duì)是煙,沒(méi)有一點(diǎn)兒?jiǎn)栴}。然而立論者自己確是,在遠(yuǎn)處看,還不敢十分肯定,要到近處去看看才能確定,但是立論者急急忙忙地立下了論式,“近處遠(yuǎn)處都有事火,以有煙故,如廚”。

　　這六種情況可都是過(guò)失。

　　韓廷杰老師在講的時(shí)候,舉例子說(shuō),“草中有人,草動(dòng)故”,這個(gè)因就不行,也可能是因?yàn)椴葜杏幸恢灰巴?也可能是風(fēng)吹的關(guān)系等,誰(shuí)能肯定呢?或者說(shuō),“水中有魚(yú),起波浪故”,這也是不行的。也就是說(shuō),因是用來(lái)成立宗的,因千萬(wàn)不敢猶猶豫豫的,一定得肯定,哪怕你心中不敢肯定,但在外表上一定不能表現(xiàn)出來(lái),外強(qiáng)中干,裝架子也得裝出來(lái)。當(dāng)然了,這是笑話。反正,因一定得肯定,這個(gè)絕對(duì)。

　　下邊兒咱們說(shuō)所依不成。

　　虛空實(shí)有,德所依故。對(duì)無(wú)空論,所依不成。

　　這個(gè)所依不成,是因?yàn)樽谇瓣惒还苍S,使得論式的因支失去所依。其實(shí),所依不成就是缺乏因的第一相。也就是說(shuō),所依不成之所以是過(guò)失,完全是因?yàn)榱⒌淖诜噶怂鶆e不極成的過(guò)失。我們來(lái)看看商羯羅主菩薩舉的例子。

　　商羯羅主菩薩舉的是勝論師對(duì)小乘經(jīng)部立了一個(gè)式子,“虛空實(shí)有,德所依故”。勝論師我們知道,他的主要思想就是六句義,實(shí)、德、業(yè)、有、同異、和合。“實(shí)”就是事物的本體,其中包括地、水、火、風(fēng)、空、時(shí)、方、我、意,共九種;德是事物的屬性,包括色、味、香、觸、數(shù)、量、別體、合、離、彼體、此體、覺(jué)、樂(lè)、苦、欲、嗔、勤勇、重(讀做zhòng)體、液體、潤(rùn)、行、法、非法、聲,共二十四種。商羯羅主菩薩例子中的“虛空”,就是勝論師“實(shí)”句中的“空”,“實(shí)”是本體,“實(shí)”中包括“空”,當(dāng)然“空”也是本體。本體對(duì)應(yīng)的有屬性,當(dāng)然“空”對(duì)應(yīng)的也有屬性了,屬性就是“德”,“空”對(duì)應(yīng)的有六種屬性,“數(shù)、量、別體、合、離、聲”,叫“六德”。六德是虛空的六德,若沒(méi)有虛空,六德就無(wú)從所依。就是說(shuō),虛空一定實(shí)有,不然的話,六德也無(wú)法成立。勝論師是這么認(rèn)為的,那么佛教呢?佛教則認(rèn)為“空”是無(wú)自性,是緣起�，F(xiàn)在勝論師是對(duì)經(jīng)部論師說(shuō)的,經(jīng)部是佛教的一個(gè)派別,經(jīng)部論師也認(rèn)為,這個(gè)“空”呢,只是假立的一個(gè)名字而已,“虛空界者,不離虛空,然彼虛空,體非實(shí)有,故虛空界,體亦非有”。也就是說(shuō),勝論師對(duì)經(jīng)部論師立了“虛空實(shí)有,德所依故”,經(jīng)部論師先不說(shuō)虛空是不是實(shí)有,雙方關(guān)于宗前陳“虛空”的概念先不一致,經(jīng)部論師就對(duì)勝論師說(shuō),咱們先來(lái)解決了虛空的定義問(wèn)題之后再來(lái)討論虛空是不是實(shí)有的問(wèn)題才行。宗前陳“虛空”經(jīng)部不許,則因支“德”就無(wú)了所依。

　　窺基法師在《因明大疏》中按照有體、無(wú)體,全分、一分,兩俱、隨一等,把所依不成分了分,下邊兒咱們也說(shuō)說(shuō)。首先是按兩俱、隨一給分成了兩類:

　　1、兩俱所依不成。所謂兩俱所依不成,就是立論者自己和論對(duì)者雙方都不許因支具備遍是宗法性。有三個(gè)。

　　a。有體全分,也可以叫兩俱有體全分所依不成。比如,薩婆多部對(duì)大乘立,“我常住,識(shí)所緣故”。薩婆多部和大乘對(duì)于“識(shí)”是共許的,所以是有體,當(dāng)然,有六識(shí)、八識(shí)的不同。因?yàn)樽谇瓣悺拔摇笔撬_婆多部和大乘都不許的,所以是全分所依不成。

　　b。無(wú)體全分,也可以叫兩俱無(wú)體全分所依不成。比如,數(shù)論師對(duì)佛弟子立,“我實(shí)有,德所依故”。這個(gè)論式中的因支“德”,是勝論師六句義的東西,數(shù)論師和佛教徒都是不許的,所以是無(wú)體,宗前陳“我”數(shù)論師和佛教徒也都不許,所以是全分所依不成。

　　c。有體一分,也可以叫兩俱有體一分所依不成。比如,勝論師對(duì)大乘立,“我業(yè)實(shí),有動(dòng)作故”。這個(gè)論式的因支“動(dòng)作”,立論者勝論師自己和論對(duì)者大乘是共許的,所以是有體,但宗前陳的“我”和“業(yè)”中,“業(yè)”只是動(dòng)作的另一種說(shuō)法而已,是立論者勝論師自己和論對(duì)者大乘共許的,可“我”有動(dòng)作是勝論師許而大乘不許的,因?yàn)榇蟪烁�本連“我”就不許,所以是一分所依不成。

　　2、隨一所依不成。所謂隨一所依不成,就是立論者自己或者論對(duì)者,任一方不許因支具備遍是宗法性。有六個(gè)。

　　a。有體他隨一。比如,數(shù)論師對(duì)佛弟子立,“自性有,生死因故”。因支的“生死”,立論者數(shù)論師和論對(duì)者佛教徒是共許的,所以是有體,但是,立論者數(shù)論師的自性,論對(duì)者佛教徒是不許的,所以是他隨一所依不成。

　　b。有體自隨一。比如數(shù)論師對(duì)大乘立,“藏識(shí)常,生死因故”。因支的“生死”,立論者數(shù)論師和論對(duì)者大乘是共許的,所以是有體,但宗前陳“藏識(shí)”是立論者數(shù)論師自己不許,而論對(duì)者大乘許,所以是自隨一所依不成。

　　c。無(wú)體他隨一。比如,《理門論》中有個(gè)例子,“我其體周遍于一切處,生樂(lè)等故”。這是數(shù)論對(duì)大乘立的,大乘是不許的。

　　d。無(wú)體自隨一。比如,經(jīng)部論師立“虛空實(shí)有,德所依故”就是。

　　e。有體他一分隨一。比如,數(shù)論師對(duì)大乘立,“五大常,能生果故”。因支“能生果”立論者數(shù)論師和論對(duì)者大乘共許,只是四大生果,立論者數(shù)論師和論對(duì)者大乘共許,立論者數(shù)論師的五大是,地、水、火、風(fēng)、空,立論者數(shù)論師許空大生果,但論對(duì)者大乘不許。

　　f。有體自一分隨一。比如,大乘對(duì)數(shù)論師立,“五大非常,能生果故�！币蛑А澳苌�果”立論者大乘和論對(duì)者數(shù)論師共許,但立論者大乘只許四大生果,不許空大生果,可論對(duì)者數(shù)論師許五大生果。

　　下一次咱再說(shuō)六不定。