閱回教改造雜志第一期

　　閱回教改造雜志第一期

　　對(duì)于利用教徒的武力以衛(wèi)教的回教，人們向來(lái)不敢攖其鋒的，而且向來(lái)也不知道回教可作學(xué)理討論。頃中國(guó)回教改造雜志社新出的改造第一期，有讀“歐陽(yáng)竟無(wú)以俗說(shuō)真之佛法”的書評(píng)，第二期又預(yù)告著「駁太虛之無(wú)神論”的題目。其中又有：‘不過(guò)有許多真正信仰的佛教徒，如歐陽(yáng)竟無(wú)、唐大圓、太虛和尚等，仍然是不信仰真宰’；‘然而他們確是反對(duì)真宰的信仰，如唐大圓、太虛的文字，都想打破這種信仰’等語(yǔ)句。又謂：‘近來(lái)我讀了海潮音的“人間佛教專號(hào)”，我知道佛教已覺(jué)到人間的重要’，這已逼問(wèn)到面前來(lái)使之不能不開口了。而且在戒條內(nèi)，又鮮明的標(biāo)舉著『不反對(duì)嚴(yán)格的批評(píng)’，反對(duì)且不反對(duì)，想不至于哄著一群人來(lái)動(dòng)武罷！然而這還是待以后旳事實(shí)來(lái)證明的事。

　　狹義的辨護(hù)，反對(duì)用引誘手段而主張以理相見，“評(píng)上海清真董事會(huì)改組與在我的主權(quán)之下”，對(duì)于回教舊有的組織和機(jī)關(guān)亦能不掩飾的嚴(yán)厲批評(píng)；其誠(chéng)實(shí)公正的態(tài)度，已引起我們的敬佩了。何況“我們的主張”一文，尤其充溢著勇敢的活潑的精神，使人深覺(jué)其可愛。但雖然已把回教改造到只剩“真宰”兩字，而照我們看起來(lái)，仍覺(jué)得要將這兩個(gè)字在思想名言上連根拔卻方能暢快；否則終覺(jué)似吞了鉤的魚一般游行不遠(yuǎn)且不自由了。例如從宗教本身的改造中，所謂‘一、信仰真宰’。既云不可言詮，又如何尚可存“真宰”這一名詞呢？既云“不可思義”，又如何尚可以最完全的觀念喻之呢？“真宰”一名相的本身且不曾成立，又何從去說(shuō)它‘無(wú)色無(wú)相即色即相’等等呢？這不是等于說(shuō)“石女兒的肥瘦黑白”嗎？又如‘五、比較各種宗教’一段，真是極好極公允的議論，乃尾巴上拖著『只要我們的信仰不違背真宰的大道’一句。當(dāng)這真宰一名相，尚未得到公認(rèn)的時(shí)候，前面極好極公允的議論便輕輕被推翻了。誰(shuí)也知道回教把“真宰”‘視為一最可怕的神’，如覺(jué)得這樣的神不足以信仰，而在‘整千整萬(wàn)部的佛經(jīng)所解釋的真如藏性’為深可欣樂(lè)，則逕直信佛、信佛說(shuō)的真如如來(lái)藏便可，又何必虛妄的顛倒的要執(zhí)著「真宰”一名而不放棄呢？

　　如以佛教‘打破回教這種真宰的信仰，就等于推翻佛教自己的信仰，陷于執(zhí)的迷妄，固執(zhí)門戶之見和名字之稱’；好的，那末就請(qǐng)你不執(zhí)回教的門戶，不再固執(zhí)徒使人視為最可怕神的“真宰”一名稱罷！如以真宰是超因果律的，說(shuō)真宰的信仰犯無(wú)窮過(guò)，犯斷滅過(guò)，犯不平等過(guò)。然而這些過(guò)錯(cuò)是因果律上的問(wèn)題，是邏輯上的名稱，何能用之于真宰？這種非難都是由于“妄執(zhí)”之過(guò)；好的，那末就請(qǐng)你去掉這真宰的妄執(zhí)罷！因?yàn)檫@真宰一名稱，是邏輯上的，是因果律上的。

　　至于“讀歐陽(yáng)竟無(wú)之以俗說(shuō)真之佛法談”，駁“太虛之無(wú)神論”，自有歐陽(yáng)和太虛來(lái)答覆，用不著再來(lái)多說(shuō)。然這些積古以來(lái)的佛教理論多著呢。若翻開百論、中論、十二門論、成唯識(shí)論、瑜伽師地論等，隨時(shí)可以看見。近人若章太炎的無(wú)神論、太虛的破神執(zhí)論等等，真是駁不勝駁。恐怕傅君見到的尚有限得很呢？

　　傅君云：‘讀了人間佛教專號(hào)，知道佛教已覺(jué)悟到人間的重要，他們已知道佛法是要入世的；所以我們希望佛教徒在除去妄執(zhí)悟真如之外，還要走入社會(huì)，實(shí)地的改善人生，切勿避免人生’。傅君對(duì)于佛教徒的厚望和對(duì)于人生的熱情，那是十二分敬佩的！但這文中似乎認(rèn)識(shí)佛教是向來(lái)不覺(jué)悟人間的重要，不知道佛法要入世，不實(shí)地改善人生而避免人生的。但這些仍是未知道真正的大乘佛教的誤會(huì)，所以謂‘佛教要完全脫此世間以得涅槃，佛教主張從脫離人生以解決人生’；因此更發(fā)生‘人們能否脫離人生以證真如’的問(wèn)題。這絕然等于一部分人只以小乘代表佛教的過(guò)錯(cuò)。傅君若真是‘為真理而真理的努力’，我希望勿妄執(zhí)回教的門戶，真宰的名相，而能真正的會(huì)證超假說(shuō)的真如，而能徹底的施設(shè)顯真如的假說(shuō)。例如答“托靠主”一文內(nèi)說(shuō)：‘假如世間一切都是真宰在造物之前就具體的規(guī)定了，那末世間一切罪惡，都該由真宰負(fù)責(zé)，怎能定其命于前，而討之于后呢’？這不是極透辟的嗎？然為不能舍離“回教真宰”的妄執(zhí)之故，終以承認(rèn)所謂的真宰，‘‘在造物之前規(guī)定了若干規(guī)律，．．．并允許和命令所造的眾生努力追求它所規(guī)定的定律’。然則由所謂“真宰”造了定律，又造了完全明白遵從定律的眾生而發(fā)生的世間罪惡，不仍舊要這個(gè)所謂的真宰負(fù)責(zé)嗎？較之定命論不過(guò)多繞了一個(gè)灣子，豈擺了些迷魂陣造了些眾生迷魂在中鬧出來(lái)的罪惡，那個(gè)造者能卸責(zé)的嗎？倘若是信佛教的，只信“因果律”等等的法，只信這些法隨眾生的心識(shí)顯現(xiàn)而轉(zhuǎn)變，不在這些的法和這些眾生的心識(shí)以前或以后，安排著一個(gè)造作主宰的東西，理論上便沒(méi)有這種碰壁的過(guò)咎了。

　　臨了，再聲明幾句：對(duì)于傅君等回教徒能容許我們來(lái)作教理的討論，這是極感謝的！但我們對(duì)于回教原不敢議及，不過(guò)因傅君等逼問(wèn)到面前而且鼓勵(lì)著我們答辨，故不能不說(shuō)上幾句。務(wù)請(qǐng)回教教友們不要誤會(huì)是我們來(lái)多事�。ㄒ姾？寰硭奶�(hào)）