當(dāng)前位置:華人佛教 > 佛教放生 > 放生問答 >

受殺戒,特殊情況可以開緣嗎

  問:若有佛子,僅有竹木茅舍為棲身之所,因事先未能防范,發(fā)現(xiàn)生了白蟻,除之有違佛戒,不除茅屋將要倒毀,怎么辦?(翟孟秋)
 
  答:戒之精神,寧舍身命,而不違戒,古事甚多,難以枚舉。假如貧人,只此茅舍,為愛惜故,可用佛法禱祝驅(qū)之。如其不應(yīng),是有因果,但宜隨緣消舊業(yè),更莫造新殃也。此在世俗觀之,固為迂闊之談,然因果自是因果,誰得而消滅之。(李炳南居士佛學(xué)問答類編》)
 
  問:戒殺有分程度否?如獸類會傷人命者可以先殺他而保持自己,未知有無犯戒?(蓮云班)
 
  答:戒殺是一切不殺,非有分別。殺之前后,有心無心,嗔恨歡喜懊悔,生命大小,處于何等狀況之間等等,情形極為復(fù)雜,是其程度。惡獸害人時殺之,與尋覓預(yù)杜害人殺之,情狀不同,犯戒亦有輕重。(出處同上)
 
  問:有人說信佛人,太不合理,為要慈悲不殺生,貓狗牛馬若不殺他,幾年后大地豈不是遍滿……人類豈能生存,定必被他咬死,要如何答覆他呢?(陳招)
 
  答:雀鼠人不常食,未見飛雀蔽天,跳鼠蓋地,若謂人雖不食,卻惡而害之,因以減少。試問麒麟鳳凰,世稱祥瑞,人多喜愛,何以今世絕跡。即彼所提之‘貓狗牛馬’等,理由亦不充足,狗與馬并非常食之畜。何嘗見其塞滿世間,而人類被其吃絕乎?(出處同上)
 
  問:受五戒之醫(yī)師,病人來診知腹有蟲,即用殺蟲劑,藥到病除,殺蟲救人,未知有犯殺戒否?(林夢丁)
 
  答:此是業(yè)務(wù)上之責(zé)任,只作治病想,不作殺蟲想,否則遇有此病,辭謝不診,亦是方便。(出處同上)
 
  問:前讀貴刊佛學(xué)問答欄答林夢丁居士第一問中所示,末學(xué)頗有彷徨之感。因為過去所看的有限的佛經(jīng)或刊物中,似乎是都在強(qiáng)調(diào)佛教的宗旨多著重于人類的覺悟而得解脫,持戒要義也是在使人棄邪歸正和增長大悲心,來幫助修持,俾能速證菩提,如果為持戒而拒診腹有蟲疾的患者,是否有因小棄大之嫌?而且與菩薩道相違;又若取唯心的作醫(yī)病想,不作殺蟲想,是否與世法不合而使人生疑?(張貴)
 
  答:戒律必具三聚,即律儀聚,攝善法聚,饒益有情聚。以戒殺論,不獨為自解脫,更在饒益有情,所謂有情,包括九界,要一律平等,不似世法(世間俗事俗理)有等級貴賤分別,此方稱曰大慈大悲。佛徒拒殺腹蟲,自是平等慈悲;不得已而殺之,須有善巧方便。至于治療之時,只作醫(yī)病想,不作殺生想,治療乃施行技術(shù),想乃一種觀感,既為治病,僅心理上觀點不同,似亦無礙世法。(出處同上)
 
  問:地球上最小螞蟻,而佛弟子修戒之時,每時便有踏死無數(shù),若是佛戒律來說,便是殺生戒,若不是故意踏死,未知有分別何過失?(李清水)
 
  答:古德有言,‘舉步?次浵’。遵此,行路加小心而已。故意者有罪,非故意為過失。(出處同上)
 
  問:佛戒殺生,其理固然,但任何人免不了要喝水,而水中免不了有微生蟲,究竟喝水或煮水也犯殺戒?又如從身上捉到虱子或臭蟲,殺死它是否也犯殺戒?(劉定熾)
 
  答:佛制飲水,必用布濾,即為避免殺生,現(xiàn)在自來水,已曾經(jīng)過淘濾手續(xù),直飲無妨。虱蟲可移送到僻靜草地上去,聽其生滅。動物不論大小,皆有生命,被殺各有痛苦,吾人對他若起殺心,行殺事,當(dāng)然是犯殺戒。惟殺生分有故殺誤殺之別,初學(xué)及未開天眼者,飲食動作,雖已殺生無數(shù),乃是不知誤殺。后宜存慈悲心,在可能范圍內(nèi),避免故殺。尚不失戒殺之意。(出處同上)
 
  問:蚊蟲飛入吾人之眼睛致死,是否吾人之罪過?(陳燈逢)
 
  答:我無殺心,亦無設(shè)備殺機(jī)之過,安得有罪。彼飛蟲之喪生,猶不慎者,失足墜水,水不負(fù)責(zé),失足者不幸而已。(出處同上)

精彩推薦