只要是會(huì)集佛經(jīng)，都不能避免對(duì)佛經(jīng)妄改

【印光大師原文】

　　【一】人貴自知，不可妄說(shuō)過(guò)分大話。觀汝之疑議，看得譯經(jīng)絕無(wú)其難，只要識(shí)得外國(guó)文，就好做譯人。譯人若教他譯經(jīng)，還是同不懂外國(guó)話的一樣。你要據(jù)梵本，梵本不是鐵鑄的。須有能分別梵本文義，或的確，或傳久訛謬之智眼，方可譯經(jīng)。

　　然非一人所能。以故譯經(jīng)場(chǎng)中，許多通家。有譯文者，有證義者。其預(yù)譯場(chǎng)之人，均非全不通佛法之人。汝完全認(rèn)做為外國(guó)人譯話，正如讀書人識(shí)字，圣人深?yuàn)W之文，了不知其是何意義。此種妄話，切勿再說(shuō)。再說(shuō)雖令無(wú)知識(shí)者誤佩服，難免有正見(jiàn)者深痛惜。光一向不以為悅?cè)硕�目而誤人。若不以光言為非，則守分修持。否則不妨各行各道。他日陌路相逢，交臂而去，不須問(wèn)你是何人，我是誰(shuí)。(復(fù)王子立居士書一)

　　【二】《無(wú)量壽經(jīng)》中，有三輩;《觀無(wú)量壽佛經(jīng)》，有九品。下三品，皆造惡業(yè)之人，臨終遇善知識(shí)開示念佛，而得往生者。

　　王龍舒(會(huì)集修改佛經(jīng)的一位南宋佛教居士)死執(zhí)三輩即是九品，此是錯(cuò)誤根本。故以下輩作下三品，其錯(cuò)大矣�！」噬陷叢徽f(shuō)發(fā)菩提心，中輩則有發(fā)菩提心，下輩則云不發(fā)菩提心。《無(wú)量壽經(jīng)》三輩，通有發(fā)菩提心。在王居士意謂下輩罪業(yè)深重，何能發(fā)菩提心。不思下輩絕無(wú)一語(yǔ)云造業(yè)事，乃系善人，只可為九品中之中品。硬要將下輩作下品，違經(jīng)失理，竟成任意改經(jīng)，其過(guò)大矣。

　　在彼意謂，佛定將一切眾生攝盡，而不知只攝善類，不及惡類。彼既以善人為惡人，故云不發(fā)菩提心。死執(zhí)下輩即是下品，故將善人認(rèn)做惡人。不知九品之下三品，臨終苦極，一聞佛名，其歸命投誠(chéng)，冀佛垂慈救援之心，其勇奮感激，比臨刑望赦之心，深千萬(wàn)倍。雖未言及發(fā)菩提心，而其心念之切與誠(chéng)，實(shí)具足菩提心矣。

　　惜王氏不按本經(jīng)文義，而據(jù)《觀經(jīng)》，硬誣蔑善人為惡人，竟以惡人為判斷。王氏尚有此失，后人可妄充通家乎。既有《無(wú)量壽經(jīng)》，何無(wú)事生事。王氏之誤，蓮池大師指出，尚未說(shuō)其何以如此。今為說(shuō)其所以，由於死執(zhí)三輩即九品也。書此一以見(jiàn)會(huì)集之難，一以杜后人之妄。魏默深，更不必言矣。膽大心粗，不足為訓(xùn)。(廿九年八月廿日，復(fù)王子立居士書三)

　　【三】流通佛法，大非易事。翻譯經(jīng)論，皆非聊爾從事。故譯場(chǎng)之中，有主譯者，譯語(yǔ)者，證義者，潤(rùn)文者，豈敢隨自心裁，傳布佛經(jīng)。王龍舒《大彌陀經(jīng)》，自宋至明末，人多受持。由云棲以猶有不恰當(dāng)處，故此后漸就湮沒(méi)。魏承貫之學(xué)識(shí)，不及龍舒，其自任過(guò)於龍舒。因人之跡以施功，故易為力，豈承貫超越龍舒之上耶?

　　蓮池尚不流通王本，吾儕何敢流通魏本，以啟人妄改佛經(jīng)之端。及辟佛之流，謂佛經(jīng)皆后人編造，初非真實(shí)從佛國(guó)譯來(lái)者。然此經(jīng)此論，若真修上士觀之，亦有大益。以但取其益，而不染其弊。若下士觀之，則未得其益，先受其損。以徒效其改經(jīng)斥古之愆，不法其直捷專精之行耳。觀機(jī)設(shè)教，對(duì)證發(fā)藥。教不契機(jī)，與藥不對(duì)證等耳。敢以一二可取，而遂普令流通，以貽下士之罪愆乎。”(《增廣印光法師文鈔·卷一·書一》“復(fù)永嘉某居士書二”)

　　【四】既欲利人，當(dāng)依經(jīng)文。《無(wú)量壽經(jīng)》何可作《大阿彌陀經(jīng)》大藏中，原有吳譯之《阿彌陀經(jīng)》，又有宋王龍舒所校之大《阿彌陀經(jīng)》。若作《大阿彌陀經(jīng)》，則令人不知究為何經(jīng)。

　　名字萬(wàn)不可改，改則久迷其原。居士序中，稍有不圓滿處，僭為改竄。《無(wú)量壽經(jīng)義疏》，乃隋之慧遠(yuǎn)所著。居士以為晉之遠(yuǎn)公。小說(shuō)每以回名。吾人解經(jīng)，自有成規(guī)，何得反效小說(shuō)之用回乎?

　　竊謂以白話解，須先列經(jīng)文，后再以白話簡(jiǎn)略注之。凡不關(guān)緊要之閑字，概不用，既明了又不枝蔓。每見(jiàn)有白話不幾個(gè)字，便弄成十?dāng)?shù)字，反費(fèi)事。

　　若完全把經(jīng)文編做白話，萬(wàn)萬(wàn)不可。何以故，以久則不得其要，而失本源故。(復(fù)胡宅梵居士書三)

【延伸閱讀】

　　印光大師反對(duì)會(huì)集本“佛經(jīng)”的5點(diǎn)理由

　　印光大師不僅主張尊重原譯，也非常擔(dān)心會(huì)集佛經(jīng)會(huì)帶來(lái)的“開妄改經(jīng)之端”和“授辟佛者以柄”這兩大問(wèn)題。這是不是杞人憂天?事實(shí)證明，只要是會(huì)集，都不能避免對(duì)佛經(jīng)“妄改”。

　　誰(shuí)也不可能將“會(huì)集”申請(qǐng)專利，又有誰(shuí)能只許某些人會(huì)集而不許其他人會(huì)集?既然如此，印光大師所擔(dān)憂的開妄改經(jīng)之端和授辟佛者以柄，當(dāng)然不是杞人憂天。長(zhǎng)此以往，你也會(huì)集，他也會(huì)集，佛經(jīng)可能面目全非。自古以來(lái)，也出現(xiàn)多個(gè)會(huì)集本，但是無(wú)不受到大德高僧的迎頭痛擊。

　　比如王龍舒的會(huì)集本【大阿彌陀經(jīng)】就受到蓮池大師的嚴(yán)厲指責(zé)，并且指出其與原版佛經(jīng)的謬誤之處。

　　這個(gè)會(huì)集本，也流傳很長(zhǎng)時(shí)間，但是蓮池大師指出其錯(cuò)誤以后，逐漸被大眾廢棄。

　　綜合印光大師的觀點(diǎn)，反對(duì)會(huì)集本的理由有五點(diǎn)：

　　一，古代譯經(jīng)極為慎重：古代翻譯佛經(jīng)是一件很慎重的事情，所譯經(jīng)典都是經(jīng)過(guò)集體推敲印證的，不能“隨自心裁，傳布佛經(jīng)。”古人翻譯佛經(jīng)，一般需要九道工序，數(shù)百人嚴(yán)格反復(fù)校對(duì)。

　　二，會(huì)集佛經(jīng)極難無(wú)誤：會(huì)集佛經(jīng)不是一件容易的事情，以王龍舒在佛學(xué)上的造詣，尚且不能避免謬誤，其他人就更難保證質(zhì)量。

　　三，會(huì)集導(dǎo)致妄改佛經(jīng)：會(huì)集佛經(jīng)會(huì)開后人隨意妄改佛經(jīng)的先例。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，益處遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于弊端，流毒于后世。

　　四，古德不流通會(huì)集本：古代大德如蓮池大師，都不流通會(huì)集本。

　　五，會(huì)集本授辟佛者柄：會(huì)集佛經(jīng)會(huì)導(dǎo)致反對(duì)佛教的人有“佛經(jīng)乃是后人編造，并非從印度翻譯而來(lái)”的借口。

　　印光大師對(duì)原譯與會(huì)集的比較分析，是從整體、長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度看問(wèn)題的。正是從這二點(diǎn)出發(fā)，所以印光大師對(duì)會(huì)集本的反對(duì)，不是對(duì)人，而是對(duì)事。也就是說(shuō)，印光大師反對(duì)的是一切會(huì)集佛經(jīng)的做法。因?yàn)�，若誰(shuí)都能會(huì)集佛經(jīng)，長(zhǎng)此以往，佛經(jīng)必然面目全非。