爾時(shí)，舍利弗見此室中無(wú)有床座，作是念：斯諸菩薩大弟子眾，當(dāng)于何坐？

　　床，在古代是坐具。舍利弗想：維摩詰這病房里沒有坐具，這么多的客人坐在哪里呢？

　　長(zhǎng)者維摩詰知其意，語(yǔ)舍利弗言：“云何仁者為法來耶？求床座耶？”

　　舍利弗言：“我為法來，非為床座。”

　　維摩詰言：“唯，舍利弗！夫求法者，不貪軀命，何況床座？夫求法者，非有色、受、想、行、識(shí)之求，非有界、入之求，非有欲、色、無(wú)色之求。

　　維摩詰即時(shí)知其心意，問舍利弗：您是為求法而來，還是為求坐具而來？回答當(dāng)然是為求法而來。維摩詰教訓(xùn)他：真正的求法者連身命都不貪，何況貪坐具？求法，應(yīng)該不求五蘊(yùn)、十二入、十八界、三界。“界入”指十八界、十二入，“欲、色、無(wú)色”指欲界、色界、無(wú)色界。

　　唯，舍利弗！夫求法者，不著佛求，不著法求，不著眾求。

　　求法應(yīng)該不著佛、法、僧三寶而求，“眾”指僧，梵語(yǔ)僧伽，意譯和合眾。

　　夫求法者，無(wú)見苦求，無(wú)斷集求，無(wú)造盡證修道之求。所以者何？法無(wú)戲論，若言我當(dāng)見苦、斷集、證滅、修道，是則戲論，非求法也。

　　求法也不應(yīng)見苦集滅道四諦而求，如小乘那樣知苦、斷集、證滅、修道，以生滅心來修四諦，這種四諦，大乘《涅槃經(jīng)》中稱為“生滅四諦”。維摩詰批判小乘這樣修四諦為戲論，戲論，就是不符實(shí)義、墮于片面或執(zhí)著的言說，有理論游戲或“說著玩的言論”的意味�！吨姓摗贩譃槿≈�一切法的愛論及于一切法作決定解的見論兩種戲論，其它大乘論中有分戲論為三種、九種者。

　　唯，舍利弗！法名寂滅，若行生滅，是求生滅，非求法也。

　　因?yàn)樾〕说乃闹B是以滅止生，將產(chǎn)生生老病死的根本——煩惱，看作實(shí)有而求斷滅，墮于有生有滅的有為法，所以是不究竟的佛法，求不究竟的佛法，在大乘看來是“非求法也”。

　　法名無(wú)染，若染于法，乃至涅槃，是則染著，非求法也。

　　真正的佛法叫作沒有染著，即便不染著三界，如果還染著于四諦等佛法，乃至染著涅槃，都是染著而非求真正佛法。

　　法無(wú)行處，若行于法，是則行處，非求法也。法無(wú)取舍，若取舍法，是則取舍，非求法也。

　　真正的佛法沒有所行之處，無(wú)修無(wú)證，無(wú)取無(wú)舍，若有行處，有修有證，有取有舍，如小乘人取涅槃、舍三界，就是墮于行處，墮于取舍，非求真正佛法。

　　法無(wú)處所，若著處所，是則著處，非求法也。法名無(wú)相，若隨相識(shí)，是則求相，非求法也。法不可住，若住于法，是則住法，非求法也；

　　這里的“法”，指的是無(wú)為法，無(wú)為法沒有固定的物質(zhì)實(shí)體，故無(wú)處所，超越空間。無(wú)為法無(wú)相，無(wú)住，沒有故有的形相，不住于任何處所，不可停住在某一點(diǎn)上，如果著于處所、隨于形相、有所停住，則非求法。

　　法不可見聞?dòng)X知，若行見聞?dòng)X知，是則見聞?dòng)X知，非求法也。

　　無(wú)為法不可見聞?dòng)X知，所謂見、聞、覺、知，乃是依六根攀緣六塵生六識(shí)：眼見色、耳聞聲、意識(shí)覺知分別，這是我人通常的認(rèn)知方式，凡夫的心整日、終生都活動(dòng)在見聞?dòng)X知中。心若只在見聞?dòng)X知中，那只是見聞?dòng)X知，是妄心，是因緣所生的有為法，不是如實(shí)知見實(shí)相的菩提、真心，菩提、真心離見聞?dòng)X知或超越見聞?dòng)X知。如果心行墮在見聞?dòng)X知中，那就不是求真正佛法。這可謂鑒別是否開悟見道、是否真心的標(biāo)準(zhǔn)。“法不可見聞?dòng)X知”一句，常被禪師們引用。

　　法名無(wú)為，若行有為，是求有為，非求法也。是故舍利弗！若求法者，于一切法，應(yīng)無(wú)所求。”

　　真正佛法是無(wú)為法，如果心行在有為法中，就不是真正求法，真正求法，應(yīng)該于一切法無(wú)所求。有所求、能求，以有所求的心去求法，乃至求實(shí)相、真如，便與法性相違，不可能求得無(wú)為法。

　　說是語(yǔ)時(shí)，五百天子于諸法中，得法眼凈。

　　維摩詰此番說法，使聽法的五百天人于諸法中得法眼凈，即心與諸法本來無(wú)我的真實(shí)相應(yīng)而見道、開悟，這里的法眼應(yīng)該解作五眼中的慧眼，即直觀真如的智慧眼。

原標(biāo)題：《維摩詰所說經(jīng)》講解—​不思議品第六（1）

文章轉(zhuǎn)自微信公眾號(hào)：陳兵教授