談?wù)劮�譯與詮釋

　　──以《華嚴(yán)》數(shù)偈為例

　　高明道

　　兩種語言之間的翻譯牽涉到抉擇，而此抉擇背自后有一番詮釋。同樣，閱讀翻譯作品時(shí)，讀者的理解也離不開詮釋，而這種詮釋又等于一番的抉擇。舉例來說，八十卷本《大方廣佛華嚴(yán)經(jīng)．光明覺品》里，文殊師利菩薩分十段，講了一百個(gè)偈頌，每段整齊，各有十偈。其中第七段前五偈說：

　　「如來最自在 超世無所依

　　具一切功德 度脫于諸有

　　無染無所著 無想無依止

　　體性不可量 見者咸稱嘆

　　光明遍清凈 塵累悉蠲滌

　　不動(dòng)離二邊 此是如來智

　　若有見如來 身心離分別

　　則于一切法 永出諸疑滯

　　一切世間中 處處轉(zhuǎn)*輪

　　無性無所轉(zhuǎn) 導(dǎo)師方便說」

　　這段文字基本上反映了唐代譯者于闐國三藏實(shí)叉難陀對原文的了解，但依古代翻譯團(tuán)體的慣例，大概也有若干地方是摻雜當(dāng)時(shí)團(tuán)隊(duì)成員的其他意見，經(jīng)過斟酌、推敲、考量有所改動(dòng)而成，也就是說，歡喜華嚴(yán)的人士拿到手上、正式流通的經(jīng)文原先已經(jīng)歷反復(fù)的修訂，才成為學(xué)者們各自發(fā)揮的對象。唐代注釋家中對文殊這幾個(gè)偈頌講得最扼要的是太原方山長者李通玄。他在《〈新華嚴(yán)經(jīng)〉論》就整段的偈頌說：「有十行頌嘆『如來』無依『自在』德�！壕咭磺泄Φ隆�，令信心者修學(xué)故。」2大致都引用第一偈的經(jīng)句，但除強(qiáng)調(diào)如來功德的功能在于利他，鼓勵(lì)已具信心的人認(rèn)真學(xué)習(xí)之外，并沒有較詳盡的解說。靜法寺沙門慧苑所述《續(xù)〈華嚴(yán)經(jīng)略疏〉刊定記》就不一樣，認(rèn)為上引五偈「明離分別」：「前中初二明佛體甚深，德具用廣；后三明佛三業(yè)離妄。…后三業(yè)中，初頌明意業(yè)，『智』是意所故。此有五…。二明佛身業(yè)離妄。中顯『身』與前智俱非『分別』所得，余句明見益。…」3慧苑把法義的重點(diǎn)放到第四偈的「離分別」，而且從后三偈的「明佛三業(yè)離妄」來看，「離分別」大體等同「離妄」。所謂「三業(yè)」，是指身、語、意三個(gè)行為范疇，并非意味著如來還會(huì)造業(yè)。至于剛提過的第四偈頌，是闡明佛陀的身業(yè)跟虛妄無關(guān)，理由在于如來的身與心后者指釋尊的智慧都不是透過分別成就、證得的。當(dāng)然，慧苑想將三業(yè)很整齊地分配到這三個(gè)偈頌里，在此遇到點(diǎn)瓶頸，因?yàn)榈谒馁势�偏提「身、心」二者，不是單�?dú)的「身」，所以只好認(rèn)定有關(guān)佛陀「意」業(yè)的部分實(shí)跨越三、四兩個(gè)偈頌。第四偈后兩句「則于一切法 永出諸疑滯」則點(diǎn)出明白佛陀身心離妄的性質(zhì)，將獲得怎么樣的好處。

　　這五首偈頌在唐代資料里發(fā)揮得最深刻的，無疑是后人尊為華嚴(yán)四祖的澄觀。他判斷這些偈頌總地是在「嘆佛法難思」。假若細(xì)分，那就「初三直就佛明，次一對機(jī)以辨，后一約法以明」4。意思是說，五偈重點(diǎn)都在宣揚(yáng)佛法高深，很難用一般的思惟來通達(dá)。這是共同的，不過說明的方式有別：前三首偈頌直接從佛陀的角度切入闡明；第四首換一個(gè)角度，站在可度化的眾生的立場來分別解說；最后一首則從法本身來論述。對其中第二項(xiàng)，澄觀在注解里有番進(jìn)一步的剖析，十分有意思。他說：「二、一偈對機(jī)以辨中，『身心離分別』者含于二意：一約佛，以三業(yè)隨智慧行等故；二約機(jī)，即知上功德，而能身心無分別者，則得無疑無滯益�！�5可見，依實(shí)叉難陀的譯文，偈頌的語法有兩種不同的解釋可能。第一種把如來當(dāng)作「身心離分別」的主體，亦即「如來身心離分別」是「見」的對象。這樣的話，整偈大體表達(dá)「若是了解到如來身心離分別的話，就可以永遠(yuǎn)超越對一切法的疑滯」的意思。第二種解讀則以「見」的主體為「離分別」的主體「若是看到如來，而且自己身心都能遠(yuǎn)離分別，那就可以永遠(yuǎn)…」。

　　在澄觀看來，兩種的理解同時(shí)都涵蓋此偈頌當(dāng)中。第一種語法分析的主要義理根據(jù)在于如來「三業(yè)隨智慧行」，也就是佛陀的身、語、意三門所作所為都是以智慧為前導(dǎo)。或者講得更具體：經(jīng)文的「身心」不是指「身、心」本身，而是「身、心」有意的活動(dòng)（「業(yè)」），所以包括身體的動(dòng)作、從口說出來的話以及心里起的念頭。佛陀三門的行動(dòng)都是智慧的體現(xiàn)，跟分別心無關(guān)。至于第二層的含義，重點(diǎn)在于一個(gè)人能夠「知上功德，而能身心無分別」。把「見如來」解釋成「知上功德」，等于將第四偈跟前三偈串連起來，作法十分善巧。問題是：「心無分別」容易明白，但「身無分別」要指什么，著實(shí)難懂。不過無論如何，能夠在明了釋尊功德的基礎(chǔ)上讓自己身心無分別，所得到的好處是對任何現(xiàn)象「無疑無滯」。

　　以唐八十卷《華嚴(yán)》為底本的古注，詮釋的彈性如此之大，但若是往上推，找《華嚴(yán)》較早的譯本，情況就更復(fù)雜了。東晉天竺三藏佛馱跋陀羅譯的六十卷本《大方廣佛華嚴(yán)經(jīng)》文殊菩薩的對等偈頌作：

　　「最勝自覺超世間 無依殊特莫能勝

　　大仙化度一切有 具足凈妙諸功德

　　其心無染無處所 常住無想亦無依

　　永處吉祥無能毀 威德尊重大導(dǎo)師

　　從本凈明滅眾冥 永離諸染無塵穢

　　寂然不動(dòng)離邊想 是名善入如來智

　　欲入善逝深法海 遠(yuǎn)離身心虛妄想

　　解了諸法真實(shí)性 永不隨順疑惑心

　　一切世界如來境 悉能為轉(zhuǎn)正*輪

　　于法自性無所轉(zhuǎn) 無上導(dǎo)師方便說」6

　　唐本一句五字，晉本卻用七字，所傳達(dá)的意思必然受字?jǐn)?shù)差異的影響。這里單就第四偈來看，唐譯篇幅雖較小，使用的虛字卻多，一方面表明子句之間的邏輯（「若有…，則…�！�7），另一方面假「于」字來標(biāo)示詞組間的概念關(guān)系（「一切法」、「諸疑滯」）。晉譯則完全不同�！栋耸�華嚴(yán)》的「見如來」，佛馱跋陀羅譯成「入善逝深法�！�；語法上模糊的「身心離分別」，《八十華嚴(yán)》說「遠(yuǎn)離身心虛妄想」一旦把「遠(yuǎn)離」放在句子的開頭，就會(huì)跟前句的「欲入」產(chǎn)生有意義的對照，且讓「身心」清楚地歸屬于「遠(yuǎn)離」的對象；第三、四兩句，在唐本構(gòu)成一個(gè)句子，晉本則是兩個(gè)完整的句子，各有動(dòng)詞（「解了」、「不隨順」）與受詞（「諸法真實(shí)性」、「疑惑心」）。兩種譯本間的出入明顯，可以料想注釋家的理解也會(huì)有所不同。先看看魏國西寺沙門法藏述《〈華嚴(yán)經(jīng)〉探玄記》。在此，該記解說的方式簡明扼要，幾乎只將每偈重點(diǎn)單純并列：「初一、獨(dú)拔超世。二、妙絕心境�！簾o依』者，無境也。三、性、治離染：上句性離，次句治離，下二釋成。四、離妄解真。五、轉(zhuǎn)不轉(zhuǎn)*輪�！�8較豐富的內(nèi)容見于后魏釋靈辨所造的《〈華嚴(yán)經(jīng)〉論》。這部注里前三個(gè)偈頌用綜合的方式解釋。第四、五兩偈雖是個(gè)別講解，但又一起納入「勸諸菩薩如實(shí)知」的段落，分別點(diǎn)出「遠(yuǎn)離身心」、「無轉(zhuǎn)示轉(zhuǎn)」兩個(gè)核心概念。其中第四頌的說明是：「遠(yuǎn)離身心應(yīng)如實(shí)知者，欲入常身深智慧海，離諸心念、妄想意根，能如實(shí)了達(dá)，無疑惑故�！�9靈辨若是手上拿了唐譯，就不可能產(chǎn)生這樣的理解。他判斷這邊是鼓勵(lì)菩薩要在智慧方面下功夫，要「如實(shí)知」，可能多少受「欲入」的影響。10依晉本的表達(dá)習(xí)慣，菩薩「欲入」什么，是因?yàn)橐丫邆淠吵潭鹊幕�礎(chǔ)，不是初學(xué)者，如：「菩薩摩訶薩已具足五地，欲入六地，當(dāng)以十平等法」、「菩薩摩訶薩已具足第六地，欲入第七地，從方便慧，起十妙行」、「菩薩摩訶薩以如是無量智慧善觀佛道，欲求轉(zhuǎn)勝寂滅解脫，欲轉(zhuǎn)勝思惟如來智慧，欲入如來深密法藏…」11這個(gè)有基礎(chǔ)的覺有情想要入的海，經(jīng)文只說是「善逝深法」的海，靈辨則發(fā)揮，把它詮釋為「常身深智慧海」。此手法十分高明，因?yàn)橐环矫妗赋Ｉ碇腔邸箤儆陟`辨喜歡應(yīng)用的概念12，不會(huì)讓人覺得突兀，而另一方面「遠(yuǎn)離身心虛妄想」中這個(gè)不好處理的「身」有了意想不到的新歸宿。

　　以上簡短的討論足以說明：兩種漢文《華嚴(yán)經(jīng)》，由于譯者抉擇各異，撰述注釋的古德就有不同的空間可發(fā)揮。假若進(jìn)一步參考《華嚴(yán)》的藏譯本，便可以發(fā)現(xiàn)，詮釋的領(lǐng)域又不一樣。由于篇幅關(guān)系，在此僅談對等于《光明覺品》文殊菩薩上引偈頌里的第四首。其藏文是 “/lus dang sems la rnam par rtog medcing/ /bde gshegs chos la gang zhig ‘jug‘gyur ba/ /de dag chos rnams kun gyi rangbzhin la/ /nam yang nem nur dbang du mi‘gro ba/”。13顯然，這個(gè)翻譯跟任何華文譯本都不同。首先注意句子里表明主語不定代名詞「誰」（“gang zhig”）。也許因?yàn)樵缙谧g師們對這類語詞的轉(zhuǎn)度感到困難14，所以晉、唐二本都沒有照顧它。但不管怎么樣，藏文的「誰」當(dāng)兩個(gè)并行動(dòng)作的主體。其順序跟漢譯本不一樣，先提到「不用概念指定『身』與『心』」（“lus dang sems la rnam parrtog med”），然后說「將要入善逝的法」（“bde gshegs chos la gang zhig ‘jug‘gyur ba”）。這樣的差別很重要，因?yàn)橐馕吨�把「身」、「心」看成�?dú)立、自性存在的想法必須先突破，才有可能真正入佛法。這樣的認(rèn)知，第三、四兩句又進(jìn)一步加強(qiáng)，說「針對所有這些法的自性」（“de dag chos rnams kun gyi rangbzhin la”）也就是前面提過的身跟心的自性「永遠(yuǎn)不再會(huì)受到疑惑的支配」（“nam yang nem nur dbang du mi‘gro ba”）。

　　遠(yuǎn)東、中亞的譯本呈現(xiàn)可觀的差異�！豆饷饔X品》的原典如今不傳，無從參考，方便判斷孰是孰非。當(dāng)然，即使是有印度語文的傳本，也只不過當(dāng)對照用，個(gè)人的解讀或翻譯，畢竟還是脫離不了詮釋。不過，按一般的理解，古代西藏的譯師團(tuán)成員盡可能呆板直譯，比較不敢自由度語。假設(shè)從這個(gè)角度再回過頭看八十、六十兩部漢文《華嚴(yán)》，就可以對譯者的風(fēng)格有番新的體會(huì)。唐本言簡意賅，感覺樸素有力，但無意中為閱讀、詮釋留下灰色地帶，而晉譯文句既燃稍長，一旦篇幅超過原文范圍，就有必要補(bǔ)充尚缺的音節(jié)。當(dāng)然，佛馱跋陀羅他們非常用心，選定的補(bǔ)語不僅優(yōu)美，而且加深法義的覺受。例如單薄的「法」擴(kuò)充為「深法�！梗�巧妙與動(dòng)詞「入」搭配；「離分別」的意思添上價(jià)值判斷，說「遠(yuǎn)離…虛妄想」；強(qiáng)調(diào)脫離疑惑靠智慧，于是增加「解了」的動(dòng)作；用「真實(shí)性」來取代「自性」，附帶彰顯出主體的理解正確無誤；不說「疑惑」，說「疑惑心」，襯托不清楚的問題不在外面而在內(nèi)心。從這些小地方可以看出古代譯師花費(fèi)的心血，令人倍感欽佩。

　　1 參見 T 10.279.64 c 23~65 a 5。

　　2 見 T 36.1739.819 c 1~3。

　　3 參見 X 3.221.640 c 9~17。

　　4 參見 T 35.1735(《〈大方廣佛華嚴(yán)經(jīng)〉疏》)598 c 10~14。

　　5 見 T 35.1735 598 c 26~599 a 1。

　　6 見 T 9.278.424 c 28~425 a 8。依《大正藏》斠勘注，「塵穢」，《舊宋》、《宋》、《元》、《明》四藏作「塵垢」。

　　7 在此加標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，為的是強(qiáng)調(diào)語法結(jié)構(gòu)而已，漢譯偈頌本身不應(yīng)該加標(biāo)點(diǎn)。（當(dāng)然，偈頌直接引述人物的話，還是要用引號(hào)。）

　　8 見 T 35.1733.174 b 25~28。

　　9 參見 X 3.208.3 c 15~19。

　　10 其實(shí)，由藏譯本的對照可知曉這「欲入」的「欲」表示未來的概念。詳參下文。

　　11 分別見 T 9.278.558 b 1~2、561 a16~17、567 c 29~568 a 3。

　　12 例如「顯嘆法身：文殊菩薩依常身智明顯嘆」、「逮得涅槃常身智�！梗�分別見 X 3.208.1 c 5、2 a 16。

　　13 見德格版《甘珠爾》phal po che ka397/199 a 4。

　　14 煩參拙文《一定？不同？特別？某一？談古今的一個(gè)翻譯問題》。