禪與玄學(xué)淺論

　　達(dá)摩東來(lái),禪法播于中土;自六祖曹溪開(kāi)法,禪法遂大興于中土。然考究禪之境界,與玄學(xué)精神實(shí)有相類之處。禪與玄學(xué)所追求的最高目標(biāo)都是人生的高妙、超塵、脫俗的境界,而這種追求,都是建立在對(duì)人生的深刻體認(rèn)的基礎(chǔ)之上的。在禪家看來(lái),世間的一切都是虛幻的。正如《金剛經(jīng)》最后一頌:“一切有為法,如夢(mèng)幻泡影;如露亦如電,應(yīng)作如是觀!”修禪正是通過(guò)對(duì)“虛”的勘破,最后淋浴在佛陀的光輝中,達(dá)到涅槃寂靜;從玄學(xué)方面來(lái)講,世俗的一切都是過(guò)眼煙云,唯有道是永恒的,個(gè)體的玄炒之境是與天道合一,與自然融為一體。二者在本旨上所追求的都是無(wú)我之境。關(guān)于這一點(diǎn)可以從 禪家的修行方法和玄學(xué)理論及其它方面找到佐證。由于儒學(xué)的統(tǒng)治地位,老莊歷來(lái)不被重視。然而漢末以降至魏晉時(shí)代,莊子精神卻日益為世人所看重,魏正始間,因王、何之用力,玄學(xué)于是大行于天下而為顯學(xué)。而魏晉時(shí)代,又正是佛法傳入中土,欲興而未興之時(shí),這樣,佛法在其流布中,就很自然地與玄學(xué)發(fā)生了關(guān)聯(lián)。今人論佛教,多謂早期佛教依附玄談而求發(fā)展,而實(shí)質(zhì)上,玄學(xué)與佛學(xué)實(shí)有契合之處,盡管在當(dāng)時(shí),這種契合是不自覺(jué)的。當(dāng)時(shí)佛門人物多有好莊老者,講論佛教也常常與玄思想相聯(lián)系,此即當(dāng)時(shí)的所謂“格義”之法。然而佛教終究是一種教義,它不可能永遠(yuǎn)比附于某種思想,它有自己的獨(dú)立性。東晉之后,經(jīng)籍漸備,佛教的理論、教義也日漸完善,佛教已成顯學(xué)。而此時(shí)之玄學(xué),從精神上講已所剩無(wú)幾,再加之從宗教本身出發(fā)對(duì)“格義”等方法的批判,佛學(xué)與玄學(xué)漸漸無(wú)緣了。隨著教義的進(jìn)一步完善,人們對(duì)教義已經(jīng)有了良好的理解,在這種情況下,釋氏本身所追求的東西,即如何得正果,亦即修身成佛的問(wèn)題,便明顯地提出來(lái)了。此問(wèn)題一經(jīng)顯出,便自然發(fā)生佛學(xué)與玄學(xué)的再次不自覺(jué)之契合。這次便是禪學(xué)與絕跡很久的玄學(xué)精神的契合。由于玄學(xué)久已不行于中土,只剩下一個(gè)形式上的道教,因此世人多不注意此點(diǎn)。考究世間學(xué)問(wèn),雖有各種樣態(tài),然在精神上終有相通之處,尤其是關(guān)注人的狀態(tài),關(guān)于人的地位的學(xué)問(wèn),在終極點(diǎn)上,無(wú)不契合。早期禪學(xué),雖然偏重修定,但于教義也是特別注意的。自六祖以來(lái),禪法不落于言詮,在人生之境界上向前跨了一大步。朽人如今拈出此義,試作一分析。

　　禪家思想的很重要一點(diǎn)是破“執(zhí)”,這與玄學(xué)力求摒棄世俗之樂(lè)、之美,時(shí)而追求大美、至美,實(shí)在 有異曲同工之妙,禪家破除一切執(zhí)障之后,所達(dá)到的也是人生的至美之境。因此,在禪宗的修行中,為了最終修得正果,首先必須破執(zhí)。要破除一切執(zhí),不僅要跳出三界火宅,而且,對(duì)佛言祖語(yǔ)也不能執(zhí)著,非如此不能成正果。因此,六祖以下的各宗師祖都把破執(zhí)看得很重要�！稛o(wú)門關(guān)》第一則公案論說(shuō):

　　無(wú)門曰,參禪須透祖師關(guān),妙悟要窮心路絕。祖關(guān)不透,心路不絕,盡是依草附木精靈。且道如何是祖師關(guān),只者一個(gè)無(wú)字……參個(gè)無(wú)字,晝夜提撕……驀然打發(fā),驚天動(dòng)地,如奪得關(guān)將軍大刀在手,逢佛殺佛,逢祖殺祖。

　　(《無(wú)門關(guān)·趙州狗子》)

　　這種殺師滅祖的工夫,非是一般人所能具有的。須知一般入佛之人,勘破世間,進(jìn)一步打破小我,并非難事,然對(duì)于佛言祖語(yǔ),卻是敬畏非常,若要他把這當(dāng)作耳邊風(fēng),的確困難。但參禪悟道之非如此不可。因此,參禪之不易,便在勘破祖師一關(guān),倘能透得此關(guān),便可乾坤獨(dú)步。此亦臨濟(jì)義玄“祖佛俱不禮”(《五燈會(huì)見(jiàn)》)之意也。禪宗是這樣,而玄學(xué)在追求高遠(yuǎn)之境時(shí)所用出言得意之法,與禪宗的破“執(zhí)”又是何等的相似,請(qǐng)看王弼引伸莊子精神之論:

　　“夫象者,出意者也,言者,明象者也。盡意莫若象,盡象莫若言。……意以象盡,象以言著。故言者所以明象,得象而忘言;象者所以在意,得意而忘象。猶蹄之所以在兔,得兔而忘蹄,筌者所以在魚(yú),得魚(yú)而忘筌也。”

　　(《周易略例·明象》)

　　當(dāng)然,現(xiàn)在我們對(duì)這段話的理解也不要落于言詮,我想輔嗣之意是讓人摒棄(亦即破除)心中言筌之物,直追本體之意——天道,以完成人格之修養(yǎng)。不迷于言象,不執(zhí)于言象,追求言外之意的言外之意,就是叫人破除塵念,不要追求世俗之五色、五音,因?yàn)槟嵌际晴R花水月,要追求的是宇宙中永恒的天道、至美。輔嗣之高論,與禪宗初祖達(dá)磨的“不立文字,直指人心”在境界上是一致的。輔嗣另外還有“修本廢言”之論與“不立文字”深契。

　　“夫立言垂教,將以通性,而弊至于湮,寄旨傳辭,將以正邪,而勢(shì)至 于繁。……是以修本廢言,則天而行化。”

　　(《論語(yǔ)釋疑·陽(yáng)貨》)

　　此乃輔嗣有感于天下萬(wàn)言泛濫,而無(wú)濟(jì)于世。故特標(biāo)出“修本廢言”之旨,本者,本體也,道也,是返樸歸真之意,這與禪家不立文字,殺師滅祖,由參禪進(jìn)而通體透悟而證得大道是同一意。“修本廢言”就是要達(dá)到這種效果。直接用心去感受大道是禪宗與玄學(xué)的共同特質(zhì)。

　　竹林七賢之一阮籍有言曰:“殤子為壽,彭祖為夭,秋毫為大,泰山為小……須眉異名,合而說(shuō)之,則體之一毛也”。(《達(dá)莊論》)此種言論,非但深契禪宗破執(zhí)之理,而且竟可作為一話頭參將去。玄學(xué)人士的這種言論,在世俗大眾看來(lái)是相當(dāng)荒誕而可笑的,然而用禪家的眼光來(lái)看,卻是非大根之人而不能為此語(yǔ)也。

　　禪宗與玄學(xué)不僅在方法 論上相合,而且他們所追求的最后之境(終極之境)也是相契的。阮籍曰:“至人者,恬于生而靜于死……與陰陽(yáng)化而不易,從天地變而不移”。(《達(dá)莊論》)此與石頭禪師之語(yǔ)“會(huì)萬(wàn)物為已者,其唯圣人呼?”(《五燈會(huì)元》)是多么地合拍。禪宗的最高境界“涅槃”與玄學(xué)思想中的“無(wú)為”在本質(zhì)上并無(wú)區(qū)別。(湯用彤《漢魏兩晉南北朝佛教史》上)涅槃所包含的意義也如同莊子的心齋,所含的虛靜之意是相同的。因此,我認(rèn)為禪學(xué)與玄學(xué)對(duì)人生的終極體驗(yàn)是相同的。

　　禪學(xué)與玄學(xué)的相契之處不僅有上面所說(shuō)幾點(diǎn),而且由于二者都是對(duì)人生境界的追求,同時(shí)也就是對(duì)美與和諧的追求,因此,禪學(xué)精神與玄學(xué)精神都深深地影響了中國(guó)的藝術(shù)精神。它們二者對(duì)中國(guó)藝術(shù)的作用可以說(shuō)是相似的、等量齊觀的。玄學(xué)時(shí)代是中國(guó)歷史上藝術(shù)思想活躍的時(shí)期,這個(gè)時(shí)代產(chǎn)生了劉勰的《文心雕龍》、鐘嶸的《詩(shī)品》、謝赫的《古畫(huà)品錄》等一批藝術(shù)理論作品;在禪學(xué)的影響下,中國(guó)也產(chǎn)生了一些相當(dāng)有價(jià)值的藝術(shù)理論、分析作品,如嚴(yán)羽的《滄浪詩(shī)話》,以及董其昌的《容臺(tái)文集》和《容臺(tái)別集》等�？傊�,玄學(xué)與禪學(xué)都在很大程度上影響了中國(guó)的藝術(shù)精神。

　　在玄學(xué)精神影響下的南北朝時(shí)期是中國(guó)歷史上藝術(shù)思想特別活躍的時(shí)期。藝術(shù)精神主要是循著玄學(xué)“得意忘言”之法,注重神韻,求其本而忘其表的。在《文心雕龍》中有一個(gè)很重要的概念,那就是“風(fēng)骨”,這“風(fēng)骨”二字是從后漢以來(lái)品評(píng)人物注重神理之意衍發(fā)出來(lái)的,經(jīng)過(guò)玄學(xué)思想的陶冶,從而成為一個(gè)在文藝?yán)碚撋媳磉_(dá)本旨之意的一個(gè)很重要的詞。謝赫的《古畫(huà)品錄》中也提到“風(fēng)骨”,“氣韻,生動(dòng)是也,骨法,用筆是也”。其論曹不興畫(huà)曰:“觀其風(fēng)骨,名豈虛哉!”這風(fēng)骨就是內(nèi)涵的氣質(zhì),品評(píng)人物,談畫(huà)論文,著眼于“風(fēng)骨”,摒卻表象,追求深層涵義,此深合玄學(xué)的精神。當(dāng)時(shí)的藝術(shù)精神,不僅在追求高遠(yuǎn)本旨上是這樣的,而且,藝術(shù)作品的創(chuàng)作態(tài)度也是深合玄學(xué)精神的。

　　“陶鈞文思,貴在虛靜,疏瀹五藏,澡雪精神”。

　　(《文心雕龍·神思》)

　　我前面已提到,此虛靜,正是莊子心齋的主要涵義。在這意義上講,文學(xué)藝術(shù)作品的創(chuàng)作,首先要達(dá)到虛其心、靜其性的狀態(tài),而所謂“疏瀹五藏,澡雪精神”與前面的話本意是一樣的,就是要清除心中一切雜物俗念,而達(dá)到“虛靜”的狀態(tài),即莊子“心齋”的境界。這與玄學(xué)精神為達(dá)大道,必先摒卻一切俗念是一樣的道理,與禪家的為了成正果而破“執(zhí)”也是同一理,蓋精神在終極境界上是相通的。

　　玄學(xué)思想不僅在它所處的時(shí)代起到如上所述的作用,而且,以莊子精神為支柱的玄學(xué)思想,一直在中國(guó)藝術(shù)精神中占有很重要的地位。“莊子之所謂道,落實(shí)于人生之上,乃是崇高的藝術(shù)精神;……由老學(xué)、莊學(xué)所演變出來(lái)的魏晉玄學(xué),它的真實(shí)內(nèi)容與結(jié)果,乃是藝術(shù)性的生活和藝術(shù)上的成就。歷史上的大畫(huà)家、大畫(huà)論家,他們所達(dá)到的、所把握到的精神境界,常不期然而然的都是莊學(xué)、玄學(xué)的境界。”(徐復(fù)觀《中國(guó)藝術(shù)精神·自序》)

　　玄學(xué)精神固然在中國(guó)藝術(shù)思維中占有很重要的地位,但禪學(xué)的作用也未可小視,自宋以后,禪對(duì)詩(shī)、對(duì)畫(huà)及詩(shī)畫(huà)理論都有很深遠(yuǎn)的影響,并不輸于玄學(xué)。

　　唐代在中國(guó)的知識(shí)階中有很多信佛的人,而且,唐代是中國(guó)歷史上詩(shī)歌的輝煌時(shí)代,詩(shī)與禪已有了很深的緣份。到了宋代,以禪論詩(shī)已成為很普遍的現(xiàn)象,其中,嚴(yán)羽的《滄浪詩(shī)話》是一部很有影響力的作品。有趣的是,嚴(yán)羽按大乘、小乘、聲聞的方法把詩(shī)也分成三個(gè)級(jí)別:

　　“論詩(shī)如論禪;漢魏晉盛唐之詩(shī),則第一義也(大乘),大歷以還之詩(shī),則小乘禪也,已落第二義矣。晚唐之詩(shī),則聲聞辟支果也。”

　　(《滄浪詩(shī)話》)

　　按照禪的境界把詩(shī)分成三個(gè)層次,這首先就說(shuō)明嚴(yán)羽之以禪喻詩(shī)的,把禪的思想引入了詩(shī)境。在藝術(shù)的體會(huì)上,他已明了詩(shī)的最高境界是與禪相通的。禪的境界也是藝術(shù)所追求的目標(biāo),嚴(yán)羽說(shuō)“大抵禪道惟在妙悟,詩(shī)道亦在妙悟”,這句話可以說(shuō)是來(lái)自“玄道在于妙悟,妙悟在于即真”。(《涅槃無(wú)名論》)此“妙悟”與“頓悟”在旨趣上是一樣的。而且“妙悟”之詩(shī)“透澈玲瓏,不可湊泊,如空中之音,相中之色,水中之月,鏡中之象,言有盡而意無(wú)窮。”這個(gè)思想,與禪宗的不說(shuō)破、亦即不可說(shuō),意會(huì)而不可言傳之意是相合的;與王弼對(duì)道的體認(rèn)也是很相似的。

　　“道者,無(wú)之稱也,無(wú)不通也,無(wú)不由也。況之曰道,寂然無(wú)體,不可為象。是道之不可體,故但志慕而已。”

　　(《論語(yǔ)釋疑·述而》)

　　妙悟之詩(shī),禪境,還有道,都是高妙的精神境界,通常之人達(dá)不到這個(gè)境界,說(shuō)了也沒(méi)用,而達(dá)到了此境界的人,也就自然而悟了。是以終極的精神境界是不能說(shuō)、不可說(shuō)、亦不必說(shuō)的。

　　嚴(yán)羽以禪論詩(shī)在藝術(shù)理論上有很高的價(jià)值,而明代董其昌以禪論畫(huà)在意境上也是很高遠(yuǎn)的。史載其昌“……游戲禪悅,視一切功名文字,黃鵠之笑壤蟲(chóng)而已”。(《無(wú)聲詩(shī)史·卷四》)則可見(jiàn)其昌其人固然不俗也。其昌論畫(huà)也是很有趣的,他按照禪宗南頓北漸之分把畫(huà)也分成兩派。

　　“李昭道一派,為趙伯駒伯骕,精工之極,又有士氣,后人仿之者,得其工,不能得其雅……譬之禪定,積劫方成菩薩。非如董、巨、米三家,可一超直入如來(lái)地也。”

　　(《容臺(tái)別集·畫(huà)旨》)

　　此純是從功夫上講的,北派精工巧為,講求鉤斫之法,而南派則是用渲淡。前者積年而所,后者隨心而發(fā);而二者在畫(huà)的意境上,則北派注重色相,而南派注重畫(huà)外之旨,此正是禪家南北之分野也。其昌以禪論畫(huà)可謂得其旨?xì)w矣。其昌不僅在評(píng)論畫(huà)法、畫(huà)境時(shí)引入禪法和禪境,而且他本人也認(rèn)為禪與莊子有相通之處,盡管受到了朱子的影響(《朱子語(yǔ)類·卷一百二十六釋氏》認(rèn)為佛法出自莊列)。但重要的一點(diǎn)是他認(rèn)為禪的最終境界是與莊子精神(亦即玄學(xué)精神)是相通的。

　　禪與玄學(xué)在追求美的人生境界這一點(diǎn)上是相同的,因此,我們不應(yīng)忽視它們從此點(diǎn)出發(fā)對(duì)中國(guó)藝術(shù)精神的作用,同樣,我們更應(yīng)看到禪與玄學(xué)在人生終極境界的體認(rèn)上都是為了一種超俗之美,這正是禪與玄學(xué)的相契之處。