成唯識(shí)論講話(卷五)

　　【此染污意,何受相應(yīng)?有義:此俱唯有喜受;恒內(nèi)執(zhí)我生喜愛故。有義:不然!應(yīng)許喜受,乃至有頂。違圣言故。應(yīng)說(shuō):此意四受相應(yīng)。謂生惡趣,憂受相應(yīng),緣不善業(yè),所引果故。生人欲天初二靜慮,喜受相應(yīng),緣有喜地善業(yè)果故。第三靜慮,樂受相應(yīng),緣有樂地,善業(yè)果故。第四靜慮,乃至有頂,舍受相應(yīng),緣唯舍地,善業(yè)果故。有義:彼說(shuō)亦不應(yīng)理。此無(wú)始來(lái),任運(yùn)一類,緣內(nèi)執(zhí)我,恒無(wú)轉(zhuǎn)易,與變異受,不相應(yīng)故。又此末那,與前藏識(shí),義有異者,皆別說(shuō)之。若四受俱,亦應(yīng)別說(shuō)。既不別說(shuō),定與彼同。故此相應(yīng),唯有舍受。未轉(zhuǎn)依位,與前所說(shuō),心所相應(yīng)。已轉(zhuǎn)依位,唯二十一心所(P396)俱起。謂遍行、別境各五,善十一。如第八識(shí),已轉(zhuǎn)依位,唯舍受俱,任運(yùn)轉(zhuǎn)故。恒于所緣,平等轉(zhuǎn)故。】

　　前面是研究第七識(shí)到底有幾個(gè)心所和它相應(yīng)?結(jié)果,是決定了一十八個(gè)�，F(xiàn)在是討論第七識(shí)在五種受中,是同甚么受相應(yīng)呢?這有三家說(shuō)法不同:

　　第一家說(shuō):“同第七識(shí)相應(yīng)的只有喜受,因?yàn)榈谄咦R(shí)恒常執(zhí)著第八識(shí)為內(nèi)我,生起一種喜愛,所以和喜受相應(yīng)�！�

　　第二家說(shuō):“不對(duì)!甚么原因呢?因?yàn)榈谄咦R(shí)是跟隨第八識(shí)生三界,假定第七識(shí)生到無(wú)色界頂上去——非想非非想處,而喜受只到色界二禪為止,如果喜受也隨第七識(shí)到非非想地,那豈不是違背了經(jīng)論上所說(shuō)的話嗎?所以應(yīng)當(dāng)說(shuō)第七識(shí)有四個(gè)受和它相應(yīng)——憂、喜、樂、舍。理由是:如果生到三惡趣里面去了,那就和憂受相應(yīng),因?yàn)樗�是緣不善業(yè)所引的果報(bào)。如果生到人間或欲界天上以及色界的初禪和二禪,那又和喜受相應(yīng),它是緣有喜地(P397)的善業(yè)果。如果是生到第三禪,那又和樂受相應(yīng),它是緣有樂地的善業(yè)果。如果是生到第四禪以及到無(wú)色界頂,那又是和舍受相應(yīng),它是緣舍地的善業(yè)果。”

　　第三家又說(shuō):“你說(shuō)的也是不對(duì)!因?yàn)榈谄咦R(shí)是無(wú)始以來(lái)任運(yùn)的一類,緣第八識(shí)為自己的內(nèi)我。它是恒常沒有轉(zhuǎn)變更易過(guò),所以第七識(shí)和‘苦樂、憂喜\’的變異受是不相應(yīng)的。如果第八識(shí)是舍受,而第七識(shí)不是舍受,那應(yīng)當(dāng)說(shuō)第七識(shí)是甚么受呢?設(shè)若第七識(shí)是同‘憂喜樂舍\’四受相應(yīng)的話,那應(yīng)當(dāng)會(huì)另外說(shuō)啊�，F(xiàn)在既然不另外說(shuō),那一定是和第八識(shí)相同;因此,和第七識(shí)相應(yīng)的唯有舍受。在沒有轉(zhuǎn)識(shí)成智的時(shí)候,同前面所說(shuō)的是一樣,和第七識(shí)相應(yīng)的心所只有十八個(gè);如果是已經(jīng)轉(zhuǎn)成了平等性智,那就有二十一個(gè)心所和它相應(yīng)了,就是遍行五個(gè)、別境五個(gè)、善十一個(gè)。同第八轉(zhuǎn)識(shí)成智是一樣,只有同舍受相應(yīng),它是任運(yùn)而轉(zhuǎn),第七識(shí)如果是轉(zhuǎn)識(shí)成智之后,它恒常所緣的是平等性故�！�

　　【末那心所,何性所攝?有覆無(wú)記所攝,非余。此意相應(yīng)四煩惱等,是染法故。障礙圣道,隱蔽自心,說(shuō)名有覆;非善不善,故名無(wú)記。如上二界,諸煩惱等。定力攝藏,是無(wú)記攝。此俱染法,所依細(xì)故。任運(yùn)轉(zhuǎn)故,亦無(wú)記攝。若已轉(zhuǎn)依,唯是善性。】

　　前面是討論第七識(shí)和甚么受心所相應(yīng),現(xiàn)在要討論第七識(shí)在三性中是屬于那一性了。所以問:“第七識(shí)是屬于甚么性所攝?”答:“是‘有覆無(wú)記\’性所攝,不是其余的善性、不善性或無(wú)覆無(wú)記性�！�

　　第七識(shí)在沒有轉(zhuǎn)識(shí)成智以前,是和我癡、我見、我慢、我貪四個(gè)根本煩惱相應(yīng)的,所以它是染污法。染污的東西是障礙圣道的,是隱蔽清凈心性的,所以說(shuō)它是有覆。因?yàn)樗�不是純�?又不是純惡,所以只好叫它是無(wú)記了。無(wú)記的意思如果不懂的話,說(shuō)個(gè)譬喻你聽:好像色界和無(wú)色界的天人,他們還是有貪、慢、癡、疑的存在,不過(guò)他們被禪定的勢(shì)力壓覆住了,(P399)所以煩惱不容易現(xiàn)行。這又好像毒蛇雖然是厲害,然而被迷藥錯(cuò)住了,所以它不能害人了。因此色界和無(wú)色界的眾生雖然有煩惱,然而被定力所伏住了,所以便成無(wú)記性了。第七識(shí)的染污法因?yàn)樗鼈兯�依托的心王是微�?xì)的,并且是任運(yùn)而轉(zhuǎn)的,所以也是無(wú)記所攝。這是說(shuō),第七識(shí)沒有轉(zhuǎn)識(shí)成智的時(shí)候,是有覆無(wú)記;設(shè)若已經(jīng)轉(zhuǎn)識(shí)成智了,那完全是屬于善性,這一層先要知道。

　　【末那心所,何地系耶?隨彼所生,彼地所系。謂生欲界,現(xiàn)行末那,相應(yīng)心所,即欲界系。乃至有頂,應(yīng)知亦然。任運(yùn)恒緣,自地藏識(shí),執(zhí)為內(nèi)我,非他地故。若起彼地,異熟藏識(shí),現(xiàn)在前者,名生彼地,染污末那,緣彼執(zhí)我,即系屬彼,名彼所系。或?yàn)楸说?諸煩惱等,之所系縛,名彼所系。若已轉(zhuǎn)依,即非所系�！�

　　現(xiàn)在要問:“第七識(shí)在三界中是屬于那一界所系呢?”這很容易答覆,就是:“第八識(shí)生到那一界,而第七識(shí)就跟隨它到那一界�！本褪钦f(shuō),欲界(P400)的現(xiàn)行第七識(shí)以及和它相應(yīng)的心所,那當(dāng)然是欲界系。色界和無(wú)色界也是一樣,就是第八識(shí)如果是生到無(wú)色界非想非非想處,而第七識(shí)也只好跟它一齊走,到非非想處去。所以說(shuō),第七識(shí)是任運(yùn)恒緣自地的第八識(shí)為內(nèi)我,隔界和隔地那是不緣了。設(shè)若那一地第八識(shí)現(xiàn)前了,就叫做生那一地;而染污的第七識(shí)就緣它執(zhí)之為我,也就系屬彼地,所以叫做彼所系�；蛘弑贿@一地的煩惱所系縛,也叫做彼所系,這也是約還沒有轉(zhuǎn)識(shí)成智以前說(shuō)的。設(shè)若是已經(jīng)轉(zhuǎn)識(shí)成智的話,那當(dāng)然就不是三界所系,而三界也就不能系縛第七識(shí)了。”

　　【此染污意,無(wú)始相續(xù),何位永斷,或暫斷耶?阿羅漢,滅定,出世道無(wú)有。阿羅漢者,總顯三乘無(wú)學(xué)果位。此位染意種及現(xiàn)行,俱永斷滅,故說(shuō)無(wú)有。學(xué)位滅定,出世道中,俱暫伏滅,故說(shuō)無(wú)有。謂染污意,無(wú)始時(shí)來(lái),微細(xì)一類任運(yùn)而轉(zhuǎn)。諸有漏道,不能伏滅。二乘圣道,有伏滅義。真無(wú)我解,違我執(zhí)故。后得無(wú)漏,現(xiàn)在前時(shí),是彼等流,亦違此意。真無(wú)(P401)我解,及后所得,俱無(wú)漏故,名出世道。滅定既是,圣道等流,極寂靜故,此亦非有。由未永斷,此種子故,從滅盡定,圣道起已,此復(fù)現(xiàn)行,乃至未滅。然此染意,相應(yīng)煩惱,是俱生故,非見所斷。是染污故,非非所斷。極微細(xì)故,所有種子,與有頂?shù)?下下煩惱,一時(shí)頓斷,勢(shì)力等故。金剛喻定,現(xiàn)在前時(shí),頓斷此種,成阿羅漢,故無(wú)學(xué)位,永不復(fù)起。二乘無(wú)學(xué),回趣大乘。從初發(fā)心,至未成佛,雖實(shí)是菩薩,亦名阿羅漢。應(yīng)義等故,不別說(shuō)之�！�

　　第九伏斷門。這個(gè)有染污的第七識(shí),從無(wú)始以來(lái)都是相續(xù)不斷,要到甚么位置,才可以永斷?又到甚么位置,而暫時(shí)斷呢?答:阿羅漢位就永斷,滅盡定和出世的無(wú)漏道暫斷。這個(gè)阿羅漢不是單單指的聲聞四果阿羅漢,是連辟支佛、八地以上的菩薩以及佛果,都在阿羅漢里面所攝,所以說(shuō),總顯三乘的無(wú)學(xué)果位。染污的第七識(shí),種子以及現(xiàn)行統(tǒng)統(tǒng)都永遠(yuǎn)的斷滅了。在三(P402)果的滅盡定以及修出世的無(wú)漏觀,也都能夠暫時(shí)的伏滅,所以說(shuō)是無(wú)有。

　　就是說(shuō),這個(gè)染污的第七識(shí),從無(wú)始以來(lái)它的行相都是微細(xì)的在那兒任運(yùn)而轉(zhuǎn)的。所以如果是有漏道,怎能夠滅除它的染污呢?要到了二乘的圣道,才有伏滅的可能性。因?yàn)橛辛苏鏌o(wú)我的見解,也即違背我執(zhí)了。就是無(wú)漏的后得智現(xiàn)前的時(shí)候,因?yàn)槭歉�本智的等�?所以也是違反此識(shí)的我執(zhí)。真無(wú)我解以及以后所得的無(wú)漏智,因?yàn)槎际菍儆跓o(wú)漏,所以都叫做出世道。

　　滅盡定既然也是圣道的等流,這種定非常的寂靜,所以也沒有我執(zhí)。三果的圣人雖然是在滅盡定中,然而,因?yàn)闆]有把煩惱種子永遠(yuǎn)地?cái)嗟袅?所以從定起來(lái)以后,煩惱又再起現(xiàn)行,所以沒有把煩惱完全滅了。這是約有學(xué)說(shuō)的,并不是無(wú)學(xué)果也是這樣。

　　還有:這個(gè)染污的第七識(shí),相應(yīng)的煩惱它是俱生就有,并不是后來(lái)才分別的,所以要在修道位才斷得了。見道位是斷不了的,然而又是屬于染污的原故,所以也不是無(wú)漏的東西,到底是可以斷除的。不過(guò)第七識(shí)的染污和第六識(shí)不同,它是非常的微細(xì),所以它的染污法種子要到無(wú)色界非非想處地九(P403)品煩惱中的下下品,才一剎那頓斷;因?yàn)橹呛蜔�惱�?shì)力相等,所以才可以克伏它。一到了最后的金剛喻定現(xiàn)起的時(shí)候,才能夠頓斷煩惱的種子,而成阿羅漢。所以要到了無(wú)學(xué)的果位,煩惱才永遠(yuǎn)的再不生起。

　　就是先已經(jīng)證了阿羅漢和辟支佛果,然后再回小向大,從初發(fā)菩薩心起,一直到未成佛以前,他雖然是菩薩,還是可以叫他是阿羅漢。因?yàn)閼?yīng)斷的煩惱、應(yīng)了的生死、應(yīng)受的供養(yǎng)是一樣相等,所以不另外說(shuō)他。

　　【此中有義:末那唯有煩惱障俱。圣教皆言:三位無(wú)故。又說(shuō):四惑恒相應(yīng)故。又說(shuō):為識(shí)雜染依故。有義:彼說(shuō):教理相違。出世末那,經(jīng)說(shuō)有故。無(wú)染意識(shí),如有染時(shí),定有俱生,不共依故。論說(shuō)藏識(shí),決定恒與一識(shí)俱轉(zhuǎn),所謂末那。意識(shí)起時(shí),則二俱轉(zhuǎn),所謂意識(shí),及與末那。若五識(shí)中,隨起一識(shí),則三俱轉(zhuǎn)。乃至或時(shí)頓起五識(shí),則七俱轉(zhuǎn)。若住滅定,無(wú)第七識(shí),爾時(shí)藏識(shí),應(yīng)無(wú)識(shí)俱,便非恒定一識(shí)俱轉(zhuǎn)。(P404)住圣道時(shí),若無(wú)第七,爾時(shí)藏識(shí),應(yīng)一識(shí)俱。如何可言,若起意識(shí),爾時(shí)藏識(shí),定二俱轉(zhuǎn)?顯揚(yáng)論說(shuō):末那恒與四煩惱相應(yīng),或翻彼相應(yīng)恃舉為行,或平等行,故知此意,通染不染。若由論說(shuō):阿羅漢位,無(wú)染意故,便無(wú)第七,應(yīng)由論說(shuō):阿羅漢位,舍賴耶故,便無(wú)第八。彼既不爾,此云何然?】

　　這里頭一家說(shuō):“第七識(shí)唯有和煩惱障相應(yīng),所以經(jīng)論都是說(shuō):“到了三個(gè)位子的時(shí)候,都沒有末那。”又說(shuō):“因?yàn)橥�四個(gè)煩惱恒常相應(yīng)�！庇终f(shuō):“為前六識(shí)雜染所依托�！�

　　第二家說(shuō):“他這種說(shuō)法不對(duì),因?yàn)楹屠斫潭际窍噙`的。出世的清凈末那,經(jīng)上說(shuō)是有的。沒有染污的意識(shí)和有染污的意識(shí),一定都有一個(gè)不共所依托的根;就是染污意識(shí)是依托染污的意根,如果是清凈的意識(shí),那也要依托清凈的意根,所以叫做不共所依。

　　就是在《瑜伽師地論》上也有說(shuō):“第八識(shí)無(wú)論是轉(zhuǎn)不轉(zhuǎn),決定恒常有(P405)一個(gè)識(shí)和它同時(shí)俱轉(zhuǎn)�！笔悄且粋�(gè)呢?就是所說(shuō)的末那。若是意識(shí)要生起的時(shí)候,也是兩個(gè)識(shí)同起,就是第六識(shí)和第七識(shí),若是前五識(shí)中,隨便有一個(gè)識(shí)生起的時(shí)候,就例如眼識(shí)再加上第六和第七,豈不是有三個(gè)識(shí)同起嗎?若是前五識(shí)同時(shí)都起,再加上六七兩個(gè)識(shí),那就有七個(gè)識(shí)同時(shí)而起。設(shè)若住在滅盡定的時(shí)候,前六識(shí)都沒有了。如果連第七識(shí)也沒有了的話,那末,這個(gè)時(shí)候的第八識(shí)就沒有識(shí)和它同起了,就違背經(jīng)論上所說(shuō)的“第八識(shí)決定有一個(gè)識(shí)和它同起”。還有,那怕就是住在圣道位的時(shí)候,設(shè)若沒有第七識(shí)的話,那這個(gè)時(shí)候只好說(shuō)自己一個(gè)識(shí)起,怎樣可以說(shuō)“若起意識(shí)的時(shí)候,這時(shí)第八識(shí)有兩個(gè)識(shí)(六和七)同它俱轉(zhuǎn)”呢?上面這許多說(shuō)法都是證明有出世的清凈末那。

　　還有,《顯揚(yáng)圣教論》上也有這樣的說(shuō)法:第七末那識(shí)它是恒常和四個(gè)煩惱相應(yīng)�；蛘�,把和第七識(shí)相應(yīng)的我慢轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)而成為平等,這樣,我們就可以知道,末那是通染和不染兩種的。染,是有覆無(wú)記的人我見;不染,是通無(wú)覆無(wú)記的法我見,以及和善性的平等性智相應(yīng)的末那。(P406)

　　如果照論上說(shuō)‘阿羅漢位沒有了染污意,就沒有了第七識(shí)’的話,那應(yīng)當(dāng)阿羅漢位就舍棄染污的藏識(shí)才對(duì)啊。然而染污的執(zhí)藏雖然是舍棄了,而清凈的無(wú)垢識(shí)還是照常的存在;那也可以知道,人我見的末那雖然是沒有了,而法我見的末那以及和平等性智相應(yīng)的末那也還是存在的�！�

　　【又諸論言:轉(zhuǎn)第七識(shí),得平等智。彼如余智,定有所依,相應(yīng)凈識(shí)。此識(shí)我者,彼智應(yīng)無(wú)。非離所依,有能依故。不可說(shuō)彼,依六轉(zhuǎn)識(shí)。許佛恒行,如鏡智故。又無(wú)學(xué)位,若無(wú)第七識(shí),彼第八識(shí),應(yīng)無(wú)俱有依。然必有此依,如余識(shí)性故。又如未證補(bǔ)特伽羅無(wú)我者,彼我執(zhí)恒行。亦應(yīng)未證法無(wú)我者,法我執(zhí)恒行。此識(shí)若無(wú),彼依何識(shí)?非依第八,彼無(wú)慧故。由此應(yīng)信,二乘圣道、滅定、無(wú)學(xué),此識(shí)恒行。彼未證得,法無(wú)我故。又諸論中,以五同法,證有第七,為第六依。圣道起時(shí),及無(wú)學(xué)位,若無(wú)第七,為第六依,所立宗因,便俱(P407)有失�；驊�(yīng)五識(shí),亦無(wú)有依。五依有依,六亦應(yīng)爾。是故定有,無(wú)染污意,于上三位,恒起現(xiàn)前。言彼無(wú)有者,依染意說(shuō):如說(shuō)四位,無(wú)阿賴耶,非無(wú)第八。此亦應(yīng)爾�！�

　　上面是違教,下面是違理,一共有四種:(1)平等智無(wú)依。就是說(shuō),論上面講:轉(zhuǎn)第七識(shí)得平等性智的時(shí)候,它和其余的三智是一樣的,一定有智所依托的識(shí),這就是和智相應(yīng)的凈識(shí)。假定沒有這個(gè)凈識(shí)的話,那這個(gè)平等性智也是沒有。不可以說(shuō)“離開了所依的識(shí),而能夠得到能依托的智”。又不可以說(shuō)“平等性智是依托前六識(shí)的”。因?yàn)榍傲�識(shí)是有間斷的,而平等性智是恒無(wú)間斷的,和大圓鏡智一樣。

　　(2)第八識(shí)無(wú)依。在無(wú)學(xué)位設(shè)若沒有第七識(shí)的話,那第八識(shí)就沒有俱有依了。然而第八識(shí)必定以第七識(shí)為俱有依,同前六識(shí)一樣,都要有它的俱有依。

　　(3)法我見無(wú)依。好像沒有證到補(bǔ)特伽羅(有情)無(wú)我的人,他的我執(zhí)一(P408)定是恒常現(xiàn)行;那末,未有證到法無(wú)我的人,法我執(zhí)當(dāng)然也是恒�，F(xiàn)行。如果沒有第七識(shí)的話,那人我執(zhí)和法我執(zhí)是依托那一個(gè)識(shí)呢?不應(yīng)當(dāng)說(shuō)是依托第八識(shí),因?yàn)榈诎俗R(shí)沒有別境中的慧心所,無(wú)慧就不能推度有我見。由了這個(gè)道理,就應(yīng)當(dāng)要相信:二乘的無(wú)漏道、三果的滅盡定、四果的無(wú)漏位,人我見雖然是沒有了,而第七識(shí)還是照�，F(xiàn)行的,所以法無(wú)我還沒有證得。

　　(4)第六識(shí)無(wú)依。又許多論中說(shuō):前五識(shí)既然要依五根,那意識(shí)也要依意根。圣道起時(shí),以及無(wú)學(xué)位,設(shè)若第六識(shí)沒有根依的話,那所宗和因一定會(huì)犯過(guò)失的。就是說(shuō),第六識(shí)如果沒有意根為依,那前五識(shí)也不應(yīng)當(dāng)有五根為依;反過(guò)來(lái)說(shuō),前五識(shí)如果要有五根為依,那意識(shí)也要有意根為依。因?yàn)榱鶄�(gè)識(shí)同是屬于轉(zhuǎn)識(shí)所攝,又都叫做依根識(shí),所以有則俱有,無(wú)則俱無(wú),不可厚彼而薄此。

　　由上面所說(shuō)的四種理由,就可以決定在阿羅漢、滅盡定、出世道這三位中,都有清凈末那現(xiàn)前的。經(jīng)論上說(shuō)“三位無(wú)末那”,是說(shuō)沒有染污的末那,并不是說(shuō)連清凈的末那也沒有了。好像說(shuō)“四位(聲聞、緣覺、佛果、七地(P409)以上菩薩)無(wú)賴耶”是說(shuō)沒有執(zhí)藏的阿賴耶,并不是異熟識(shí)和佛果的無(wú)垢識(shí)體也沒有了。明白了第八識(shí)的道理,那第七識(shí)也就明白了。

　　【此意差別,略有三種:一、補(bǔ)特伽羅我見相應(yīng);二、法我見相應(yīng);三、平等性智相應(yīng)。初通一切異生相續(xù)。二乘有學(xué),七地以前一類菩薩,有漏心位,彼緣阿賴耶識(shí),起補(bǔ)特伽羅我見。次通一切異生、聲聞、獨(dú)覺相續(xù);一切菩薩法空智果不現(xiàn)前位,彼緣異熟識(shí),起法我見。后通一切如來(lái)相續(xù),菩薩見道,及修道中,法空智果,現(xiàn)在前位,彼緣無(wú)垢,異熟識(shí)等,起平等性智�！�

　　這個(gè)第七識(shí)差別如果把它分開來(lái)說(shuō),簡(jiǎn)單的可分為三種:第一種叫做人(補(bǔ)特伽羅)我見相應(yīng)的末那,第二種法我見相應(yīng)的末那,第三種是平等性智相應(yīng)的末那。

　　第一種人我見相應(yīng)的末那,是甚么人有呢?那當(dāng)然是一切凡夫、聲聞、緣覺,沒有到無(wú)學(xué)位的人,菩薩是七地以前的一類,他們都是在有漏心位的(P410)人。他們都是第七識(shí)的見分緣第八識(shí)見分的時(shí)候,而生起的人我見。

　　第二種法我見相應(yīng)的末那,那又是甚么人呢?一切凡夫不消說(shuō),當(dāng)然是有的;即連聲聞、緣覺乃至一切菩薩,只要法空智果沒有現(xiàn)前的時(shí)候,他們的人我見雖然是沒有了,而第七識(shí)的見分緣第八識(shí)相分——根身、器界、種子,它還是照常的執(zhí)有實(shí)法。所以第七緣第八異熟識(shí),即有法我見的存在了。

　　第三種是平等性智相應(yīng)的末那,又是甚么人有呢?那就是一切諸佛,以及菩薩見道或修道中,法空智的果已經(jīng)現(xiàn)在前的時(shí)候,那個(gè)時(shí)候的第七識(shí)緣第八識(shí)是無(wú)垢的清凈識(shí),所生起的就是平等性智。

　　【補(bǔ)特伽羅我見起位,彼法我見,亦必現(xiàn)前。我執(zhí)必依,法執(zhí)而起。如夜迷杌等,方謂人等故。我法二見,用雖有別,而不相違,同依一慧,如眼識(shí)等。體雖是一,而有了別青等多用,不相違故,此亦應(yīng)然。二乘有學(xué)圣道,滅定現(xiàn)在前時(shí)。(P411)頓悟菩薩,于修道位。有學(xué)漸悟,生空智果,現(xiàn)在前時(shí),皆唯起法執(zhí)。我執(zhí)已伏故。二乘無(wú)學(xué),及此漸悟,法空智果,不現(xiàn)前時(shí),亦唯起法執(zhí),我執(zhí)已斷故。八地以上,一切菩薩,所有我執(zhí),皆永不行;或已永斷;或永伏故。法空智果,不現(xiàn)前時(shí),猶起法執(zhí),不相違故。如契經(jīng)說(shuō):八地以上,一切煩惱,不復(fù)現(xiàn)行;惟有所依所知障在,此所知障,是現(xiàn)非種。不爾,煩惱亦應(yīng)在故。法執(zhí)俱意,于二乘等,雖名不染;于諸菩薩,亦名為染,障彼智故。由此亦名有覆無(wú)記。于二乘等,雖名不染;于諸菩薩,亦名為染,障彼智故。由此亦名有覆無(wú)記。于二乘等說(shuō)名無(wú)覆,不障彼智故。是異熟生攝。從異熟識(shí),恒時(shí)生故,名異熟生,非異熟果。此名通故,如增上緣,余不攝者,皆入此攝�！�

　　要知道,人我見生起的時(shí)候,他的法我見也必定會(huì)現(xiàn)前,因?yàn)槲覉?zhí)必定是依托法執(zhí)而生起的。好像一個(gè)人,在晚上看見了一棵立著的樹段,他便把(P412)它當(dāng)做人。人依樹有,我依法起。言都是心識(shí)虛幻的妄現(xiàn)而已,那有真實(shí)呢?

　　我見和法見,用雖有別而體不相違背,因?yàn)橥瑢儆谝粋�(gè)慧心所。好像眼識(shí)一樣,識(shí)體雖一,而了別青黃赤白的功用卻有很多差別。但境界的差別是不相違背識(shí)體的,所以我法二見也是一樣的道理。

　　(1)二乘有學(xué)的圣道位和滅盡定位,(2)頓悟菩薩的修道位,(3)有學(xué)漸悟生空智果現(xiàn)前的時(shí)候,都只有法執(zhí),而我執(zhí)的現(xiàn)行已伏住了,不能夠生起。

　　(1)二乘無(wú)學(xué),(2)漸悟菩薩,法空智果不現(xiàn)前的時(shí)候,也只有法執(zhí),我執(zhí)已經(jīng)斷了。

　　到了八地以上的菩薩,所有的我執(zhí)統(tǒng)統(tǒng)都不現(xiàn)行了,或者已經(jīng)永遠(yuǎn)斷滅了,或者永遠(yuǎn)伏除了;如果法空智果沒有現(xiàn)前的時(shí)候,還是照常起法執(zhí),也是不相違的。

　　好像經(jīng)上有說(shuō):八地以上的菩薩,一切煩惱都再不起現(xiàn)行了。雖然有所依托的所知障存在,然而這所知障是現(xiàn)行不是種子;不爾,那煩惱也應(yīng)當(dāng)存在了。(P413)

　　有法執(zhí)的第七識(shí),對(duì)于二乘人雖然不叫做染污,然而對(duì)于菩薩還是染污的。甚么原因呢?因?yàn)槟苷媳纹兴_的法空智。因?yàn)檫@個(gè)原因,所以在菩薩方面說(shuō),還是叫做有覆無(wú)記;在二乘方面說(shuō),只可叫做無(wú)覆無(wú)記,因?yàn)椴环恋K二乘人的我空智生起。

　　這個(gè)有法執(zhí)的第七識(shí),它雖然是隨第八識(shí)生到何處,就系在何處;然而只可以叫做異熟生,為甚么叫它是異熟生呢?因?yàn)樗�是第八識(shí)的異熟去受生,所以叫做異熟生,不可以叫做異熟果。此異熟生的名字范圍很大,所以叫做通;不像第八識(shí)異熟果的名字那樣狹,因?yàn)槌�了第八識(shí)之外,都不能叫做異熟果啊,所以稱做局。好像四緣中的增上緣一樣,除開因緣、所緣緣、等無(wú)間緣之外,統(tǒng)統(tǒng)都叫做增上緣,其余所不攝的,都?xì)w到這里來(lái)。所以和法執(zhí)相應(yīng)的第七識(shí)也是異熟生所攝,不過(guò)不是真異熟果罷了。

　　【云何應(yīng)知此第七識(shí),離眼等識(shí),有別自體?圣教正理,為定量故。謂薄伽梵,處處經(jīng)中,說(shuō)心意識(shí),三種別義。集起名(P414)心;思量名意;了別名識(shí),是三別義。如是三義,雖通八識(shí),而隨勝顯。第八名心,集諸法種,起諸法故。第七名意,緣藏識(shí)等,恒審思量,為我等故。余六名識(shí),于六別境,粗動(dòng)間斷,了別轉(zhuǎn)故。如入楞伽,伽他中說(shuō):“藏識(shí)說(shuō)名心;思量性名意;能了諸境相,是說(shuō)名為識(shí)。”】

　　一般人常識(shí)上只知道眼、耳、鼻、舌、身、意前六識(shí)的狀況,至于七識(shí)和八識(shí)大多數(shù)人是不知道的,所以要用經(jīng)論和正理來(lái)證明的。問:“怎樣知道這個(gè)第七識(shí)離開了眼、耳、鼻、舌、身、意前六識(shí)之外,有一個(gè)第七識(shí)的識(shí)體呢?”答:“因?yàn)橛薪?jīng)論和正理來(lái)做定量。

　　就是說(shuō),佛在許多的經(jīng)上,有這樣說(shuō):‘心、意、識(shí)三種意義不同:集起叫做心,思量叫做意,了別叫做識(shí)�！�這就是三種別義。

　　這集起、思量、了別三種意義,雖然八個(gè)識(shí)可以通用,然而隨勝方面來(lái)說(shuō),第八叫做心,因?yàn)樗�聚集一切法的種子,能夠生起一切法的現(xiàn)行,所以(P415)‘心\’義為勝。第七識(shí)叫做意,它唯一的功用,能夠緣第八識(shí)的見分,它是恒常審察思慮量度第八識(shí)的見分為一,為常,為遍,為主宰的,所以‘意\’義為勝。前六識(shí)才叫做識(shí),因?yàn)檠圩R(shí)了別色,耳識(shí)了別聲,鼻識(shí)了別香,舌識(shí)了別味,身識(shí)了別痛癢,意識(shí)了別印像。這六種識(shí)都是了別粗動(dòng)的境界,所以‘識(shí)\’義為勝。

　　好像佛在《入楞伽經(jīng)偈頌》里面說(shuō):‘藏識(shí)說(shuō)名心,思量性名意,能了諸境相,是說(shuō)名為識(shí)。’這還說(shuō)得不明白嗎?”

　　【又大乘經(jīng),處處別說(shuō),有第七識(shí)。故此別有。諸大乘經(jīng),是至教量。前已廣說(shuō),故不重成。解脫經(jīng)中,亦別說(shuō)有此第七識(shí)。如彼頌言:“染污意恒時(shí),諸惑俱生滅,若解脫諸惑,非曾非當(dāng)有。”彼經(jīng)自釋此頌義言:有染污意,從無(wú)始來(lái),與四煩惱恒俱生滅:謂我見、我愛,及我慢、我癡。對(duì)治道生,斷煩惱已,此意從彼,便得解脫。爾時(shí)此意,相應(yīng)煩惱,(P416)非唯現(xiàn)無(wú),亦無(wú)過(guò)未,過(guò)去未來(lái),無(wú)自性故。如是等教,諸部皆有�？謪拸V文,故不繁述�！�

　　還有,在大乘經(jīng)上有許多的經(jīng),都說(shuō)在前六識(shí)外,有一個(gè)第七識(shí),所以知道別有。一切大乘經(jīng)是圣教量,這在前面第八識(shí)里面已經(jīng)說(shuō)了許多,所以不必再重來(lái)用教理成立。

　　就是在《解深密經(jīng)》里面,也有說(shuō)到這個(gè)第七識(shí)。好像在它的偈頌里面就這樣說(shuō):“染污意恒時(shí),諸惑俱生滅;若解脫諸惑,非曾非當(dāng)有�！痹诮�(jīng)里面它自己就有解釋這首頌的意思,就是說(shuō):有一個(gè)染污的第七識(shí),它是從無(wú)始以來(lái),和四個(gè)根本煩惱相應(yīng),同生同滅。那四個(gè)呢?就是(1)我見,(2)我愛,(3)我慢,(4)我癡。要到對(duì)治的無(wú)漏道生起的時(shí)候,斷了煩惱,那末,這個(gè)有煩惱的末那才得解脫。到了這個(gè)時(shí)候,這個(gè)和煩惱相應(yīng)的第七識(shí)不但是現(xiàn)在沒有,就是過(guò)去、未來(lái)也沒有實(shí)體啊。上面引出的經(jīng)教其實(shí)不止這一兩部,許多經(jīng)論上都有�？峙挛覀冇憛捨姆�,所以不多說(shuō)了。(P417)

　　【已引圣教,當(dāng)顯正理。謂契經(jīng)說(shuō):不共無(wú)明,微細(xì)恒行,覆蔽真實(shí);若無(wú)此識(shí),彼應(yīng)非有。謂諸異生,于一切分,恒起迷理,不共無(wú)明,覆真實(shí)義;障圣慧眼。如伽他說(shuō):“真義心當(dāng)生,常能為障礙;俱行一切分,謂不共無(wú)明�！笔枪势踅�(jīng)說(shuō)異生類,恒處長(zhǎng)夜,無(wú)明所肓,惛醉纏心,曾無(wú)醒覺。若異生位,有暫不起,此無(wú)明時(shí),便違經(jīng)義,俱異生位,迷理無(wú)明,有行不行,不應(yīng)理故。此依六識(shí),皆不得成。應(yīng)此間斷,彼恒染故。許有末那,便無(wú)此失。】

　　前面是用經(jīng)典來(lái)證明,現(xiàn)在拿道理來(lái)說(shuō)明。經(jīng)中說(shuō):“有一個(gè)叫做‘不共無(wú)明\’的東西,它的行相是微細(xì)恒常在那兒現(xiàn)行的,因此,就蓋覆遮蔽了我們的真心。如果沒有這個(gè)第七識(shí)的話,那不共無(wú)明也應(yīng)當(dāng)沒有,因?yàn)椴还矡o(wú)明只有依靠第七識(shí)啊�！�

　　這就是說(shuō),一切凡夫無(wú)論在甚么時(shí)候,那怕在事相上雖然是作了一點(diǎn)善(P418)事,然而第七識(shí)它還是照常的現(xiàn)起迷理的不共無(wú)明,把二空所顯真如之理而蓋覆住了,把真無(wú)漏道清凈的慧眼而障蔽不明。

　　好像偈頌上面說(shuō):“我們的真實(shí)心本來(lái)應(yīng)當(dāng)生起的,就是被一個(gè)壞東西,常常障礙住它,所以在甚么時(shí)候都不能現(xiàn)行了。這是甚么人呢?就是不共無(wú)明啊�！�

　　所以經(jīng)上說(shuō):“一切異類受生的有情,他們所以恒常住在長(zhǎng)夜黑暗的地方,就是被這不共無(wú)明所盲了眼;好像昏醉了的人纏縛了心一樣,向來(lái)都沒有醒覺過(guò)。”

　　如果不相信我這話,設(shè)若在眾生位上,有暫時(shí)不起這不共無(wú)明的時(shí)候,那就違背了佛說(shuō)的話:在眾生位上,這個(gè)迷理的無(wú)明有現(xiàn)行,有不現(xiàn)行,那是不應(yīng)理的,難道佛也會(huì)說(shuō)錯(cuò)話嗎?

　　這不共無(wú)明設(shè)若不是依托第七識(shí),是依托第六識(shí)的話,那第六識(shí)有間斷,則不共無(wú)明應(yīng)當(dāng)也有間斷了。反過(guò)來(lái)說(shuō),不共無(wú)明是常恒染污的;那末,第六識(shí)也應(yīng)當(dāng)是常恒染污的了,那還有修善的機(jī)會(huì)嗎?所以,若贊成有(P419)第七識(shí),便沒有上面這兩種過(guò)失了。

　　【染意恒與四惑相應(yīng),此俱無(wú)明,何名不共?有義:此俱我見慢愛,非根本煩惱,名不共何失?有義:彼說(shuō)理教相違!純隨煩惱中,不說(shuō)此三故。此三,六十煩惱攝故。處處皆說(shuō)染污末那,與四煩惱恒相應(yīng)故。應(yīng)說(shuō)四中,無(wú)明是主。雖三俱起,亦名不共。從無(wú)始際,恒內(nèi)惛迷,曾不省察,癡增上故。此俱見等,應(yīng)名相應(yīng)。若為主時(shí),應(yīng)名不共;如無(wú)明故,許亦無(wú)失。有義:此癡名不共者,如不共佛法,唯此識(shí)有故。若爾,余識(shí)相應(yīng)煩惱,此識(shí)中無(wú),應(yīng)名不共。依殊勝義,立不共名,非互所無(wú),皆名不共。謂第七識(shí),相應(yīng)無(wú)明,無(wú)始恒行,障真義智,如是勝用,余識(shí)所無(wú),唯此識(shí)有,故名不共。既爾,此俱三亦應(yīng)名不共。無(wú)明是主,獨(dú)得此名�；蛟S余三,亦名不共。對(duì)余癡故,且說(shuō)無(wú)明�！�

　　現(xiàn)在要解釋這“不共”的意義,一共有三家。先問:“染污的第七識(shí)恒(P420)常同四個(gè)煩惱相應(yīng)的這個(gè)無(wú)明,為甚么要叫它是不共呢?”

　　第一家說(shuō):“因?yàn)檫@些和無(wú)明同有的我見、我慢、我愛這三個(gè)煩惱,不是屬于根本所攝,因此才叫做不共,這有甚么過(guò)失呢?”

　　第二家說(shuō):“你這種說(shuō)法無(wú)論對(duì)于理或教,都是相違的。甚么原因呢?因?yàn)榧兇獾碾S煩惱中,沒有看見這三個(gè)在內(nèi),這三個(gè)煩惱明明是在十個(gè)根本煩惱(貪、瞋、癡、慢、疑、身、邊、邪、見、戒)里面所攝,無(wú)論那一部經(jīng)都這樣說(shuō):‘染污的末那決定是同四個(gè)根本煩惱相應(yīng)的。\’

　　應(yīng)當(dāng)這樣的說(shuō)法:‘癡見慢愛四個(gè)之中是以愚癡的無(wú)明為主,所以它們?nèi)齻�(gè)雖然是同起,因?yàn)闊o(wú)明是為主的原故,所以叫做不共。還有,這個(gè)無(wú)明是從無(wú)始以來(lái),恒常向內(nèi)我執(zhí)著的昏迷,一向也沒有省察到無(wú)我,它是愚癡增上,所以也叫它是不共無(wú)明。’

　　問難:‘癡增上,無(wú)明為主,因此,無(wú)明叫做不共;那末,其余三個(gè)——見、慢、愛,它們既不是為主,當(dāng)然不能叫做不共,那應(yīng)當(dāng)叫做相應(yīng)見或相應(yīng)慢或相應(yīng)愛,可以嗎?’(P421)

　　答:‘設(shè)若為主的時(shí)候,那也可以叫做不共。例如流轉(zhuǎn)生死,是貪愛為主;若是障礙圣道,那又是見和慢為主了。所以和無(wú)明一樣為主時(shí),都可以叫做不共,許它也沒有過(guò)失�！�”

　　第三家說(shuō):“這個(gè)第七識(shí)的癡所以叫做不共的原因,這好像法數(shù)上說(shuō)的十八不共法(1)身無(wú)失,(2)口無(wú)失,(3)意無(wú)失,(4)無(wú)不定心,(5)無(wú)異想心,(6)無(wú)不知舍心,(7)欲無(wú)減,(8)念無(wú)減,(9)精進(jìn)無(wú)減,(10)智慧無(wú)減,(11)解脫無(wú)減,(12)解脫知見無(wú)減,(13)身業(yè)隨智慧行,(14)口業(yè)隨智慧行,(15)意業(yè)隨智慧行,(16)知過(guò)去世無(wú)礙,(17)知現(xiàn)在世無(wú)礙,(18)知未來(lái)世無(wú)礙),這十八種唯有佛獨(dú)具的,不同三乘人(阿羅漢、辟支佛、菩薩)共有,所以叫做“不共佛法”。這個(gè)比喻如果明白了,那末,所謂不共無(wú)明者,唯此第七識(shí)獨(dú)有,別個(gè)識(shí)沒有,因此,才叫做不共。

　　這是依殊勝的意義,立這不共的名字;并不是說(shuō)第七識(shí)沒有,前六識(shí)有,也可以叫做不共。就是說(shuō),和第七識(shí)相應(yīng)的無(wú)明,它是從無(wú)始以來(lái)恒常的現(xiàn)行,能夠障礙真實(shí)的理和無(wú)漏智。這種無(wú)明有這樣大的力量,特別的勝(P422)用,那除了第七識(shí),像別個(gè)識(shí)的無(wú)明,決定沒有這種能力,唯有第七識(shí)才有,所以叫做不共。

　　問難:照這樣說(shuō)起來(lái),第七識(shí)以無(wú)明為主,所以叫做不共無(wú)明。若是以流轉(zhuǎn)生死為主,也可以叫它不共貪愛;或者以障礙圣道為主,那也可以叫做不共見慢,可以嗎?

　　是的。以無(wú)明為主,所以叫做不共無(wú)明。若是流轉(zhuǎn)生死為主,當(dāng)然也可以叫做不共貪愛;見慢也是同樣的道理。不過(guò)現(xiàn)在是對(duì)前六識(shí)相應(yīng)無(wú)明來(lái)說(shuō)的,所以單說(shuō)這不共無(wú)明。

　　【不共無(wú)明,總有二種:一恒行不共,余識(shí)所無(wú)。二獨(dú)行不共,此識(shí)非有。故瑜伽說(shuō):無(wú)明有二:若貪等俱者,名相應(yīng)無(wú)明;非貪等俱者,名獨(dú)行無(wú)明。是主獨(dú)行,唯見所斷。如契經(jīng)說(shuō):諸圣有學(xué),不共無(wú)明,已永斷故,不造新業(yè)。非主獨(dú)行,亦修所斷。忿等皆通見所斷故。恒行不共,余部所無(wú)。(P423)獨(dú)行不共,此彼俱有�！�

　　就是不共無(wú)明,也要分為兩種:一是恒行不共無(wú)明,唯有第七識(shí)有,而前六識(shí)是決定沒有。二是獨(dú)行不共無(wú)明,唯有第六識(shí)有,而第七識(shí)是決定沒有,這兩意義要把它記住。

　　所以《瑜伽師地論》上說(shuō):“無(wú)明有二:無(wú)明設(shè)若和貪等同起的,所以叫它是相應(yīng)無(wú)明。這無(wú)明如果不同貪等同起的,所以叫它是獨(dú)行無(wú)明。”

　　設(shè)若不與十種小隨煩惱同時(shí),能單獨(dú)生起,這叫做是主獨(dú)行;因?yàn)樗�的力用粗�?能生余惑,發(fā)惡業(yè)故,顯是分別煩惱,所以是見道所斷。好像佛經(jīng)上說(shuō):“諸圣有學(xué)初二三果,他們已經(jīng)把獨(dú)行不共的粗煩惱,已經(jīng)斷滅了,所以不會(huì)再造新業(yè)�！痹O(shè)若是和十種小隨煩惱同起,自己無(wú)力自起,那就是非主獨(dú)行無(wú)明,這種煩惱比較要微細(xì)得多,所以要到修道時(shí)候,才能夠斷得了。

　　如果是恒行不共無(wú)明,那是要到修道的時(shí)候才斷得了,見道時(shí)余部是不(P424)能斷除的。設(shè)若是獨(dú)行不共無(wú)明,那修道和見道,都可以同斷。

　　【又契經(jīng)說(shuō):眼色為緣,生于眼識(shí)。廣說(shuō)乃至意法為緣,生于意識(shí)。若無(wú)此識(shí),彼意非有。謂如五識(shí),必有眼等,增上不共俱有所依。意識(shí)既是六識(shí)中攝,理應(yīng)許有如是所依。此識(shí)若無(wú),彼依寧有?不可說(shuō)色,為彼所依,意非色故。意識(shí)應(yīng)無(wú),隨念計(jì)度,二分別故。亦不可說(shuō),五識(shí)無(wú)有俱有所依。彼與五根俱時(shí)而轉(zhuǎn),如芽影故。又識(shí)與根,既必同境,如心心所,決定俱時(shí)。由此理趣,極成意識(shí),如眼等識(shí),必有不共,顯自名處。等無(wú)間不攝增上生所依,極成六識(shí),隨一攝故�！�

　　第二個(gè)理由,就是以意法為緣,生于意識(shí),來(lái)做比例�！栋⒑�經(jīng)》上說(shuō):眼根和色塵來(lái)為助緣,所以就生起了眼識(shí)。眼識(shí)既然是這樣,其余的耳識(shí)、鼻識(shí)、舌識(shí)、身識(shí)當(dāng)然也是一樣。這樣由意根和法塵的助緣,中間當(dāng)然生起意識(shí)。假定沒有這第七識(shí)來(lái)做意根的話,那第六識(shí)就不得生起了。因?yàn)榈��?P425)法塵,而沒有意根,意識(shí)是不能生起的。好像前五識(shí),必定有眼等五根的增上緣,來(lái)做五識(shí)各別不共的俱有依。第六意識(shí)既然也是前六識(shí)所攝,在道理上說(shuō)起來(lái),應(yīng)當(dāng)也要允許有意根,來(lái)做意識(shí)的俱有依才對(duì)。如果沒有第七識(shí)來(lái)做意根的話,那第六意識(shí)也就不得有了。

　　又不可以說(shuō):“用肚子里面這個(gè)色法的肉團(tuán)心,來(lái)做意根�！鄙趺丛�因呢?意根不是色法。還有,如果意識(shí)也是依色法來(lái)做根的話,那意識(shí)也和眼識(shí)一樣,只有自性分別,而沒有隨念分別和計(jì)度分別了。

　　又不可以說(shuō):“五識(shí)也不要五根來(lái)做俱有依�！币�?yàn)槲遄R(shí)和五根是同時(shí)緣境。五識(shí)好像芽,五根好像種,芽是不能離開種。五識(shí)好像影,五根好像形,影是不能離開形的。因?yàn)樽R(shí)和根是同時(shí)緣境,這好像心王和心所一樣,決定是同時(shí)的。

　　因?yàn)橛辛松厦娣N種理由,就可以知道:雙方共許的意識(shí),和眼識(shí)它們是一樣,必定有一個(gè)各別不共的根,來(lái)顯它們自識(shí)各別不共的名。這不是前引后的等無(wú)間緣開導(dǎo)依,因?yàn)椴皇撬�所攝的,明明是屬于增上緣的俱有依根所(P426)攝的。這是因?yàn)榇蠹屹澇傻牧�識(shí)中,隨一識(shí)所攝。

　　【又契經(jīng)說(shuō):思量名意。若無(wú)此識(shí),彼應(yīng)非有。謂若意識(shí)現(xiàn)在前時(shí),等無(wú)間意,已滅非有。過(guò)去未來(lái),理非有故。彼思量用,定不得成。既爾,如何說(shuō)名為意?若謂假說(shuō),理亦不然。無(wú)正思量,假依何立?若謂現(xiàn)在,曾有思量,爾時(shí)名識(shí),寧說(shuō)為意?故知?jiǎng)e有第七末那,恒審思量,正名為意。已滅依此,假立意名�！�

　　第三用思量的義,來(lái)證有第七識(shí)。佛經(jīng)上既然說(shuō)“思量就叫做意”,那末,設(shè)若沒有這個(gè)第七識(shí),那經(jīng)上說(shuō)的思量名意,是指的甚么識(shí)呢?

　　假定你說(shuō):“第六意識(shí)在現(xiàn)在一剎那時(shí)雖然叫做識(shí),如果落到了第二剎那時(shí),那前一剎那就叫做意。是等無(wú)間緣意。”要知道,你說(shuō)的等無(wú)間緣意,是已經(jīng)過(guò)去了。既然過(guò)去了,乃是已滅之法;已經(jīng)滅了的東西,那里還有思量呢?況且過(guò)去法已經(jīng)過(guò)去了,未來(lái)法還沒有來(lái),所以過(guò)去和未來(lái)的法在道理上是建立不起來(lái)的。那末,思量的作用決定是沒有的。既然是這樣,那怎(P427)樣可以說(shuō)叫它是意的名字呢?

　　設(shè)若你又講“它是假說(shuō)的名字”,在道理上也是不對(duì)。因?yàn)槿绻麤]有一個(gè)正義的思量,那假的名字又依托甚么東西安立呢?

　　如果你又說(shuō):“第六意識(shí)在現(xiàn)在的時(shí)候,它是有思量,豈不可以叫做意嗎?”要知道,小乘的教理現(xiàn)在時(shí)只可叫做識(shí),而不可以叫做意啊。

　　因了這一種原因,所以知道六識(shí)之外,還有一個(gè)第七的末那識(shí)啊。因?yàn)樗�是恒常審察的思�?所以正名叫做意。已滅的無(wú)間滅意,那是依這思量意方便立的名字。

　　【又契經(jīng)說(shuō):無(wú)想、滅定、染意若無(wú),彼應(yīng)無(wú)別。謂彼二定,俱滅六識(shí),及彼心所。體數(shù)無(wú)異。若無(wú)染意,于二定中,一有一無(wú),彼二何別?若謂加行,界地依等有差別者,理亦不然。彼差別因,由此有故。此若無(wú)者,彼因亦無(wú)。是故定應(yīng)別有此意�！�

　　第四個(gè)理由是:如果沒有第七識(shí)的話,那無(wú)想定和滅盡定也就沒有分別了,因?yàn)檫@兩個(gè)定都是同滅了前六識(shí)的心王及心所。體是心王,數(shù)是心所;王所同滅,所以叫做無(wú)異。如果沒有染污的第七識(shí),那末,在這兩個(gè)定中為甚么一個(gè)有染污(無(wú)想定),一個(gè)無(wú)染污(滅盡定)?這就是無(wú)想定但滅前六而沒有滅第七,而滅盡定兼滅了第七識(shí)染污的王所,所以滅盡定才是無(wú)漏清凈的圣定。

　　如果你說(shuō)“是因?yàn)槎�定的加行、界地、依等的差別,所以二定不同”,那也不對(duì),因?yàn)槎�定各種差別的原因還是在有染污的第七識(shí)。如果沒有染污的第七識(shí),那二定差別的原因也就沒有了。二定的五種差別:(1)所依差別,(2)自體差別,(3)假立差別,(4)作意差別,(5)界地差別。所依差別:無(wú)想定是依外道的邪教,滅盡定是依正教的正定。自體差別:無(wú)想定是有漏體,滅盡定是無(wú)漏體。假立差別:依有覆第七,假立無(wú)想定;依無(wú)覆第七,假立滅盡定。作意差別:無(wú)想定是作意出離想,滅盡定是作意止息想。界地差別:無(wú)想定是在色界的第四禪,滅盡定雖在無(wú)色界的有頂天,而是無(wú)漏。無(wú)想定和滅盡定所以有上面這五種差別的原故,就是因?yàn)橛羞@個(gè)染污的第七識(shí)。由這(P429)個(gè)原因,所以知道在六識(shí)外有第七識(shí)。

　　【又契經(jīng)說(shuō):無(wú)想有情,一期生中,心心所滅。若無(wú)此識(shí),彼應(yīng)無(wú)染。謂彼長(zhǎng)時(shí),無(wú)六轉(zhuǎn)識(shí);若無(wú)此意,我執(zhí)便無(wú)。非于余處,有俱縛者,一期生中,都無(wú)我執(zhí)。彼無(wú)我執(zhí),應(yīng)如涅槃。便非圣賢,同所訶厭。初后有故,無(wú)如是失。中間長(zhǎng)時(shí)無(wú)故,有過(guò)。去來(lái)有故,無(wú)如是失。彼非現(xiàn)常,無(wú)故,有過(guò)。所得無(wú)故,能得亦無(wú)。不相應(yīng)法,前已遮故。藏識(shí)無(wú)故,熏習(xí)亦無(wú)。于法受熏,已辯非理。故應(yīng)別有染污剎那,于無(wú)想天,恒起我執(zhí),由斯賢圣同訶厭彼�！�

　　第五個(gè)理由,就是佛經(jīng)上說(shuō):“無(wú)想天的有情從生至死,在這五百劫的一期生中,所有前六識(shí)的心王和心所,統(tǒng)統(tǒng)都滅除了。”假定說(shuō),沒有這個(gè)第七識(shí)的話,那生到無(wú)想天的有情,也就應(yīng)當(dāng)沒有染污。

　　但無(wú)想天的有情有五百大劫的時(shí)間,前六識(shí)的心王和心所都不起現(xiàn)行了。設(shè)若沒有這個(gè)染污的第七識(shí),那就不會(huì)有我執(zhí)生起了。凡夫所以稱他是(P430)凡夫,就是因?yàn)樗�有我�?zhí);如果沒有我執(zhí)的話,那也就不叫做凡夫了。無(wú)想天的有情如果沒有我執(zhí),那就應(yīng)當(dāng)和證到了涅槃一樣;既證涅槃,大小乘的圣人和賢人為什么還呵厭他們呢?可見無(wú)想定是不究竟的。

　　外人救:“最初半劫和最后半劫還有第六識(shí)的生起我執(zhí),不一定要有第七識(shí)。”破云:“然而,中間四百九十九劫?zèng)]有前六識(shí),這時(shí)如果沒有第七識(shí)的話,試問是那一個(gè)起我執(zhí)呢?所以有過(guò)失�！庇志仍�:“過(guò)去和未來(lái)照常有第六識(shí),還是有我執(zhí),這不是沒有過(guò)失嗎?”破云:“過(guò)去和未來(lái)既不是現(xiàn)在,又不是恒常,還是沒有第六識(shí)的我執(zhí)。如果不是第七識(shí)的我執(zhí),試問是那一個(gè)來(lái)執(zhí)我呢?可見有過(guò)。還有,所得的無(wú)想異熟報(bào)如果沒有的話,那能得的無(wú)想天有情當(dāng)然也是沒有。你不能說(shuō)是不相應(yīng)行里面所攝的無(wú)想異熟,就是實(shí)在的,因?yàn)椴幌鄳?yīng)行是心、心所、色三法上分位的,離開了三法,自己是無(wú)體的。這在前面已經(jīng)破過(guò)了。有第八識(shí),一切雜染法的種子才有藏處。有第八識(shí)的被執(zhí),一定就有第七識(shí)的能執(zhí)。如果沒有藏識(shí),那熏習(xí)也就沒有了。因?yàn)槌�了第八識(shí)可以受熏之外,其余的東西來(lái)受熏,從前已經(jīng)(P431)說(shuō)過(guò)了不對(duì)。因了上面種種的原故,我們應(yīng)當(dāng)知道,除了前六識(shí)之外,還有一個(gè)染污的第七識(shí)。雖然是生到了無(wú)想天,然而照常的還是恒起我執(zhí)。因?yàn)檫@一種原故,所以一切大小乘的圣賢,大家都是共同呵厭它,不愿意生到無(wú)想天上去�！�

　　【又契經(jīng)說(shuō):異生善染,無(wú)記心時(shí),恒帶我執(zhí)。若無(wú)此識(shí),彼不應(yīng)有。謂異生類,三性心時(shí),雖外起諸業(yè);而內(nèi)恒執(zhí)我,由執(zhí)我故,令六識(shí)中,所起施等,不能亡相。故瑜伽說(shuō):染污末那,為識(shí)依止,彼未滅時(shí),相了別縛,不得解脫。末那滅已,相縛解脫。言相縛者,謂于境相,不能了達(dá),如幻事等。由斯見分相分所拘,不得自在,故名相縛。依如是義,有伽他言:“如是染污意,是識(shí)之所依;此意未滅時(shí),識(shí)縛終不脫�！庇稚茻o(wú)覆無(wú)記心時(shí),若無(wú)我執(zhí),應(yīng)非有漏。自相續(xù)中,六識(shí)煩惱,與彼善等,不俱起故。去來(lái)緣縛,理非有(P432)故。非有他惑,成有漏故;勿由他解,成無(wú)漏故�！�

　　第六個(gè)理由,就是前六識(shí)無(wú)論作甚么善事,而第七識(shí)的我執(zhí)還是照常有的。經(jīng)上說(shuō):在凡夫位雖然有時(shí)候是善性,然而,還是恒常帶有我執(zhí)。設(shè)若沒有第七識(shí)的話,那行善的時(shí)候就不應(yīng)當(dāng)有我執(zhí)。

　　就是說(shuō),在凡夫位起惡和無(wú)記的時(shí)候,固然不必說(shuō),那一定有我執(zhí);就是前六識(shí)作善的時(shí)候,而第七識(shí)還是照常的向內(nèi)執(zhí)著第八識(shí)見分為我。因?yàn)榈谄咦R(shí)向內(nèi)執(zhí)我的原故,所以前六識(shí)雖然有時(shí)候行布施、持戒等善法,然而還是不能夠忘相。

　　所以《瑜伽師地論》上說(shuō):“染污的第七識(shí)為前六識(shí)染污的依止�！本褪钦f(shuō),如果第七識(shí)染污沒有滅除,那前六識(shí)分別相的纏縛,無(wú)論怎樣總是不得解脫。一定要到第七識(shí)的煩惱滅除了之后,那外面一切的相縛才可以解脫。相,就是相分;了別,就是見分。

　　怎樣叫做相縛呢?就是對(duì)于一切所緣的境界,不能夠用智慧去觀察,了(P433)達(dá)一切法都是如幻如化,不是實(shí)在的;由此見分被相分所拘,弄得兩下都不得自在,因此叫做相縛,也就是被境相所縛。

　　依據(jù)上面這許多意義,所以偈頌上說(shuō):如是染污的意,是前六識(shí)所依止的;這第七識(shí)的染污如果沒有滅除的話,前六識(shí)的煩惱是不能夠解脫的。

　　還有,如果是善及無(wú)覆無(wú)記心的時(shí)候,設(shè)若沒有我執(zhí),那應(yīng)當(dāng)不是有漏才對(duì)。在前后念的自己相續(xù)中,前六識(shí)的煩惱和善心所是不能同時(shí)并起的;就是說(shuō),前六識(shí)正在行布施的時(shí)候,貪心所煩惱是不能同時(shí)生起。也不可以說(shuō)“現(xiàn)在的煩惱雖然不能和善法同時(shí),然而由從前或?qū)��?lái)的煩惱,影響了現(xiàn)在的善法執(zhí)著”,這話是不對(duì)的,因?yàn)檫^(guò)去和未來(lái),在理論上說(shuō)起來(lái),是沒有的。也不是因了受者心中有煩惱,而令施心成有漏;更不可因了受者是無(wú)漏凈田,也能令施者有漏心而成無(wú)漏。由此,我們就可以知道,前六識(shí)雖然是善,所以照常還是有漏。這就是因?yàn)槿疚鄣牡谄咦R(shí)恒常在那兒執(zhí)著第八識(shí)見分為內(nèi)我的原故。(P434)

　　【又不可說(shuō):別有隨眠,是不相應(yīng),現(xiàn)相續(xù)起,由斯善等,成有漏法。彼非實(shí)有,已極成故。亦不可說(shuō):從有漏種,生彼善等,故成有漏。彼種先無(wú)因,可成有漏故。非由漏種,彼成有漏。勿學(xué)無(wú)漏心,亦成有漏故。雖由煩惱,引施等業(yè),而不俱起,故非有漏正因;以有漏言,表漏俱故。又無(wú)記業(yè),非煩惱引,彼復(fù)如何得成有漏?然諸有漏,由與自身現(xiàn)行煩惱俱生俱滅,互相增益,方成有漏。由此熏成有漏法種。后時(shí)現(xiàn)起,有漏義成。異生既然,有學(xué)亦爾。無(wú)學(xué)有漏,雖非漏俱,而從先時(shí)有漏種起,故成有漏,于理無(wú)違。由有末那恒起我執(zhí),令善等法有漏義成。此意若無(wú),彼定非有。故知?jiǎng)e有此第七識(shí)。證有此識(shí),理趣甚多。隨攝大乘,略述六種。諸有智者,應(yīng)隨信學(xué)。然有經(jīng)中說(shuō)六識(shí)者,應(yīng)知彼是隨轉(zhuǎn)理門�；螂S所依六根說(shuō)六,而識(shí)類別,實(shí)有八種�！�(P435)

　　又不可以說(shuō):“離開了心王和心所,另外有一個(gè)東西,名字叫做隨眠,也是煩惱的別名,它是屬于不相應(yīng)行法所屬的。如果這隨眠現(xiàn)行相續(xù)生起了的時(shí)候,所以影響到善事也成了有漏�！币�知道,說(shuō)到不相應(yīng)行法,離開了心法、心所法、色法,根本上它自己就沒有獨(dú)立的自體,這在前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)了,你們也是贊成的。

　　也不可以說(shuō):“從有漏的種子生起的善法,便成了有漏�！蹦俏业挂獊�(lái)問一問:“這種種子是由甚么原因而成了有漏呢?不是因?yàn)橛新┓N而成有漏。不可以說(shuō)在有學(xué)的無(wú)漏心中,也有有漏種嗎?”可見有學(xué)的人,還有有漏;這就是因?yàn)橛械谄咦R(shí)染污的我執(zhí)存在,所以令他有漏,就是這個(gè)原因。

　　雖然是由過(guò)去的煩惱,引起了現(xiàn)在布施而成了染污,然而竟究不是同起�？梢娺@從前的煩惱,不是現(xiàn)在布施有漏的正因,因?yàn)橐恢v到有漏,是要與煩惱同起。既然布施的時(shí)候,不和貪煩惱同起,可見它不是有漏的正因。還有,好像第六識(shí)的無(wú)記業(yè),它不是等待現(xiàn)在的因緣,當(dāng)然不是煩惱所引起的,但它為甚么也會(huì)成有漏?可見行布施等善事時(shí)是有漏的原因,完全是染(P436)污的第七識(shí)執(zhí)內(nèi)我的過(guò)咎。

　　然而要知道,一切有漏法正是因?yàn)楹妥陨淼默F(xiàn)行煩惱,是同生同滅的。六識(shí)和七識(shí)它們是狼狽為奸,互相增加我執(zhí),方成有漏。這樣一來(lái),由現(xiàn)行而熏成了種子,由種子又生起現(xiàn)行,所以,一切的一切都成了有漏。凡夫既然是這樣的熏習(xí),而有學(xué)的初二三果又何嘗不然。

　　四果的無(wú)學(xué)有漏的異熟根身,雖然不是現(xiàn)行煩惱,然而由從前有“有漏異熟舊種”,要到金剛道后異熟識(shí)才空,不過(guò)以后再不會(huì)熏起新種。既有有漏的舊種,在道理上,無(wú)學(xué)圣人有有漏的異熟根身,也不會(huì)違背。

　　這可見就是因?yàn)橛腥疚鄣牡谄咦R(shí),在那兒對(duì)第八識(shí)的見分恒常執(zhí)為內(nèi)我,所以前六識(shí)雖然修一切善法,還是不能忘相而成有漏,就是因?yàn)檫@染污末那在里面搗鬼。假定沒有這染污的第七識(shí),那第六識(shí)也不執(zhí)著五蘊(yùn)身為我。

　　由上一層一層的道理推想起來(lái),就可以知道,除開了前六識(shí)之外,還另外有一個(gè)第七識(shí)。其實(shí)證明有這第七識(shí)的道理還多得很,現(xiàn)在不過(guò)依據(jù)《攝(P437)大乘論》上,略略說(shuō)了這六種。所以,希望一般有智慧的人,應(yīng)當(dāng)隨順信仰有這第七末那識(shí)的學(xué)說(shuō)。

　　然而有許多經(jīng)里面,單說(shuō)前六識(shí),不說(shuō)第七識(shí),這又是甚么意思呢?應(yīng)當(dāng)知道:這是隨順小乘的教理,轉(zhuǎn)變大乘的教理而說(shuō)的。或者,是因?yàn)樗�依的根既然只有六種,所以能依的識(shí)也只有六種。其實(shí),三能變分類是有八個(gè)識(shí)。

　　(第二能變的第七識(shí)已經(jīng)講完了)

　　【如是已說(shuō):第二能變。第三能變,其相云何?頌曰:“次第三能變,差別有六種;了境為性相,善不善俱非�！闭撛�:次中思量,能變識(shí)后,應(yīng)辯了境,能變識(shí)相。此識(shí)差別,總有六種;隨六根境,種類異故。謂名眼識(shí),乃至意識(shí)。隨根立名,具五義故。五,謂:依、發(fā)、屬、助、如根。雖六識(shí)身,皆依意轉(zhuǎn),然隨不共,立意識(shí)名。如五識(shí)身,無(wú)相濫過(guò)。(P438)或唯依意,故名意識(shí)。辯識(shí)得名,心意非例�！�

　　如是上面已經(jīng)說(shuō)過(guò)了第二能變的第七識(shí),現(xiàn)在第三能變它的義相又是怎樣呢?關(guān)于第三能變的義相,如果把它分開來(lái)說(shuō),它們的差別一共有六種,這六種都是以明了境界為體性的,也是以明了境界為行相的。在三性中無(wú)論是善或是不善,或是非善非不善的無(wú)記都有。

　　這第三能變的前六識(shí)要分為九門來(lái)解釋:(1)差別門,(2)體性門,(3)行相門,(4)三相門,(5)心所相應(yīng),(6)受俱門,(7)共依門,(8)俱轉(zhuǎn)門,(9)起滅分位門。

　　現(xiàn)在先講第一差別門。論上說(shuō):在第二思量能變第七識(shí)之后,即來(lái)辯別了境能變前六識(shí)的行相。這了境的行相分開來(lái)有六種差別的不同,因?yàn)樗�是隨從內(nèi)面的六根和外面的六塵中間所生起的,種類當(dāng)然不同了。怎樣的不同呢?就是眼識(shí)、耳識(shí)、鼻識(shí)、舌識(shí)、身識(shí)、意識(shí)的種類差別,它們的生起,就因?yàn)殡S從眼根、耳根、鼻根、舌根、身根、意根,所以即安立六識(shí)的名字。(P439)并且這六識(shí)隨六根具足說(shuō)起來(lái),還有五個(gè)意義:就是:“依、發(fā)、屬、助、如”。意思就是說(shuō),這六識(shí)是:(1)依根之識(shí),(2)根所發(fā)識(shí),(3)屬根之識(shí),(4)助根之識(shí),(5)如根之識(shí)。

　　問:“若識(shí)隨根而立名,那六個(gè)識(shí)都是隨意根而有染凈,那都可以叫做意識(shí),何以不呢?”答:“因?yàn)榱鶄�(gè)識(shí)是隨從六根,六根既然不同,所以六識(shí)當(dāng)然不共。意識(shí)是依托意根而立名,同五識(shí)依托五根得名是一樣,也就不會(huì)有混濫的過(guò)咎�；蛘�,但依托意根,所以安立意識(shí)的別名。現(xiàn)在是單單辯論識(shí)得名的所以然,你不要把心和意也扯在一起來(lái)說(shuō)。因?yàn)樾氖羌�起義,意是思量義,七八二識(shí)不是依根立名的�！�

　　【或名色識(shí),乃至法識(shí)。隨境立名,順識(shí)義故,謂于六境,了別名識(shí)。色等五識(shí),唯了色等。法識(shí)通能,了一切法�；蚰芰藙e法,獨(dú)得法識(shí)名。故六識(shí)名,無(wú)相濫失。此后隨境立六識(shí)名,依五色根,未自在說(shuō),若得自在,諸根互用。一根發(fā)(P440)識(shí),緣一切境。但可隨根,無(wú)相濫失。莊嚴(yán)論說(shuō):如來(lái)五根,一一皆于五境轉(zhuǎn)者,且依粗顯同類境說(shuō)。佛地經(jīng)說(shuō):成所作智,決擇有情,心行差別,起三業(yè)化,作四記等。若不遍緣,無(wú)此能故。然六轉(zhuǎn)識(shí)所依所緣,粗顯極成,故此不說(shuō)。前隨義便,已說(shuō)所依。此所緣境,義便當(dāng)說(shuō)。】

　　然而,有許多經(jīng)上,看到叫做色識(shí)、聲識(shí)、香識(shí)、味識(shí)、觸識(shí)、法識(shí)。這又是甚么意思?這是因?yàn)?若是隨根立名,那就叫做眼識(shí)、……意識(shí);若是隨境立名,所以叫做色識(shí)、……法識(shí)。因?yàn)樽R(shí)是緣慮,緣慮色故,所以叫做順識(shí)。就是對(duì)于六境都有了別,所以都叫做識(shí)。

　　問:“色識(shí)了別色,所以叫做色識(shí);那末,法識(shí)能別色、聲、香、味、觸、法的一切法,那應(yīng)當(dāng)都叫做法識(shí)才對(duì),何以不呢?答:“因?yàn)橐�分開六種境界:眼見色,耳聞聲,鼻嗅香,舌嘗味,身感觸,所以意知法,只可以叫做法識(shí),免得有混濫的過(guò)失。”(P441)

　　后一種說(shuō)法是隨境立名,所以立色識(shí)、聲識(shí)、香識(shí)、味識(shí)、觸識(shí)、法識(shí)六個(gè)識(shí)的名字。這是約凡夫位上,五根沒有得到自在互用方面說(shuō)的。若是圣人得到了自在,六根可以互用,一根發(fā)識(shí)可以緣六境,那又作樣辦法呢?其實(shí),還是照常隨甚么根,得什么名。例如隨眼根得眼識(shí)的名,若是隨耳根,當(dāng)然就得耳識(shí)的名字,那里會(huì)有相濫的過(guò)失呢?

　　問:“在《莊嚴(yán)論》上說(shuō):‘佛的每一根只能緣到一種境。\’這又是甚么意思?”答:“這是約五種粗境和顯境而說(shuō),其實(shí)如來(lái)每一根都能夠緣到五種塵境。所以《佛地經(jīng)》上說(shuō):佛的前五識(shí)轉(zhuǎn)成了‘成所作事智\’以后,他能夠用這智去決擇一切有情心中的行相,各各差別的不同,而生身、口、意三業(yè)不思議的教化——身能現(xiàn)通,口能說(shuō)法,意能鑒機(jī)。還能夠作四種記別:(1)一向記,(2)分別記,(3)反詰記,(4)舍置記。這四記別也是佛的智慧,設(shè)若佛一根不能夠遍緣五境的話,那怎樣有這種功能呢?”

　　然而,約粗顯說(shuō),前六識(shí)它是內(nèi)依六根,外緣六境的。此說(shuō)凡圣都贊成,所以不說(shuō)一根能緣一切境。前面不過(guò)是隨義理上的方便,所以臨時(shí)談到佛的(P442)每一根都能夠緣到一切境,不單單局住一根只能夠緣自己一種境界。上面已經(jīng)說(shuō)過(guò)了,六識(shí)所依的是六根,而六識(shí)所緣的六境,不過(guò)是因?yàn)榱x便而說(shuō)說(shuō)罷了。

　　【次言了境為性相者,雙顯六識(shí),自性行相。識(shí)以了境,為自性故;即復(fù)用彼,為行相故。由斯兼釋,所立別名,能了別境,名為識(shí)故。如契經(jīng)說(shuō):眼識(shí)云何?謂依眼根,了別諸色,廣說(shuō)乃至意識(shí)云何?謂依意根,了別諸法,彼經(jīng)且說(shuō),不共所依,未轉(zhuǎn)依位,見分所了,余所依了,如前已說(shuō)。】

　　現(xiàn)在來(lái)解釋第二性相門。前六識(shí)是以了境為它的體性,同時(shí),也是以了境為它的行相,所以這是雙顯前六識(shí)的自性和行相。因?yàn)樽R(shí)是用了境為它的自性,也就用了別為它的行相,因此,就兼釋所立“識(shí)”別名。因?yàn)槟芰藙e境,就叫做識(shí),簡(jiǎn)別不是無(wú)知的“土木金石”。

　　好像佛經(jīng)上這樣說(shuō):“甚么叫做眼識(shí)呢?它是依托眼根,去了別色塵,所以叫做眼識(shí)。眼識(shí)是這樣,其余的耳識(shí)、鼻識(shí)、舌識(shí)、身識(shí)、意識(shí)都是一(P443)樣�！币庾R(shí)是怎樣呢?它是依托意根,了別法塵。經(jīng)上說(shuō):“六種識(shí)是依托各各不共的六根所依,在凡夫沒有轉(zhuǎn)識(shí)成智的時(shí)候,是見分所了別的�！敝劣谄溆嗟墓菜�依,好像前五識(shí)的分別依、染凈依、根本依,這在前面傍論三依的時(shí)候,已經(jīng)說(shuō)過(guò)了。

　　【此六轉(zhuǎn)識(shí),何性攝耶?謂善、不善,俱非性攝。俱非者,謂無(wú)記。非善不善,故名俱非。能為此世,他世順益,故名為善。人天樂果,雖于此世,能為順益,非于他世,故不名善。能為此世,他世違損,故名不善。惡趣苦果,雖于此世,能為違損,非于他世,故名不善。于善不善,益損義中,不可記別,故名無(wú)記。此六轉(zhuǎn)識(shí),若與信等,十一相應(yīng),是善性攝。與無(wú)慚等,十法相應(yīng),不善性攝。俱不相應(yīng),無(wú)記性攝�！�

　　現(xiàn)在講第三門,前六識(shí)對(duì)于善、惡、無(wú)記三性中,是屬于那一性所攝?謂:三性都有。有時(shí)是善,有時(shí)是惡,有時(shí)是俱非。怎樣是俱非?俱非就是無(wú)記。它不是善,也不是不善,所以叫做俱非。(P444)

　　能夠?yàn)榻裆�以及�?lái)生,都有順的利益,所以叫做善;然而,現(xiàn)在得到人天的樂果,現(xiàn)世雖然是有快樂,對(duì)于來(lái)生,還是不知道怎樣,所以不能叫做真善。

　　對(duì)于現(xiàn)世以及后世都有損害,所以叫做不善;地獄、餓鬼、畜生三惡趣的苦果雖然現(xiàn)世受苦,而不是對(duì)于他世,然而還是不善。

　　對(duì)于善的利益和不善的損害這兩種意義,都不可以記別,所以叫做無(wú)記。

　　前六識(shí)設(shè)若和信、慚、愧等十一種善心所相應(yīng),那就屬于善性所攝;如果同無(wú)慚、無(wú)愧 等十法(忿、恨、覆、惱、嫉、慳、害、瞋、無(wú)慚、無(wú)愧)相應(yīng),則屬于惡性所攝,其余的十六種煩惱,或通三性。

　　【有義:六識(shí)三性不俱。同外門轉(zhuǎn),互相違故。五識(shí)必由意識(shí)導(dǎo)引,俱生同境,成善染故。若許五識(shí),三性俱行,意識(shí)爾時(shí)應(yīng)通三性,便違正理,故定不俱。瑜伽等說(shuō):藏識(shí)一時(shí),(P445)與轉(zhuǎn)識(shí)相應(yīng),三性俱起者,彼依多念。如說(shuō)一心,非一生滅,無(wú)相違過(guò)。】

　　現(xiàn)在明六識(shí)對(duì)于善、惡、無(wú)記三性,可不可同時(shí)而起?頭一家說(shuō):“六識(shí)的三性是不可以同時(shí)俱起的,因?yàn)樗鼈兌际窍蛲饷婢壘?所以三性是互相違背的。”還有一個(gè)理由,就是前五識(shí)起的時(shí)候,必定要由意識(shí)導(dǎo)引。前五識(shí)和第六識(shí)它們起則同時(shí),同緣一境;善則俱善,惡則俱惡。如果贊成前五識(shí)的三性可以同時(shí)現(xiàn)行,那末,意識(shí)這個(gè)時(shí)候也應(yīng)當(dāng)通于三性,那就違理了,所以前五識(shí)的三性決定不能同時(shí)現(xiàn)行。

　　在《瑜伽師地論》上雖然說(shuō):“‘第八識(shí)和前六識(shí)相應(yīng)的三性,可以同時(shí)現(xiàn)起’,那是依據(jù)多念說(shuō)的。好像說(shuō)一心,并不是說(shuō)一剎那,所以沒有相違的過(guò)失�！�

　　【有義:六識(shí)三性容俱。率爾、等流、眼等五識(shí),或多或少,容俱起故。五識(shí)與意,雖定俱生,而善性等,不必同故。前(P446)所設(shè)難,于此唐捐。故瑜伽說(shuō):若遇聲緣從定起者,與定相應(yīng),意識(shí)俱轉(zhuǎn),余耳識(shí)生,非謂彼定,相應(yīng)意識(shí),能取此聲。若不爾者,于此音聲,不領(lǐng)受故。不應(yīng)出定,非取聲時(shí),即便出定。領(lǐng)受聲己,若有希望,后時(shí)方出。在定耳識(shí),率爾聞聲,理應(yīng)非善。未轉(zhuǎn)依者,率爾墮心,定無(wú)記故。由此誠(chéng)證,五俱意識(shí),非定與五善等性同。諸處但言五俱意識(shí),亦緣五境,不說(shuō)同性。雜集論說(shuō):等引位中,五識(shí)無(wú)者,依多分說(shuō)。若五識(shí)中,三性俱轉(zhuǎn),意隨偏注,與彼性同。無(wú)偏注者,便無(wú)記性。故六轉(zhuǎn)識(shí),三性容俱。得自在位,唯善性攝。佛色心等,道諦攝故。已永滅除,戲論種故�！�

　　第二家說(shuō):“前六識(shí)的三性可以同起�！彼�說(shuō):“率爾心是無(wú)記,等流心有善染。眼等五識(shí)如果五境齊現(xiàn),識(shí)也多起;設(shè)若二境現(xiàn)前,識(shí)就少起。這樣,眼識(shí)起率爾的無(wú)記,耳識(shí)起等流善,鼻識(shí)起等流下善,這不是三性可(P447)以同起嗎?五識(shí)雖然和意識(shí)俱生,但性質(zhì)倒不必相同,那你前面設(shè)的難題豈不是沒有用了嗎?

　　所以在《瑜伽師地論》上,有這樣的說(shuō)法:‘設(shè)若在定的時(shí)候,一遇到了音聲,從禪定起來(lái)的話,這時(shí)候就有同定相應(yīng)的意識(shí)和耳識(shí)同時(shí)現(xiàn)行。決不是不要耳識(shí)而定中獨(dú)頭意識(shí)就能取聲,也不是單單耳識(shí)聞聲就能夠出定,要先一遇到音聲,耳識(shí)又聞到了,而定中意識(shí)有了希望,然后才出定。這意思就是說(shuō)‘聞聲的耳識(shí)是無(wú)記,出定的意識(shí)是善等流’。

　　因?yàn)樵诙ǖ亩�識(shí)它是率爾間聞聲,在理論上說(shuō)起來(lái),當(dāng)然不是善識(shí)。在凡夫位沒有轉(zhuǎn)識(shí)成智的時(shí)候,耳識(shí)的率爾墮心,決定是無(wú)記。由此就可以證明,五俱意識(shí)不一定要和前五識(shí)性質(zhì)相同;耳識(shí)雖是無(wú)記,而意識(shí)照常還是善性。

　　有許多經(jīng)論中,雖說(shuō)五俱意識(shí)也緣色聲等五境,但沒有說(shuō)‘意識(shí)一定要和前五同性質(zhì)\’。

　　問:《雜集論》上說(shuō)‘在等引定中是沒有前五識(shí)\’,為甚么你前面說(shuō)‘在(P448)定中還有耳識(shí)可以聞聲’?答:那是依多分時(shí)久,沒有前五識(shí),若是少分時(shí)間不久,耳識(shí)照�？梢月劼暋�

　　不過(guò)話又要說(shuō)回頭,就是意識(shí)對(duì)于五識(shí)究竟偏重專注,還是不偏重專注?例如眼識(shí)偏重專注是善,而眼俱意識(shí)當(dāng)然是善。如果耳識(shí)偏重專注是惡,那耳俱意識(shí)也只好是惡。設(shè)若鼻識(shí)這時(shí)是偏重專注無(wú)記,這時(shí)候的鼻俱意識(shí)也只好是無(wú)記,可見前六識(shí)是容有三性的。

　　上面所說(shuō)的都是約未轉(zhuǎn)依凡夫位而說(shuō)的,所以是通三性。設(shè)若是已經(jīng)轉(zhuǎn)識(shí)成智到了佛果,得到自在位的時(shí)候,那惟是善性。佛的根是無(wú)漏色,佛的識(shí)是無(wú)漏心,都是屬于道諦所攝。因?yàn)榉鹨呀?jīng)把一切有漏的種子,統(tǒng)統(tǒng)都滅除了,無(wú)記的種子尚且都沒有了,那不善的種子更不消說(shuō),早已沒有了�！�

　　【六識(shí)與幾心所相應(yīng)?頌曰:“此心所遍行,別境善煩惱,隨煩惱不定,皆三受相應(yīng)�！闭撛�:此六轉(zhuǎn)識(shí),總與六位心所相應(yīng),謂遍行等,恒依心起,與心相應(yīng),系屬于心,故名心(P449)所。如屬我物,立我所名。心于所緣,唯取總相,心所于彼,亦取別相,助成心事,得心所名。如畫師資,作模填彩。故瑜伽說(shuō):識(shí)能了別事之總相,作意了此,所未了相。即諸心所,取所別相。觸能了此,可意等相。受能了此,攝受等相。想能了此,言說(shuō)因相。思能了此,正因等相。故作意等,名心所法。此表心所,亦緣總相。余處復(fù)說(shuō):欲亦能了可樂事相。勝解亦了決定事相。念亦能了串習(xí)事相。定慧亦了得失等相。由此于境,起善染等。諸心所法,皆于所緣兼取別相。】

　　現(xiàn)在要說(shuō)到六個(gè)識(shí),要同幾個(gè)心所相應(yīng)?這里我要先打個(gè)招呼,就是唯識(shí)家平常說(shuō):“前五識(shí)是同三十四個(gè)心所相應(yīng),第六識(shí)才同五十一個(gè)心所相應(yīng)�！蹦悄�,下面的說(shuō)法最好把它分開一下,才不至于儱侗。

　　問:“六識(shí)同幾個(gè)心所相應(yīng)呢?”答:“頌上說(shuō):‘六識(shí)的心所分為六位——(1)遍行有五個(gè),(2)別境有五個(gè),(3)善有十一個(gè),(4)根本煩惱有六個(gè),(P450)(5)隨煩惱有二十個(gè),(6)不定有四個(gè),一共有五十一個(gè)。’第四句我以為放在后面去解釋。

　　論上說(shuō):這六個(gè)轉(zhuǎn)識(shí)總同六位五十一個(gè)心所相應(yīng)。這六位為甚么要叫它是心所呢?它有三個(gè)定義:(1)恒常依托心王起,(2)它是同心王相應(yīng),(3)它們都是系所屬于心王。有此三義,所以叫做心所。例如屬于我的物件,所以說(shuō)它是‘我所\’有的�！�

　　問:“心王和心所的功用有甚么地方不同呢?”答:“心王對(duì)于所緣的境界,但取它了別的總相;而心所不但是取總相,并且要兼取別相,因?yàn)樗鼈兪菐椭�心王的工作成�?因此,才得到心所的名字。好像畫圖一樣,心王好像師父繪圖,心所好像徒弟填彩。填彩的心所只可以將五彩配置方位,明白界線,你切切不可以填出圖外面去,那是犯規(guī)矩啊,可見心所切切不可離心王�！�

　　所以在《瑜伽師地論》上說(shuō):“識(shí)的心王能夠了別事物的總相,作意的心所就是明了心王沒有完全明了之相。”這就是說(shuō),心所并且取事物的別(P451)相。觸心所它能夠了別事物的可意或不可意等相,受心所是能了別攝受等相,相心所它是了別言說(shuō)的因相,思心所是了別正因還是邪因等相。所以上面這作意、觸、受、想、思都叫做心所法。這種說(shuō)法就是表示心所法,不但是緣別相,并且緣總相。

　　還有,許多經(jīng)論上說(shuō):欲心所也能夠了別可樂的事相,勝解心所它是了別決定的事相,念心所是了別一種慣習(xí)的事相,定和慧兩種心所是了別是得還是失,換一句話,就是在善惡是非上去觀察。

　　經(jīng)過(guò)了上面的遍行和別境十種心所仔細(xì)的了別之后,由此在境界上或生起十一種善心所上那一種,或是在二十六種煩惱心所中生起那一種。這許多心所都是在所緣的境上,而兼取別相。

　　【雖諸心所,名義無(wú)異,而有六位種類差別。謂遍行有五,別境亦五,善有十一,煩惱有六,隨煩惱有二十,不定有四,如是六位,合五十一。一切心中定可得故,緣別別境,而得(P452)生故。唯善心中可得生故,性是根本煩惱攝故,唯是煩惱等流性故,于善染等,皆不定故。然瑜伽論,合六為五,煩惱隨煩惱,俱是染故。復(fù)以四一切,辯五差別:謂一切性,及地,時(shí),俱。五中遍行具四一切。別境唯有初二一切,善唯有一,謂一切地。染四皆無(wú),不定唯一,謂一切性,由此五位,種類差別。】

　　雖然大家都叫做心所,然而分開來(lái)的種類,倒有六種差別:就是:遍行五個(gè)、別境五個(gè)、善十一個(gè)、根本煩惱六個(gè)、隨煩惱二十個(gè)、不定法四個(gè)�？偲饋�(lái)有六位,分開來(lái)有五十一個(gè)。

　　因?yàn)槲灞樾?一切心中八識(shí)心王都有它們五個(gè)。五別境它們是緣各別境,而得生故。至于十一個(gè)善心所,那唯獨(dú)善心中才有。六種根本煩惱它們的體性,就是染污法的根本所攝。二十種隨煩惱那是煩惱的等流,四種不定那是對(duì)于善和染污都不定。(P453)

　　不過(guò)在《瑜伽師地論》上把六位心所合為五位,就是把根本煩惱和隨煩惱合而為一位,因?yàn)樗鼈兊捏w性同是染污的。并且把四種一切來(lái)辯這五位差別,四一切就是一切性——善、惡、無(wú)記三性;一切地——三界九地;一切時(shí)——現(xiàn)在一切時(shí);一切俱——八識(shí)心王。

　　遍行,是具四一切:一切心、一切性、一切地、一切時(shí)。別境,唯有兩種:一切性、一切地。

　　善,唯有一種,即一切地。煩惱,四種皆無(wú)。不定,唯一種,即一切性。這就是五位種類的差別。

　　【此六轉(zhuǎn)識(shí),易脫不定,故皆容與三受相應(yīng)。皆領(lǐng)順違,非二相故。領(lǐng)順境相,適悅身心,說(shuō)名樂受。領(lǐng)違境相,逼迫身心,說(shuō)名苦受。領(lǐng)中容境相,于身于心,非逼非悅,名不苦樂受。如是三受,或各分二。五識(shí)相應(yīng),說(shuō)名身受,別依身故。意識(shí)相應(yīng),說(shuō)名心受,唯依心故。又三皆通有漏無(wú)漏。(P454)苦受亦由無(wú)漏起故�；蚋鞣秩�:謂見所斷,修所斷,非所斷。又學(xué),無(wú)學(xué),非二,為三。或總分四:謂善、不善、有覆、無(wú)覆,二無(wú)記受。有義:三受容各分四。五識(shí)俱起,任運(yùn)貪癡,純苦趣中,任運(yùn)煩惱,不發(fā)業(yè)者,是無(wú)記故。彼皆容與苦根相應(yīng)�！�

　　現(xiàn)在來(lái)說(shuō)前六識(shí)對(duì)于三受的關(guān)系:因?yàn)榍傲�識(shí)都是容易轉(zhuǎn)變的,所以不定。因此,三受都與其相應(yīng)。不過(guò)有時(shí)候領(lǐng)納順境,即成樂受;有時(shí)候領(lǐng)納逆境,那又成苦受了;如果不是順境,又不是逆境,那就不是苦樂的中庸的舍受。

　　領(lǐng)納到順境,能夠適悅于身心,就叫做樂受;領(lǐng)納到違境,能夠逼迫于身心,就叫做苦受;如果是領(lǐng)納到中庸的境界,對(duì)于前五識(shí)的身以及第六意識(shí)的心,不是逼迫,也不是適悅,那就叫做不苦不樂的舍受了。

　　上面這三受或分為二受,就是身受和心受,同前五識(shí)相應(yīng)的受就叫做身(P455)受,因?yàn)樗�是各別依托五根身的;若是同意識(shí)相應(yīng)的受,那就叫做心受,因?yàn)樗�完全是依托心的。�?這苦受、樂受、舍受不但是通于凡夫的有漏,并且通于圣者的無(wú)漏。因?yàn)?修行的圣者也要經(jīng)過(guò)一番苦行,所以苦受有的是因?yàn)樾逕o(wú)漏道諦所生起的。

　　這苦、樂、舍三受或者分為兩個(gè)三種,第一,是約“斷”的方面來(lái)說(shuō):設(shè)若是分別惑相應(yīng)的三受,那是屬于見道所斷;如果是俱生惑相應(yīng)的三受,那是屬于修道所斷;假定不是見惑,又不是思惑,與無(wú)漏相應(yīng)的三受,那當(dāng)然是非所斷。第二,是約“學(xué)”位方面來(lái)說(shuō):若是斷了見惑,就是有學(xué)位;如果連思惑都斷了,那是無(wú)學(xué)位;見思二惑都沒有斷,那當(dāng)然是“非學(xué)”的凡夫了。

　　或分為四:自樂是善,苦受是不善,不苦不樂是二種無(wú)記。或苦樂舍三受中容各有四。就是:(1)善心相應(yīng)的三受,(2)不善相應(yīng)的三受,(3)有覆無(wú)記相應(yīng)的三受,(4)無(wú)覆無(wú)記相應(yīng)的三受。

　　這里有一個(gè)有覆無(wú)記通苦受的答問。問的意思就是:“有覆無(wú)記也有苦(P456)受嗎?”答的意思就是:“同前五識(shí)俱起的貪癡以及純苦趣中的煩惱,只要是任運(yùn)而起不發(fā)業(yè)的,這二類任運(yùn)而起的煩惱是屬于有覆無(wú)記,它們都是同苦根相應(yīng)。”

　　【瑜伽論說(shuō):若任運(yùn)生一切煩惱,皆于三受現(xiàn)行可得。若通一切識(shí)身者,遍與一切根相應(yīng)。不通一切識(shí)身者,意地一切根相應(yīng)。雜集論說(shuō):若欲界系,任運(yùn)煩惱,發(fā)惡行者,亦是不善。所余,皆是有覆無(wú)記。故知三受各容有四�；蚩偡治�:謂苦、樂、憂、喜、舍。三中苦樂各分二者,逼悅身心,相各異故。由無(wú)分別,有分別故。尤重輕微有差別故。不苦不樂不分二者。非逼非悅相無(wú)異故。無(wú)分別故。平等轉(zhuǎn)故。諸適悅受,五識(shí)相應(yīng),恒名為樂。意識(shí)相應(yīng),若在欲界,初二靜慮近分,名喜,但悅心故。若在初二靜慮根本,名樂名喜,悅身心故。若在第三靜慮近分根本,名樂。安靜尤重?zé)o分別(P457)故。諸逼迫受,五識(shí)相應(yīng),恒名為苦�！�

　　這是引論來(lái)證明有覆無(wú)記通苦受。在《瑜伽師地論》上這樣說(shuō):設(shè)若是任運(yùn)而生起的一切煩惱,那對(duì)于三受都可以現(xiàn)行。設(shè)若通六識(shí)身都相應(yīng),那和苦樂舍三根都有關(guān)系;如果不和前五識(shí)身相應(yīng),那只有第六意識(shí)和苦樂舍三根有關(guān)系。

　　還有,《雜集論》上也這樣說(shuō):若是欲界的系縛,任運(yùn)的煩惱發(fā)惡行的話,那是屬于不善;所余的就是欲界煩惱不發(fā)惡行的,以及色界、無(wú)色界任運(yùn)的煩惱,那都是有覆無(wú)記。由此我們就可以知道,苦、樂、舍三受是通于善性、不善性、有覆無(wú)記性、無(wú)覆無(wú)記性的。

　　或者,又分為五受:(1)苦受,(2)樂受,(3)憂受,(4)喜受,(5)舍受。如果是三受的話,那是把苦樂二受分為二種:假使前五識(shí)身感到逼迫或舒適的,就叫做苦樂;如果是逼悅意識(shí)身的,那就叫做憂喜,因?yàn)樯砗托�、逼迫和適悅,相各不同。前五識(shí)是沒有計(jì)度分別,而意識(shí)是有計(jì)度分別的。又(P458)前五識(shí)的逼悅是輕,意識(shí)的逼悅是重,這稍微有一點(diǎn)差別。至于不苦不樂,那不問身心,都是一樣。因?yàn)樗�既不是�?又不是悅,苦樂二相既然不分,所以它是無(wú)所分別,叫做平等轉(zhuǎn)起。

　　如果是適悅受,它是同前五識(shí)相應(yīng)的受,所以恒常叫它是樂受。設(shè)若同第六意識(shí)相應(yīng)的受,則有三種分別:(1)若在欲界以及初禪二禪的近分,沒有到根本定的時(shí)候,都叫做喜受。如果在初禪和二禪的根本定中,那又叫做樂,又可以叫做喜。如果在第三禪,無(wú)論是近分或到了根本,那都叫做樂了。因?yàn)榈谌�禪的安靜更深,所以不分別它是近分還是根本,都是一樣的安樂。色界每禪各三,前二名近分,第三名根本。

　　上面講的是適悅受,現(xiàn)在來(lái)講逼迫受。設(shè)若是同前五識(shí)相應(yīng)的受,那恒常都叫做苦;因?yàn)榍拔遄R(shí)沒有計(jì)度分別的原故,所以不叫做憂。

　　【意識(shí)俱者,有義:唯憂。逼迫心故。諸圣教說(shuō):意地戚受,名憂根故。瑜伽論說(shuō):生地獄中,諸有情類,異熟無(wú)間,有(P459)異熟生,苦憂相續(xù)。又說(shuō)地獄尋伺憂俱,一分鬼趣,傍生亦爾。故知意地,尤重感受,尚名為憂。況余輕者?有義:通二。人天中者,恒名為憂,非尤重故。傍生鬼界,名憂名苦。雜受純受,有輕重故。捺落迦中,唯名為苦,純受尤重,無(wú)分別故。瑜伽論說(shuō):若任運(yùn)生一切煩惱,皆于三受現(xiàn)行可得,廣說(shuō)如前�！�

　　如果是同第六意識(shí)同起的受,那有兩家說(shuō)法不同。頭一家說(shuō):“是屬于憂受,因?yàn)樗�是逼迫于心的�！痹诮?jīng)論上都是說(shuō):“意地的煩惱都是憂根。”《瑜伽師地論》上也說(shuō):“生在地獄里面的有情,他們所感的異熟果報(bào)身,是沒有間斷的,并且也有前六識(shí)的異熟生。前五識(shí)所感受到逼迫是叫做苦,第六意識(shí)所感到的逼迫就叫做憂;一刻也沒有給他們休息,所以叫做相續(xù)�！闭撋嫌终f(shuō):“地獄里面的有情和意識(shí)相應(yīng)的尋伺,那都是同憂根同起。不但地獄的有情意地逼迫是屬于憂根,就是有一部分的鬼趣和傍生,他們意(P460)地的逼迫也是憂根,所以說(shuō)亦爾。”

　　因此,我們就知道,意地深重的煩惱尚且叫做憂,何況其余的諸趣,輕微的逼迫怎能不叫做憂受呢?

　　第一家說(shuō)意地的逼迫叫做憂受,第二家說(shuō)通二——苦受和憂受都有。設(shè)若是在人間和天上的有情,意地的逼迫那恒常都叫做憂,因?yàn)槿颂斓谋破缺容^四惡的逼迫,要輕微一些,沒有他們那樣厲害。傍生和鬼趣的逼迫在五識(shí)叫做苦,在意識(shí)叫做憂。因?yàn)榘�生和鬼趣有一類是雜受,苦較輕一點(diǎn);還有一類是純受,所以苦當(dāng)然重一點(diǎn)。因?yàn)橛休p重的原故,輕者名憂,重者名苦。至于地獄里面的有情,那純粹深重的逼迫,所以完全叫做苦受。梵語(yǔ)捺落迦,華言叫做苦器,就是在生作惡的人,死后就要去刀山、劍樹、??湯、爐炭等一切器界里受苦。既然是純受苦的地方,那里還要分別甚么身受和心受呢?

　　所以在《瑜伽師地論》上說(shuō):“設(shè)若是任運(yùn)所生的一切煩惱,那都可以和三受相應(yīng)�！边@可以證明和意識(shí)同時(shí)起的逼迫,是通于苦受,這在前面已(P461)經(jīng)說(shuō)過(guò)。

　　【又說(shuō)俱生薩迦耶見,唯無(wú)記性。彼邊執(zhí)見,應(yīng)知亦爾。此俱苦受,非憂根攝。論說(shuō):憂根非無(wú)記故。又瑜伽說(shuō):地獄諸根,余三現(xiàn)行,定不成就。純苦鬼界,傍生亦爾。余三定是樂喜憂根,以彼必成,現(xiàn)行舍故�！�

　　《瑜伽師地論》說(shuō):“薩迦耶的我見及斷常兩種邊見,都是有覆無(wú)記性所攝,這二見相應(yīng)的苦受當(dāng)然是苦根,而不是憂根所攝�！北苏撋嫌姓f(shuō):“憂根不是無(wú)記性。”

　　《瑜伽師地論》又說(shuō):地獄里面的眾生,在二十二根之中其余的三根——樂根、喜根、憂根,在地獄中決定是不會(huì)現(xiàn)行的。地獄的有情是這樣,而純苦的鬼界和傍生也是沒有“樂、喜、憂”三根的現(xiàn)行,只有“苦受”罷了。

　　余三,決定指的是“樂、喜、憂”三根,現(xiàn)行是沒有的。地獄里面沒有樂根,這不必說(shuō)也是知道的。至于七和八就有兩家諍論了,第一家說(shuō)“第七(P462)是意根,第八是憂根”,而第二家說(shuō)“第七是苦根,第八是舍根”,他的理由就是:地獄里的現(xiàn)行必定是舍根。

　　【豈不容舍,彼定不成。寧知彼文,唯說(shuō)容受?應(yīng)不說(shuō)彼定成意根,彼六容識(shí)有時(shí)無(wú)故。不應(yīng)彼論,唯說(shuō)容受。通說(shuō)諸根,無(wú)異因故。又若彼論依容受說(shuō),如何說(shuō)彼定成八根?若謂五識(shí),不相續(xù)故,定說(shuō)憂根為第八者。死生悶絕,寧有憂根?有執(zhí)苦根為第八者,亦同此破。設(shè)執(zhí)一形,為第八者,理亦不然,形不定故。彼惡業(yè)招,容無(wú)形故。彼由惡業(yè),令五根門恒受苦故,定成眼等。必有一形,于彼何用?非于無(wú)間大地獄中,可有希求淫欲事故。由斯第八定是舍根。第七八識(shí),舍相應(yīng)故。如極樂地,意悅中樂,無(wú)有喜根。故極苦處,意迫名苦,無(wú)有憂根,故余三言,定憂喜樂,余處說(shuō)彼有等流樂,應(yīng)知彼依隨轉(zhuǎn)理說(shuō)。或彼通說(shuō):余雜受處,無(wú)異熟樂,(P463)名純苦故�！�

　　這里要先明白兩家的諍點(diǎn):第一家既然是以意憂二根為七八,第二家是以苦舍二根為七八。以各說(shuō)的理由不同,所以互為爭(zhēng)難了。

　　初師難舍根,立意根為第七。他說(shuō):“地獄的有情完全是不可意境,那里容許有舍受呢?并且論上說(shuō)‘余三不成就\’,你怎樣知道不是舍受不成就,而一定說(shuō)樂、喜、憂不成就呢?”所以初家要去了舍根,而建立憂根。論上說(shuō)八根現(xiàn)行,你怎樣又知道一定是舍根呢?又若贊成第七是苦根,那憂根又不能成立。所以去了苦根和舍根,而立意根為第七,憂根為第八。

　　第二家破意根立舍根為第八。意根,是總意根,它是依托現(xiàn)行八個(gè)識(shí)上而立名。前六識(shí)在五種無(wú)心位中既然沒有,可見意根就不能成就;意根既然不能成就,那第七還是苦根;第七既是苦根,那第八當(dāng)然是舍根而不是憂根了。

　　第一家說(shuō):“許舍根為第七,立憂根為第八�！彼�又說(shuō):“論上說(shuō)八種(P464)現(xiàn)行,究竟沒有指出舍受現(xiàn)行,它是通說(shuō)八根,沒有特別的因由,就有舍根在內(nèi)啊�？v然彼論上指的是舍根,那到第七就為止,而第八還是憂根。因?yàn)榈鬲z中的有情,前五識(shí)既然間斷,那里有苦根?沒有苦根,那第八還不是憂根嗎?”

　　但第二家不承認(rèn),故他仍破憂根為第八,立苦根為第七。他說(shuō):“設(shè)若你說(shuō):‘前五識(shí)是有間斷的,所以沒有苦根,來(lái)立憂根為第八�！�那我倒要請(qǐng)問你:‘死時(shí)和生時(shí)都是悶絕時(shí),這時(shí)候那里有憂根呢?既然沒有憂根,那第七還是苦根,而第八不照常是舍根嗎?’”我們看看古來(lái)人為學(xué)的精進(jìn),為了這一個(gè)“根”字,而反復(fù)駁難,真是佩服極了。”

　　還有一種人,他執(zhí)著喜根為第八,那照前面所說(shuō)的一樣破法。設(shè)若還有一種人,執(zhí)著男根或女根一種形根為第八,那更不對(duì)。因?yàn)榈鬲z中不一定有男女的形相;他們既是惡業(yè)所招感,也許已沒有男女的形相了。他們這班人都是由于惡業(yè)所招感,所以使五根,眼所見的色、耳所聞的聲,都是苦境,所以有五根就夠了。若一定要說(shuō)有男根或女根,試問有甚么用處?是不是在(P465)無(wú)間大地獄里面,還希求淫欲的事情嗎?

　　由上面這許多道理,可以知道第八決定是舍根,因?yàn)榈谄咦R(shí)和第八識(shí)都是同舍受相應(yīng)。好像第三禪的極樂地一樣,他們雖然沒有前五識(shí),然而第六意識(shí)的適悅也可以叫做樂受的,因?yàn)樗麄儧]有喜根了。因此,極苦處、地獄、鬼趣、傍生、意地的逼迫,可以叫做苦受,不是憂受了。所以余三者不成就,是指的“憂、喜、樂”三根。

　　至于其余的經(jīng)論上有時(shí)說(shuō)“地獄中也有等流樂”,應(yīng)當(dāng)知道,這種說(shuō)法是隨順彼說(shuō)而轉(zhuǎn)變自己的道理,或者是通說(shuō):“其余的雜受處,好像畜生中也得到一點(diǎn)飲食,熱地獄中也有一些涼風(fēng),寒地獄中也有一些溫暖,這一種叫做等流樂�！爆F(xiàn)在是說(shuō)純苦的地獄,那里有異熟的快樂呢?所以叫做純苦。

　　【然諸圣教,意地戚受,名憂根者,依多分說(shuō)�；螂S轉(zhuǎn)門,無(wú)相違過(guò)。瑜伽論說(shuō):生地獄中諸有情類,異熟無(wú)間有異熟生,(P466)苦憂相續(xù)。又說(shuō)地獄尋伺憂俱。一分鬼趣,傍生亦爾者。亦依隨轉(zhuǎn)門。又彼苦根,意識(shí)俱者,是余憂類,假說(shuō)為憂�；虮丝喔�,損身心故,雖苦根攝,而亦名憂。如近分喜,益身心故。雖是喜根,而亦名樂。顯揚(yáng)論等,具顯此義。然未至地,定無(wú)樂根。說(shuō)彼唯有十一根故。由此應(yīng)知,意地戚受,純受苦處,亦苦根攝,此等圣教,差別多門�？治脑鰪V,故不繁述�！�

　　然而有許多經(jīng)論上又說(shuō):“意識(shí)上苦受,也叫做憂根�！边@是依據(jù)天、人、修羅、鬼、畜多分方面說(shuō)憂;唯有惡趣里面,才有純苦的一分�；蛘呤请S順外人,轉(zhuǎn)變自己的教理來(lái)說(shuō)的是憂根,那也不會(huì)相違的。

　　《瑜伽師地論》說(shuō):“生在地獄中的有情,受異熟果報(bào)苦是無(wú)間斷的。前六識(shí)是異熟生的果執(zhí),五識(shí)是苦受,意識(shí)是憂受,苦和憂在地獄中是沒有片停止的�！庇终f(shuō):“地獄中的有情也有和意識(shí)相應(yīng)的尋伺同起的憂,不但(P467)地獄中的有情是這樣,也有一部分的鬼趣以及傍生,也是這樣�！边@都依據(jù)隨順外人,轉(zhuǎn)變自己的教理來(lái)說(shuō)的。

　　就是和意識(shí)同起的苦根,或是余趣憂根的同類,那是假說(shuō)為憂根的;或是損害身心的,雖是苦根,也可以叫做憂根。好像沒有達(dá)到初禪和二禪根本定的時(shí)候,叫做近分定;他們的身心都是很快樂的,雖然是喜根,然而還是叫做樂根,這在《顯揚(yáng)圣教論》上說(shuō)得很詳細(xì)的。然而,未至根本禪的時(shí)候,雖然叫做樂受,然而沒有樂根。他說(shuō):“未至定,只有眼、耳、鼻、舌、身、意、命、苦、憂、喜、舍這十一根,那里有樂根在內(nèi)呢?”